Cytotec aiheutti hengenvaaran synnytyksessä

Ranskassa aiotaan kieltää kyseisen lääkkeen käyttö synnytyksissä. Suomessa ei ole kielto suunnitteilla.

Huhhuh. Miksei suomessa lääkettä kielletä?

Suomessa synnyttäjä on vain karjaa, ihan sama miten käy? Suomessa on pieni lapsikuolleisuus mutta sitten taas käytetään kyseenalaisia keinoja, pakotetaan synnyttämään makuulteen, tikataan ilman puudutetta, alatiesynnytyksen on onnistuttava vaikka lapsi vammautuisi. Ilokaasuakaan ei kaikkialla saa.

Tää juttu ahdisti mua todella. Mulle annettiin esikoisen synnytyksen käynnistämiseksi kaksinkertainen annos cytotecia. Supistukset olivat aivan hirveät, mutta pahempaa oli kun vauvan sydänäänet laskivat kahteen otteeseen supistusten rajuuden takia. Ja ton jutun perusteella ilmeisesti oli olemassa riski kohdun repeämiseen, hirveä ajatus, että huonolla tuurilla mulla ei olisi toista lasta lainkaan :(

Lääkeyhtiöhän kieltää selkeästi Cytotecin käytön synnytyksen vauhdittamsiseen.. Lääke on suunniteltu ja luvat saatu ihan jotakin toista käyttötarkoitusta. En kyllökään muista mitä 😁

Vierailija kirjoitti:

Tää juttu ahdisti mua todella. Mulle annettiin esikoisen synnytyksen käynnistämiseksi kaksinkertainen annos cytotecia. Supistukset olivat aivan hirveät, mutta pahempaa oli kun vauvan sydänäänet laskivat kahteen otteeseen supistusten rajuuden takia. Ja ton jutun perusteella ilmeisesti oli olemassa riski kohdun repeämiseen, hirveä ajatus, että huonolla tuurilla mulla ei olisi toista lasta lainkaan :(

Kerrottinko sinulle riskeistä? Viimeisin synnytykseni (tänä vuonna) käynnistettiin ballongilla ja cytotecilla. Riskeistä ei mainittu sanaakaan. Ilmoituksena sanottiin, että laitetaan Cytotec.

Sain kyllä ennen ballongin laittoa laput, joissa kerrottiin ballongilla käynnistämisestä, mutta Cytotec oli ilmoitusluonteinen juttu. Kättärillä tämä.

Lukekaa juttu. Kahden annoksen jälkeen synnytys käynnistyi, ja kätilö olisi jättänyt siihen, mutta lääkäri tuumi että otetaanpa vielä kolmas.

Näitä on tapahtunut ennenkin. Omalle äidilleni annettiin liikaa "nuuskaa", vaikka synnytys eteni omillakin supistuksilla.

Itselleni on tehty kaksi käynnistystä, toinen Cytotecilla ja toinen balongilla. Hyvin meni, mutta tiedostin kyllä riskit. En voi tajuta, miten joku toivoo käynnistystä siksi että on vähän tukala olo tai haluaa laittaa synnytyksen kalenteriin.

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh. Miksei suomessa lääkettä kielletä?

Ilmeisesti Suomessa pidetään vähäriskisenä lääkkeenä.

Se on kyllä ihan hullu lääke! Ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin sen avulla. Supistukset olivat ihan järjettömiä, tosiaan ihan keskeytyksetöntä tuskaa. Ihmettelin, kun supistuksissa ei ollut välejä, kuten olin lukenut. En ehtinyt saada mitään kivunlievitystä.

Toivottavasti kielletään Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Lääkeyhtiöhän kieltää selkeästi Cytotecin käytön synnytyksen vauhdittamsiseen.. Lääke on suunniteltu ja luvat saatu ihan jotakin toista käyttötarkoitusta. En kyllökään muista mitä 😁

Se on mahahaavalääke. Lääketehdas ei tietenkään hanki uusia lupia, koska se on kallista ja lääke halpa.

Cytotecissa on toki riskejä, mutta mikään käynnistys ei ole riskitön, paitsi ehkä balongi. Siksi käynnistää pitäisi vain silloin, kun raskauden jatkamisen riskit ovat suuremmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää juttu ahdisti mua todella. Mulle annettiin esikoisen synnytyksen käynnistämiseksi kaksinkertainen annos cytotecia. Supistukset olivat aivan hirveät, mutta pahempaa oli kun vauvan sydänäänet laskivat kahteen otteeseen supistusten rajuuden takia. Ja ton jutun perusteella ilmeisesti oli olemassa riski kohdun repeämiseen, hirveä ajatus, että huonolla tuurilla mulla ei olisi toista lasta lainkaan :(

Kerrottinko sinulle riskeistä? Viimeisin synnytykseni (tänä vuonna) käynnistettiin ballongilla ja cytotecilla. Riskeistä ei mainittu sanaakaan. Ilmoituksena sanottiin, että laitetaan Cytotec.

Sain kyllä ennen ballongin laittoa laput, joissa kerrottiin ballongilla käynnistämisestä, mutta Cytotec oli ilmoitusluonteinen juttu. Kättärillä tämä.

Ei kerrottu yhtään mitään! Tämä oli tosin v. 2008. Käynnistyksen syynä oli pelkkä yliaikaisuus. Käynnistettiin 42+1 ja yhtään mitään ei ollut tapahtunut itsestään siihen mennessä. Ensimmäinen Cytotec-annos ei myöskään vaikuttanut mitään joten laitettiin toinen. Ensisynnyttäjänä ja ei-terveydenhuollon ihmisenä en osannut millään tavalla kyseenalaistaa asiaa.

Kättärillä myöskin.

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä ihan hullu lääke! Ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin sen avulla. Supistukset olivat ihan järjettömiä, tosiaan ihan keskeytyksetöntä tuskaa. Ihmettelin, kun supistuksissa ei ollut välejä, kuten olin lukenut. En ehtinyt saada mitään kivunlievitystä.

Toivottavasti kielletään Suomessakin.

Minunkin ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin Cytotecilla, ja kokemukseni oli että kipu oli ihan siedettävää. Kivunlievitystä en tarvinnut.

Totta kai lääkkeestä ja sen vaikutuksista pitää keskustella kriittisesti, mutta jos lääke kielletään, niin mitä tilalle? Kalvojen puhkaisu epäkypsässä tilanteessa johtaa käsittääkseni aivan helvetillisiin kipuihin. Ja sektiota en ainakaan itse olisi mistään hinnasta halunnut.

Vuonna 2008 synnytys käynnistettiin Taysissa tällä lääkkeellä. Kipu oli järjetön eikä synnytys edennyt pariin päivään yhtään, lopulta mentiin saliin ja puhkaistiin kalvot. Siitä vielä 9 tuntia ennen kuin esikoinen syntyi.

Mulla ensimmäinen synnytys käynnistettiin Cytotecillä ja nyt hämärästi muistelen, että siinä synnytyksen tiimellyksessä lääkäri olisi sanonu, että voi vaikuttaa vielä seuraavassakin synnytyksessä supistuksia voimistavasti. 

Kuvittelenko omiani, vai onko joku muukin kuullut tämän väitteen joskus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä ihan hullu lääke! Ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin sen avulla. Supistukset olivat ihan järjettömiä, tosiaan ihan keskeytyksetöntä tuskaa. Ihmettelin, kun supistuksissa ei ollut välejä, kuten olin lukenut. En ehtinyt saada mitään kivunlievitystä.

Toivottavasti kielletään Suomessakin.

Minunkin ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin Cytotecilla, ja kokemukseni oli että kipu oli ihan siedettävää. Kivunlievitystä en tarvinnut.

Totta kai lääkkeestä ja sen vaikutuksista pitää keskustella kriittisesti, mutta jos lääke kielletään, niin mitä tilalle? Kalvojen puhkaisu epäkypsässä tilanteessa johtaa käsittääkseni aivan helvetillisiin kipuihin. Ja sektiota en ainakaan itse olisi mistään hinnasta halunnut.

Toki munkin kohdalla lapsi oli pakko saada jotenkin ulos, enkä myöskään missään nimessä olisi halunnut sektioon. Mun kohdalla Cytotec aiheutti niin hirvittävän kivuliaat supistukset, että on vaikea uskoa, että ballongikäynnistys olisi ollut ratkaisevasti kivuliaampi, ja riskit siinä ovat ilmeisesti pienemmät joten itse kyllä toivoisin sitä ennemmin.

4&11

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä ihan hullu lääke! Ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin sen avulla. Supistukset olivat ihan järjettömiä, tosiaan ihan keskeytyksetöntä tuskaa. Ihmettelin, kun supistuksissa ei ollut välejä, kuten olin lukenut. En ehtinyt saada mitään kivunlievitystä.

Toivottavasti kielletään Suomessakin.

Ihan sama kokemus. Muistan kyllä miltä OIKEAT luonnolliset supistukset tuntuu mitä esikoisen kohdalla koin. Toisen kohdalla käynnistettiin cytoteceilla ja kipu oli täysin luonnotonta. Supistukset tuli niin repivällä rajulla voimalla,ettei niiden mukaan voinut hypätä ja "antautua". En voinut muutakuin huutaa. Olin täysin kyvytön liikkumaan tai hengittämään. Välissä kykenin vain itkemään,olin niin järkyttynyt. En enää koskaan hanki lapsia koska synnytys pitäisi käynnistää 90% todennäköisyydellä ja sama olisi edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä ihan hullu lääke! Ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin sen avulla. Supistukset olivat ihan järjettömiä, tosiaan ihan keskeytyksetöntä tuskaa. Ihmettelin, kun supistuksissa ei ollut välejä, kuten olin lukenut. En ehtinyt saada mitään kivunlievitystä.

Toivottavasti kielletään Suomessakin.

Minunkin ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin Cytotecilla, ja kokemukseni oli että kipu oli ihan siedettävää. Kivunlievitystä en tarvinnut.

Totta kai lääkkeestä ja sen vaikutuksista pitää keskustella kriittisesti, mutta jos lääke kielletään, niin mitä tilalle? Kalvojen puhkaisu epäkypsässä tilanteessa johtaa käsittääkseni aivan helvetillisiin kipuihin. Ja sektiota en ainakaan itse olisi mistään hinnasta halunnut.

Toki munkin kohdalla lapsi oli pakko saada jotenkin ulos, enkä myöskään missään nimessä olisi halunnut sektioon. Mun kohdalla Cytotec aiheutti niin hirvittävän kivuliaat supistukset, että on vaikea uskoa, että ballongikäynnistys olisi ollut ratkaisevasti kivuliaampi, ja riskit siinä ovat ilmeisesti pienemmät joten itse kyllä toivoisin sitä ennemmin.

4&11

Mulla on kokemusta molemmista, ja kyllähän balongi kaikin puolin mukavampi oli. Tosin olin silloin uudelleensynnyttäjä, joten vaikea verrata. Kaikilla balongi vain ei ikävä kyllä toimi, niin kuin ei välttämättä mikään käynnistyskeino.

Esikoiseni kohdalla ei balongia vaihtoehtona vielä ollut käytössä, mikä on käsittämätöntä ottaen huomioon miten yksinkertaisesta kapineesta on kysymys. Ylipäätään nämä kypsyttelykeinot eivät vaikuta kovin professionaalisilta: mahahaavalääke ja virtsakatetrin pallo. Ilmeisesti kyseessä ei ole hyvä bisnes lääke- ym. tehtaille.

T. Se, jolle vastasit, numeroa en muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä ihan hullu lääke! Ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin sen avulla. Supistukset olivat ihan järjettömiä, tosiaan ihan keskeytyksetöntä tuskaa. Ihmettelin, kun supistuksissa ei ollut välejä, kuten olin lukenut. En ehtinyt saada mitään kivunlievitystä.

Toivottavasti kielletään Suomessakin.

Minunkin ensimmäinen synnytykseni käynnistettiin Cytotecilla, ja kokemukseni oli että kipu oli ihan siedettävää. Kivunlievitystä en tarvinnut.

Totta kai lääkkeestä ja sen vaikutuksista pitää keskustella kriittisesti, mutta jos lääke kielletään, niin mitä tilalle? Kalvojen puhkaisu epäkypsässä tilanteessa johtaa käsittääkseni aivan helvetillisiin kipuihin. Ja sektiota en ainakaan itse olisi mistään hinnasta halunnut.

Toki munkin kohdalla lapsi oli pakko saada jotenkin ulos, enkä myöskään missään nimessä olisi halunnut sektioon. Mun kohdalla Cytotec aiheutti niin hirvittävän kivuliaat supistukset, että on vaikea uskoa, että ballongikäynnistys olisi ollut ratkaisevasti kivuliaampi, ja riskit siinä ovat ilmeisesti pienemmät joten itse kyllä toivoisin sitä ennemmin.

4&11

Ero näissä kahdessahan on se, että ballongilla saadaan synnytys käyntiin "luonnollisesti", koska sen tehtävä on vain mekaanisesti ärsyttää kohdunsuuta ja saada siten kohtu supistelemaan. Se ei kuitenkaan takaa, että synnytys lähtee kunnolla etenemään. Esimerkiksi itselläni ballongilla saatiin kohdunsuu siihen 4-5 cm asti, jolloin ballonki tulee pois paikoiltaan, mutta siihen tyssäsikin sitten.  Oksitosiini suonensisäisesti on ymmärtääkseni vähän niin kuin näiden kahden väliltä ja sitä minullekin lykättiin sitten kun ballonki oli tehtävänsä tehnyt. Se vaan ei minulla saanut supistuksia aikaan oikeastaan ollenkaan. Seuraavana aamuna olisin ilmeisesti saanut cytotecia mutta illalla mentiin sektioon vauvan sydänäänten laskemisten vuoksi. Ehkä ihan hyvä niin näin jälkikäteen ajatellen, jos olisin joutunut kärsimään kivuliaista supistuksista ja silti päätynyt leikkaussalin pöydälle.

Niin, synnytyksiähän käynnistetään myös siksi, että lapsi on yliaikainen. Jos lapsi on kaksi viikkoa yliajalla eikä ole mitään merkkejä että olisi tulossa ulos, niin synnytys käynnistellään. Itselläni on kaikki kolme synnytystä käynnistetty yliaikaisuuden vuoksi ja on käytetty ballongia ja cytotecia ja molempia. Hyvin on lähtenyt käynnistymään cytotecilla, ei siis koskaan ballongi ole auttanut yksistään. Ja cytotec on aloitettu puolikkaalla eikä muistaakseni toista ole tarvittukaan.

Ei ole minulla siis kokemusta luonnollisesti käynnistyvästä synnytyksestä mutta cytotecilla on ollut aika rajut supistukset. Mutta tosiaan ei ole vertailupohjaa.

Mieluummin olisin kyllä ihan odotellut synnytystä kotosalla mutta ei ole minun muksut halunneet masusta tulla omia aikojaan pois ;)

Numerolle 19 sellainen pieni pilkunviilaus, että yliaika alkaa vasta kaksi viikkoa lasketun päivän jälkeen. Kaksi viikkoa yliaikainen vauva syntyisi siis neljä viikkoa lasketun päivän jälkeen. Entisaikaan tätäkin tapahtui.

Nykyään raskauksia ei juuri päästetä yliajalle, koska kohtukuoleman tilastollinen riski kasvaa. Olisi hyvä asia, jos tulevaisuudessa osattaisiin erottaa ne raskaudet, joissa riski on todellinen ja jotka pitää käynnistää ja ne joissa voidaan odotella.