Törkeintä tässä köyhyyskeskustelussa on se,

Ei vaan toivotaan että käytetään järkeä ennen kuin hankkii sen toisen ison sekarotuisen koiran tai liikaa lapsia. Esim jos on jo kolme ylivilkasta kakaraa niin ei enää neljättä mukulaa uudelle rakkaudelle. Ja että oikeesti ymmärretään että sekä koirat eyyä lapset vaativat rahaa. Pelkkä hengissä säilyminen ei riitä.

Ei se ole törkeää, se on pyyntö elämänhallinnalle.

Kun niitä lapsia vaan tehdää lisää, vaikka ei ole varaa niitä itse elättää, kasvatuksesta puhumattakaan ja eläimiä haalitaan mielinmäärin lisää.

Olin köyhä. Harkitsin kissan ottamista. Päätin, että kulutan ne rahat mieluummin ruokaani. Ymmärrän yhden lemmikin jonka kutakuinkin pystyy kustantamaan. Täytyy tiedostaa kyllä riski, että ei olekaan varaa eläinlääkärimaksuihin ja silloin olla valmis luopumaan lemmikistään, ellei sille löydy uutta kotia, niin nukutuspiikin kautta. Ikäväähän  se on, mutta tarjotaan sentään hyvää elämää lemmikille, niin kauan kuin voi! Seurakseen voisi ottaa sijoitetun lemmikin, jolloin kulut maksaisi sen omistaja! Köyhä voisi ottaa mieluummin pienemmän koiran kuin ison paljon syövän.

Lasta ei tarvitse abortoida köyhyyden vuoksi. Köyhällä ei ole varaa polttaa tupakkaa, juoda alkoholia eikä aina pitää edes ehjiä vaatteita, mutta puhtaisiin vaatteisiin ja lapseen on varaa, siitä pitää pienet tulonsiirrot huolen. Lapsilisä, elatustuki, toimeentulotuen laskennallinen korotus lapsesta jne. Tarvitaan silti suunnitelmallisuutta ja ennakointia. Pienikin vararahasto on tärkeä. Tarvitaan elämänhallintaa.

Oikeasti köyhällä ei ole varaa polttaa tupakkaa ja juoda alkoholia.

Yksi tupakka-aski päivässä on parin päivän ruuat.

Vierailija kirjoitti:

että köyhien oletetaan luopuvan lemmikeistä ja abortoimaan lapsensa.

Joo, näin on. Voisitko myös myydä toisen munuaisesi, todistaa kelvollisuutesi puolukkamättällä ja osoittaa vähän kiitollisuutta yhteiskuntaa kohtaan vaikka lahjoittamalla hiuksesi hienostorouvien lemmikkipuudelien peruukkitarpeiksi? Näihin jos suostut, niin voidaan ehkä harkita että saisit pitää yhden lapsistasi (sen, jolla on vähiten älyllistä kapasiteettia - ne lahjakkaammat huostaanotamme samantien) ja tuon vanhan marsun, joka muutenkin kuolee kohta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että köyhien oletetaan luopuvan lemmikeistä ja abortoimaan lapsensa.

Joo, näin on. Voisitko myös myydä toisen munuaisesi, todistaa kelvollisuutesi puolukkamättällä ja osoittaa vähän kiitollisuutta yhteiskuntaa kohtaan vaikka lahjoittamalla hiuksesi hienostorouvien lemmikkipuudelien peruukkitarpeiksi? Näihin jos suostut, niin voidaan ehkä harkita että saisit pitää yhden lapsistasi (sen, jolla on vähiten älyllistä kapasiteettia - ne lahjakkaammat huostaanotamme samantien) ja tuon vanhan marsun, joka muutenkin kuolee kohta pois.

Älkää viitsikö.

Ottaako päähän kun joku veronmaksaja tavoittelee samaa elintasoa kuin tuilla rellestävä "köyhä".

Joillekin köyhille se lemmikki, etenkin koira, voi olla viimeinen keino ehkäistä täyttä syrjäytymistä, lamaantumista ja kyvyttömyyttä palata työelämään.

Siitä olen kyllä samaa mieltä että monen lapsen tekeminen vaikeaan tilanteeseen ei ehkä ole se fiksuin vaihtoehto, etenkin nykysuomessa kun ns. sosiaaliluokat helposti periytyy.

Lapsista saa oikeasti niin paljon lisätukia, että jos ei joudu maksamaan päivähoitomaksuja, niin kyllä pitäisi pärjätä kunhan tekee budjetin, eikä hanki noita lisäkuluja kuten lemmikkejä. Tai koiran sijaan esim. kissaan menee huomattavasti vähemmän rahaa.

Lapsista saatavia tukia ei myöskään ole leikattu koskaan, toisin kuin kaikkia muita yhteiskunnan maksamia tukia on indeksikorotusten jäädytysten ja ihan suorien leikkaustenkin myötä.

Ymmärrän hyvin, että jatkuva rahan kyttääminen aiheuttaa stressiä ja esim. täysi elämänmuutos ei suju kerralla, mutta jotain pitäisi yrittää ja osata itsekin miettiä. Esim. se, ettei pysty olemaan tupakoimatta edes sitä aikaa, kun lehtikuvaaja on tekemässä juttua, kertoo siitä, ettei omia kulutustottumuksia ole edes mietitty! Jos ei kokonaan pysty lopettamaan, niin aski päivässä-ketjupolttamisesta pystyy kyllä vähentämään paljonkin, ja noilla määrillä se vähentäminenkin näkyisi heti lompakossa.

Vierailija kirjoitti:

että köyhien oletetaan luopuvan lemmikeistä ja abortoimaan lapsensa.

Suomi on nykyään itäeurooppalainen paska valtio missä oligargit johtavat maata ja haluavat laittaa ihmiset gulagiin (kuntouttavaan työhön) ja Sipilä  kumppaneineen haluavat itselleen kuninkaan aseman.

Paskaa johtamista tiedossa jatkossakin, ei voida olla mikään hyvinvointivaltio, pravda (YLE) puhuu kansalle paskaa ja väittää seuraavaksi että maa on litteä ja lakeijjat (media) sparraa tätä näkemystä mutta kansa ei usko enää näihin paskapuheisiin.

Työpaikkoja ei riitä kaikille vaikka jokainen tunninkin työpaikka jaettaisiin tasan työttöminen (550 000 kpl) kesken, eikö se mene jo kalloon?