Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö Ruotsin palauttaa aarteet (ml. muinaismuistot) jotka se vei Suomesta Ruotsin vallan aikana?
13.09.2017 |
Nyt saatiin sentään mm. Nousiaisten kultalöytö (joka on Suomen hienoin esinelöytö rautakaudelta) lainaksi näyttelyyn mutta pitäisikö ne palauttaa samaan tapaan kuin muuallakin maailmassa on tehty?
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3652584/Nousiaisista+loydettu+raut…
Kommentit (15)
Missä päin muualla maailmassa niin on tehty? Nimim. just kävin Louvressa ihailemassa mm. Milon Venusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin ja kenelle ne "palautettaisiin"? Ruotsin kruunun omaisuuttahan ne silloin olivat.
Voitaisiinko palauttaa tänne väkisin tuppautuneiden ruotsalaisten jälkeläiset Ruotsiin? Ja tilalle otettasiin täältä pöllityt aarteet?
"Ruotsalaisten tulo Suomeen on 1100-luvun lopulta 1350-luvulle jatkunut ruotsalaisten vaiheittainen Suomen saariston ja rannikkoalueiden kolonisaatio ristiretkien yhteydessä. Se johti Suomen ruotsinkielisen asutuksen sekä suomenruotsalaisten syntymiseen. Nimistötutkimuksen perusteella lähtijät olivat kotoisin Keski-Ruotsista. On arvioitu, että siirtolaisia oli kaikkiaan tuhansia"
Vierailija kirjoitti:
Missä päin muualla maailmassa niin on tehty? Nimim. just kävin Louvressa ihailemassa mm. Milon Venusta.
Ranska maksoi siitä, eli osti, ei vienyt.
Mm. Egypti on saanut jonkun verran takaisin sieltä vietyjä faaraoiden aikaisia aarteita.
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palauttaa tänne väkisin tuppautuneiden ruotsalaisten jälkeläiset Ruotsiin? Ja tilalle otettasiin täältä pöllityt aarteet?
"Ruotsalaisten tulo Suomeen on 1100-luvun lopulta 1350-luvulle jatkunut ruotsalaisten vaiheittainen Suomen saariston ja rannikkoalueiden kolonisaatio ristiretkien yhteydessä. Se johti Suomen ruotsinkielisen asutuksen sekä suomenruotsalaisten syntymiseen. Nimistötutkimuksen perusteella lähtijät olivat kotoisin Keski-Ruotsista. On arvioitu, että siirtolaisia oli kaikkiaan tuhansia"
Jaa ketäs sä kuvittelet tarkoittavasi? Eiköhän siinä lähde sitten kaikki muut paitsi 90-luvun jälkeen tulleet ulkkarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kenelle ne "palautettaisiin"? Ruotsin kruunun omaisuuttahan ne silloin olivat.
Ne löytyi Suomen maaperästä eli tietysti Suomelle. Kyllähän silloisen lain mukaan Turun linnaki kuuluisi kruunulle, mutta ei se enää päde.
Harmi ettei tuo korpraali säilönyt aarretta 1800-luvun puolelle, Venäjä ei vaatinut Suomesta löydettyjä muinaismuistoja itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palauttaa tänne väkisin tuppautuneiden ruotsalaisten jälkeläiset Ruotsiin? Ja tilalle otettasiin täältä pöllityt aarteet?
"Ruotsalaisten tulo Suomeen on 1100-luvun lopulta 1350-luvulle jatkunut ruotsalaisten vaiheittainen Suomen saariston ja rannikkoalueiden kolonisaatio ristiretkien yhteydessä. Se johti Suomen ruotsinkielisen asutuksen sekä suomenruotsalaisten syntymiseen. Nimistötutkimuksen perusteella lähtijät olivat kotoisin Keski-Ruotsista. On arvioitu, että siirtolaisia oli kaikkiaan tuhansia"
Jaa ketäs sä kuvittelet tarkoittavasi? Eiköhän siinä lähde sitten kaikki muut paitsi 90-luvun jälkeen tulleet ulkkarit.
Jaa millä logiikalla? Suomenruotsalaiset ovat ruotsalaissiirtolaisten jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kenelle ne "palautettaisiin"? Ruotsin kruunun omaisuuttahan ne silloin olivat.
Ne löytyi Suomen maaperästä eli tietysti Suomelle. Kyllähän silloisen lain mukaan Turun linnaki kuuluisi kruunulle, mutta ei se enää päde.
Harmi ettei tuo korpraali säilönyt aarretta 1800-luvun puolelle, Venäjä ei vaatinut Suomesta löydettyjä muinaismuistoja itselleen.
Ei silloin ollut mitään Suomea jolle ne esineet nyt kuuluisivat ja Suomen fyysinen alue siirtyi sittemmin siellä sijainneine Turun linnoineen Ruotsilta Venäjälle ilman mitään korvauksia (ja sitten myöhemmin Suomen tasavallan hallitukselle), eli en oikein ymmärrä tuota logiikkaasi siltä osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palauttaa tänne väkisin tuppautuneiden ruotsalaisten jälkeläiset Ruotsiin? Ja tilalle otettasiin täältä pöllityt aarteet?
"Ruotsalaisten tulo Suomeen on 1100-luvun lopulta 1350-luvulle jatkunut ruotsalaisten vaiheittainen Suomen saariston ja rannikkoalueiden kolonisaatio ristiretkien yhteydessä. Se johti Suomen ruotsinkielisen asutuksen sekä suomenruotsalaisten syntymiseen. Nimistötutkimuksen perusteella lähtijät olivat kotoisin Keski-Ruotsista. On arvioitu, että siirtolaisia oli kaikkiaan tuhansia"
Jaa ketäs sä kuvittelet tarkoittavasi? Eiköhän siinä lähde sitten kaikki muut paitsi 90-luvun jälkeen tulleet ulkkarit.
Jaa millä logiikalla? Suomenruotsalaiset ovat ruotsalaissiirtolaisten jälkeläisiä.
No eivät todellakaan ole pelkästään kuten myöskään suomenkieliset eivät ole vailla Ruotsista tulleiden siirtolaisten perimää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä päin muualla maailmassa niin on tehty? Nimim. just kävin Louvressa ihailemassa mm. Milon Venusta.
Ranska maksoi siitä, eli osti, ei vienyt.
Mm. Egypti on saanut jonkun verran takaisin sieltä vietyjä faaraoiden aikaisia aarteita.
Toi on hyvä tarkennus, kun niitä on siellä vielä hehtaaritolkulla. British National Museumista puhumattakaan. Ja vissiin jollain logiikalla Mona Lisakin on sit ranskalainen? Italialaisen maalamaa italaliasesta italalialaisen toimeksiannosta. Ja siellä se vaan Louvressa pölyttyy.. Että se, että Egypti on jotain omiaan saanut takaisin, ei tee tuosta vielä maailmanlaajuista lakia.
Ko. esineellä ja vastaavilla on lähinnä korvaamaton kulttuuriarvo, joten tärkeintä, että niistä pitää huolta jokin vastuullinen ja asiantunteva taho ja että niitä pääsee ihailemaan julkisesti mahdollisimman helposti. Se, että onko tuo paikka kummalla puolella Pohjanlahtea on loppujen lopuksi aika triviaalia. Kun tuo koru on maan poveen kätketty, ei ole ollut sen paremmin Suomea kuin Ruotsiakaan, mutta kulttuurisesti nämä alueet ovat olleet pitkälti samaa piiriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palauttaa tänne väkisin tuppautuneiden ruotsalaisten jälkeläiset Ruotsiin? Ja tilalle otettasiin täältä pöllityt aarteet?
"Ruotsalaisten tulo Suomeen on 1100-luvun lopulta 1350-luvulle jatkunut ruotsalaisten vaiheittainen Suomen saariston ja rannikkoalueiden kolonisaatio ristiretkien yhteydessä. Se johti Suomen ruotsinkielisen asutuksen sekä suomenruotsalaisten syntymiseen. Nimistötutkimuksen perusteella lähtijät olivat kotoisin Keski-Ruotsista. On arvioitu, että siirtolaisia oli kaikkiaan tuhansia"
Jaa ketäs sä kuvittelet tarkoittavasi? Eiköhän siinä lähde sitten kaikki muut paitsi 90-luvun jälkeen tulleet ulkkarit.
Jaa millä logiikalla? Suomenruotsalaiset ovat ruotsalaissiirtolaisten jälkeläisiä.
No eivät todellakaan ole pelkästään kuten myöskään suomenkieliset eivät ole vailla Ruotsista tulleiden siirtolaisten perimää.
Suomi on asutettu ennen ruotsia jääkauden jälkeen. Mistä ne asukkaat ovat tulleet Ruotsiin?
Vierailija kirjoitti:
Suomi on asutettu ennen ruotsia jääkauden jälkeen. Mistä ne asukkaat ovat tulleet Ruotsiin?
Ruotsin aluetta asutti suomen kielen varhaisempia muotoja puhunutta porukkaa ennen kuin ruotsin kieltä oli keksitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää, sekä kuninkaan polvistua ja pyytää anteeksi vuosisataista suomalaisten riistoa. Ruotsalaisten on aika myöntää Suomessa tekemänsä rikokset ja osoittaa aitoa katumusta.
Alue: Aihe vapaa
Voisi palauttaa ne verotkin jotka riistettiin ja käytettiin vain emämaan hyväksi.