Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Av-mammat! Kannustakaa niin tytöt kuin poikanne ottamaan koulussa matemaattisia aineita!
04.06.2017 |
Taas julkaistu tutkimus ( en löydä nyt linkkiä), että pitkän matikan valinneet tulevat melko varmasti sijoittumaan keskimääräistä paremmin työelämässä. Toki sillä on tekemistä yleisenkin älykkyyden kanssa, mutta kannattaa sen keskinkertaisen tallukankin mieluummin valita pitkä matikka, vaikka vähän huonommilla resursseilla. Työnteolla pärjää kuitenkin keskiverrosti, vaikka olis ihan uuno matikassa. Suurin osa ihmisistä on ihan keskivertoja matikan oppimisen suhteen, mutta varsinkin naiset siirtää väärää ajattelumallia tyttärilleen " me ei osata matikkaa-hih". Sitten opiskellaan jo lukiossa jotain jonnenjoutavia terveystietoja yms, joilla ei oikeassa elämässä tee mitään eivätkä ne edes edesauta esim. sinne lääkikseen pääsyä. Itse olen myös tämän ajattelumallin uhri..." Me tytöt ei osata matikkaa". Omat lapseni aion kaikin keinoin yrittää pitää pois matalapalkka-aloilta. Elämä on kovaa ja vaikka se tuntuis mukavalta opiskella sosionomiksi, niin kyllä se alkaa viimeistään keski-ikäisenä ottaa pattiin kun tilinauhassa lukee kuukaudesta toiseen 2500 bruttona. En halua lasteni toistavan virheitäni. Itse olen kaikennäköistä humanismi-hörhöä opiskellut vuoskausia, joten on varaa puhua. Kun nyt pääsisi takaisin 2-kymppiseksi, niin kyllä monen asian tekisin toisin.
Kommentit (15)
Samaa mieltä. Opiskelupaikkoja on tarjolla ihan eri tavalla, kun on lukenut pitkän matematiikan ja fysiikan. Ja nimenomaan niitä paikkoja, jotka johtavat usein hyväpalkkaisiin ammatteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkä matikka kannattaa ottaa aina jos siihen suinkin on resursseja ap:n mainitsemista syistä ja myös siitä syystä, että siellä kasvaa analyyttisyys ja logiikan taju mitä tarvitaan monessa paikassa vaikka ei ns. matemaattisella alalla olekaan. Mutta nippa nappa matikkaa tajuavan ei kyllä kannata sitä ottaa, koska jos pitkässä matikassa aikoo pysyä mitenkään kärryilla niin joutuu em. ihminen tekemään niin paljon töitä, että se on poissa kaikista muista aineista. Jos hikiseen saa pitkästä matikasta a:n ja on sen vuoksi joutunut uhraamaan itselleen tärkeitä aineita niin uhraus ei kyllä kannattanut. Huonolla matikan arvosanalla ei meinaan päästä lukemaan niitä insinööritieteitä ja saattoi se logiikkakin jäädä oppimatta. Toisekseen jos hakee amk:iin niin saa paljon vähemmän pisteitä huonosta pitkästä matikasta kuin hyvästä tai keskiverrosta lyhyestä. Mutta tietysti se pitää vanhempien lopettaa, että ei me tytöt ymmärretä sitä matikkaa tai ei meidän suvussa ole ikinä siinä pärjätty. Tämä jargon pitää kyllä lopettaa ihan kaikessa muussakin jutussa, toinen yhtä klassinen on varmaan se puuttuva kielipää.
Ja kun ei ne mukavalta kuullostavat pehmeämmätkään aineet mitään mukavia ole, kun menevät pidemmälle. Monissa vaaditaan tilastotiedettä yms tylsää lisuketta ja ovat lopulta hyvin teoreettisia aineita. Eivät johda mihinkään konkreettiseen ammattiin....Toisaalta niistä työllistyy huonosti ja huonosti palkattuihin ammatteihin ( järjestöt, sossut jne). Samalla vaivalla sitten opiskelee vaikka diplomi-insinööriksi. Jos haluaa opiskella valtsikassa, niin ehdottomasti kansantaloustiede, muilla voi pyyhkiä pepun. T: VTM
Otin pitkän matikan kun siitä tykkäsin, yllätyin iloisesti kun sain tuhannen (!) euron stipendin lakituksen yhteydessä. Matikalla lyö rahoiksi (ainakin vähän). Kannattaa lukea matikkaa.
Jos ei ymmärrä matikkaa, niin en todellakaan kannusta valitsemaan pitkää matikkaa. Itse en olisi vieläkään saanut valkolakkia, jos olisin valinnut pitkän matikan tai fysiikkaa enempää kuin oli pakko. Meillä vielä fysiikan ykköskurssi meni jonkun vanhan opetussuunnitelman mukaan ja oli todella helppo, siis koe oli tyyliä oikein/väärin väittämillä.
Jos lapseni on yhtä huono matikassa, niin neuvon kyllä valitsemaan kykyjensä mukaan, sillä on tärkeää osata arvioida ne omat kykynsä realistisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttöjen ja poikien erot:
-Kun tyttö menee amikseen, se menee keittiölinjalle tai lähäriksi ja päätyy töihiin päiväkotiin joko lastenhoitajaksi tai keittiölle. Poika menee sähkömieheksi tai timpuriksi ja tienaa ihan kivasti yrittäjänä. Tytön kuukusipalkka keittiöllä 2100 e kuussa
- Tyttö ja poika menevät lukioon. Keskivertotyttö päätyy sairaanhoitajaksi tai tradenomiksi. Palkka noin 2500 kuussa, monilla huonompikin. Lukion käynyt poika päätyy AMK:ssa sitten insinööriksi tai tradenomiksi. Uskallan väittää, että poikatradenomit päätyvät parempipalkkaisin töihin, insinööreillä on taas ihan erilainen pakkakehitys kuin sairaanhoitajilla
-Tyttö hakee Finnairille lentoemännäksi tuhansien hakijoiden joukosta. Osaa hyvin montaa kieltä jne. Poika päätyy lentäjäksi, toki myös isosta hakijajoukosta. Kumpikohan tienaa paremmin?
- Mies hakee yliopistoon. Päätyy valtikassa kansantaloustieteen tai yleisen politiikan linjalle, päätyy ihan hyviin töihin esim. pankkiin. Tytöt menevät sossulinjalle tai sosiaalitieteisiin ja päätyvät töihin haukuttuun lastensuojeluun tai epämääräisiin huonosti palkattuihin pätkätöihin esim. järjestöihin
-Hyvin koulussa menestynyt poika päättyy Otaniemeen, tyttö opiskelee yliopistossa germaanista filologiaa tai logopediaa. Kumpikohan päätyy korkeampipalkkaiseen työhön?
Lääkis, oikis ja kauppatieteet lienevät alat, joissa ollaan melko tasaväkisiä. Yritysmaailmassa kuitenkin naisten katto tulee vastaan usein nopeasti.
Keski-ikäisenä sitten nuoruuden unelmat " merkityksellisestä työstä" ovat karisseet näiltä kaikilta. Monella miehisen alan valinneella on kuitenkin edes kohtuullinen tilipussi lämmittämässä eloa. Monella naisella ei, ja lisäksi moni joutuu yksinhuoltajana taistelemaan päivästä toiseen.
Entä jos menestyy matematiikassa keskinkertaisesti, mutta kielissä todella hyvin (kuten minä)? Joo, olen nainen, mutta kielet ovat kiinnostaneet paljon enemmän, samoin kirjoittaminen. Niin silti sitä matematiikkaa? Pöh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovasti koitin tsempata tyttöä lukemaan lukiossa luonnontieteitä, on fiksu ja epäilemättä pärjäisi luonnontieteissäkin. Mutta kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Me molemmat vanhemmat ollaan dippainssejä, joten vähän ehkä harmittaa että tyttö ei lähtenyt tähän "hyväksi havaittuun" suuntaan, mutta täytyy antaa nuoren tehdä omat päätöksensä. Lyhyestä matikasta tyttö vetelee kymppejä ja äitiä raastaa, kun tietää että pärjäisi erinomaisesti pitkässäkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos menestyy matematiikassa keskinkertaisesti, mutta kielissä todella hyvin (kuten minä)? Joo, olen nainen, mutta kielet ovat kiinnostaneet paljon enemmän, samoin kirjoittaminen. Niin silti sitä matematiikkaa? Pöh.
Voit lukea molempia.
jälkiviisas kirjoitti:
Tyttöjen ja poikien erot:
-Kun tyttö menee amikseen, se menee keittiölinjalle tai lähäriksi ja päätyy töihiin päiväkotiin joko lastenhoitajaksi tai keittiölle. Poika menee sähkömieheksi tai timpuriksi ja tienaa ihan kivasti yrittäjänä. Tytön kuukusipalkka keittiöllä 2100 e kuussa
- Tyttö ja poika menevät lukioon. Keskivertotyttö päätyy sairaanhoitajaksi tai tradenomiksi. Palkka noin 2500 kuussa, monilla huonompikin. Lukion käynyt poika päätyy AMK:ssa sitten insinööriksi tai tradenomiksi. Uskallan väittää, että poikatradenomit päätyvät parempipalkkaisin töihin, insinööreillä on taas ihan erilainen pakkakehitys kuin sairaanhoitajilla
-Tyttö hakee Finnairille lentoemännäksi tuhansien hakijoiden joukosta. Osaa hyvin montaa kieltä jne. Poika päätyy lentäjäksi, toki myös isosta hakijajoukosta. Kumpikohan tienaa paremmin?
- Mies hakee yliopistoon. Päätyy valtikassa kansantaloustieteen tai yleisen politiikan linjalle, päätyy ihan hyviin töihin esim. pankkiin. Tytöt menevät sossulinjalle tai sosiaalitieteisiin ja päätyvät töihin haukuttuun lastensuojeluun tai epämääräisiin huonosti palkattuihin pätkätöihin esim. järjestöihin
-Hyvin koulussa menestynyt poika päättyy Otaniemeen, tyttö opiskelee yliopistossa germaanista filologiaa tai logopediaa. Kumpikohan päätyy korkeampipalkkaiseen työhön?
Lääkis, oikis ja kauppatieteet lienevät alat, joissa ollaan melko tasaväkisiä. Yritysmaailmassa kuitenkin naisten katto tulee vastaan usein nopeasti.
Keski-ikäisenä sitten nuoruuden unelmat " merkityksellisestä työstä" ovat karisseet näiltä kaikilta. Monella miehisen alan valinneella on kuitenkin edes kohtuullinen tilipussi lämmittämässä eloa. Monella naisella ei, ja lisäksi moni joutuu yksinhuoltajana taistelemaan päivästä toiseen.
Olen DI nainen, ollut työelämässä jo pian 30 v. Enkä suinkaan ole ainoa laatuaan. Lukiokavereitani päätyi myös opettajiksi ja lääkäreiksi. Eikä meistä kukaan ole yh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannustan ehdottomasti. Poika (eskarilainen vasta tosin) haaveilee lääkärin ammatista ja omien sanojensa mukaan rakastaa numeroita.
Itsekin luin pitkän matikan ja harkitsin lääkistä, mutta hainkin humanistiselle alalle. Pääsin eka yrittämällä, nautin työstäni enkä päivääkään ole ollut työttömänä, mutta lääkärinä olisi ollut mahdollisuudet tehdä ura missä päin maailmaa tahansa.
Vierailija kirjoitti:
jälkiviisas kirjoitti:
Tyttöjen ja poikien erot:
-Kun tyttö menee amikseen, se menee keittiölinjalle tai lähäriksi ja päätyy töihiin päiväkotiin joko lastenhoitajaksi tai keittiölle. Poika menee sähkömieheksi tai timpuriksi ja tienaa ihan kivasti yrittäjänä. Tytön kuukusipalkka keittiöllä 2100 e kuussa
- Tyttö ja poika menevät lukioon. Keskivertotyttö päätyy sairaanhoitajaksi tai tradenomiksi. Palkka noin 2500 kuussa, monilla huonompikin. Lukion käynyt poika päätyy AMK:ssa sitten insinööriksi tai tradenomiksi. Uskallan väittää, että poikatradenomit päätyvät parempipalkkaisin töihin, insinööreillä on taas ihan erilainen pakkakehitys kuin sairaanhoitajilla
-Tyttö hakee Finnairille lentoemännäksi tuhansien hakijoiden joukosta. Osaa hyvin montaa kieltä jne. Poika päätyy lentäjäksi, toki myös isosta hakijajoukosta. Kumpikohan tienaa paremmin?
- Mies hakee yliopistoon. Päätyy valtikassa kansantaloustieteen tai yleisen politiikan linjalle, päätyy ihan hyviin töihin esim. pankkiin. Tytöt menevät sossulinjalle tai sosiaalitieteisiin ja päätyvät töihin haukuttuun lastensuojeluun tai epämääräisiin huonosti palkattuihin pätkätöihin esim. järjestöihin
-Hyvin koulussa menestynyt poika päättyy Otaniemeen, tyttö opiskelee yliopistossa germaanista filologiaa tai logopediaa. Kumpikohan päätyy korkeampipalkkaiseen työhön?
Lääkis, oikis ja kauppatieteet lienevät alat, joissa ollaan melko tasaväkisiä. Yritysmaailmassa kuitenkin naisten katto tulee vastaan usein nopeasti.
Keski-ikäisenä sitten nuoruuden unelmat " merkityksellisestä työstä" ovat karisseet näiltä kaikilta. Monella miehisen alan valinneella on kuitenkin edes kohtuullinen tilipussi lämmittämässä eloa. Monella naisella ei, ja lisäksi moni joutuu yksinhuoltajana taistelemaan päivästä toiseen.
Olen DI nainen, ollut työelämässä jo pian 30 v. Enkä suinkaan ole ainoa laatuaan. Lukiokavereitani päätyi myös opettajiksi ja lääkäreiksi. Eikä meistä kukaan ole yh.
Niin, et nyt tainnut oikein ymmärtää ap:n pointtia. Tyypillinen insinööri siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nykyään matikkaa tarvita, kaikki löytyy netistä
Alue: Aihe vapaa
LINKKI PRKL