Lue keskustelun säännöt.
Pohdintaa hävittäjäkaupoista
07.05.2017 |
En siis ymmärrä asiasta oikein mitään, mutta jos on tarkoitus uusia lenskareita, niin sen listan koneista 3/4 on yhtä vanhoja kun nykyiset hornetit, niin miksi vanhat pitäs vaihtaa "uusiin"? Mikä vika vanhoissa on, että ne pitäs korvata vastaavilla? Tai miksi ne 3 on edes listalla? Suomi on kyllä niin tyhmä maa, että todennäkösesti ostaa samaa vanhaa tavaraa ja sinne meni veroeurot...
Kommentit (16)
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse on 10-20 miljardin diilistä. Voit siitä miettiä millaisia siivuja suomalaiset poliitikot, kenraalit, konsultteina toimivat liikemiehet ym. ym. saavat.
Varmaan tuon listan laatijakin on saanut omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tarjouksia ei ole pyydetty Venäjältä ja Kiinasta? Niillä on suurimmat sotatarviketehtaat. Ja kiinalainen häivehävittäjä on jo valokuvattu. Säästettäisiin miljardeja.
On ylipäätään tyhmää laittaa enää latiakaan "uusiin" hävittäjiin koska nykyinen kaupan oleva hävittäjäsukupolvi tulee todennäköisesti olemaan viimeinen jossa on pilotteja. Tulevaisuus on enemmän tai vähemmän autonomisten lennokkien joiden suorituskyky hakkaa ihmisen lentämät hävittäjät 6-0 koska lennokista puuttuu se heikoin lenkki joka rajoittaa suoritusta, ihminen.
Teeskentelemme olevamme maailman huippuluokkaa kaiken maailman teknologiassa, miksi emme tuotekehitä omia lennokkeja ja niihin ohjaustekoälyä. Miksi kaikki sotatarvike pitää ostaa ulkomailta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarjouksia ei ole pyydetty Venäjältä ja Kiinasta? Niillä on suurimmat sotatarviketehtaat. Ja kiinalainen häivehävittäjä on jo valokuvattu. Säästettäisiin miljardeja.
Venäläiset hävittäjät olisivat varmasti teknisesti hyviä ja hinnaltaan edukkaita mutta niissä tulee se ongelma että konfliktin sattuessa varaosa-saatavuus toimittajalta voi olla aika heikoilla.
Ja hävittäjät ovat täynnä tietokoneita ja elektroniikkaa, mistä tiedämme varmuudella etteikö venäläishävittäjät ole täynnä takaportteja joista niiden toimintaa voi elektronisesti haitata tai jopa estää. Ei asiakas niitä ohjelmistoja saa itse ruveta katselemaan.
Suomen Hornetin on 70 luvun suunnittelua muut vähintään 80 luvun loppua ja osa aivan uusinta uutta.
Venäläiset koneet ei pärjää ilmaisemista elektroniikan puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinalaiset eivät saaneet suunniteltua edes moottoria, vaan piti hommata venäläiset moottorit.
Vierailija kirjoitti:
Kiinalaiset eivät saaneet suunniteltua edes moottoria, vaan piti hommata venäläiset moottorit.
Toisessa protoversiossa on venäläismoottorit, tuotantoversioon tulee kiinalaiset WS-15.
Ja mitä pahaa venäläismoottoreissa? Kiinalaisten kotimaiset ovat todennäköisesti pitkälti kopioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ylipäätään tyhmää laittaa enää latiakaan "uusiin" hävittäjiin koska nykyinen kaupan oleva hävittäjäsukupolvi tulee todennäköisesti olemaan viimeinen jossa on pilotteja. Tulevaisuus on enemmän tai vähemmän autonomisten lennokkien joiden suorituskyky hakkaa ihmisen lentämät hävittäjät 6-0 koska lennokista puuttuu se heikoin lenkki joka rajoittaa suoritusta, ihminen.
Teeskentelemme olevamme maailman huippuluokkaa kaiken maailman teknologiassa, miksi emme tuotekehitä omia lennokkeja ja niihin ohjaustekoälyä. Miksi kaikki sotatarvike pitää ostaa ulkomailta?
No aika hitosti menisi valtiolla rahaa ja aikaa (kymmeniä vuosia) alkaa kehittää omia koneita. Mielummin ostetaan ulkomailta osaavilta valmistajilta.
Jos syntyisi konflikti Itä-naapurin kanssa, ilmaherruutta tuskin saataisiin ja sen puolesta hävittäjät olisivat täysin turhia. Paitsi jos liityttäisiin natoon, eli kyseessä on luultavasti poliittisten siteiden vahvistamista länteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ylipäätään tyhmää laittaa enää latiakaan "uusiin" hävittäjiin koska nykyinen kaupan oleva hävittäjäsukupolvi tulee todennäköisesti olemaan viimeinen jossa on pilotteja. Tulevaisuus on enemmän tai vähemmän autonomisten lennokkien joiden suorituskyky hakkaa ihmisen lentämät hävittäjät 6-0 koska lennokista puuttuu se heikoin lenkki joka rajoittaa suoritusta, ihminen.
Teeskentelemme olevamme maailman huippuluokkaa kaiken maailman teknologiassa, miksi emme tuotekehitä omia lennokkeja ja niihin ohjaustekoälyä. Miksi kaikki sotatarvike pitää ostaa ulkomailta?
No aika hitosti menisi valtiolla rahaa ja aikaa (kymmeniä vuosia) alkaa kehittää omia koneita. Mielummin ostetaan ulkomailta osaavilta valmistajilta.
Älyätkö että kotimaiseen sotatarviketeollisuuteen panostettu raha ei katoa vaan jää pyörimään Suomen talouteen.
Ulkomaille maksettu raha katoaa Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ylipäätään tyhmää laittaa enää latiakaan "uusiin" hävittäjiin koska nykyinen kaupan oleva hävittäjäsukupolvi tulee todennäköisesti olemaan viimeinen jossa on pilotteja. Tulevaisuus on enemmän tai vähemmän autonomisten lennokkien joiden suorituskyky hakkaa ihmisen lentämät hävittäjät 6-0 koska lennokista puuttuu se heikoin lenkki joka rajoittaa suoritusta, ihminen.
Teeskentelemme olevamme maailman huippuluokkaa kaiken maailman teknologiassa, miksi emme tuotekehitä omia lennokkeja ja niihin ohjaustekoälyä. Miksi kaikki sotatarvike pitää ostaa ulkomailta?
No aika hitosti menisi valtiolla rahaa ja aikaa (kymmeniä vuosia) alkaa kehittää omia koneita. Mielummin ostetaan ulkomailta osaavilta valmistajilta.
Älyätkö että kotimaiseen sotatarviketeollisuuteen panostettu raha ei katoa vaan jää pyörimään Suomen talouteen.
Ulkomaille maksettu raha katoaa Suomesta.
Totta, mutta näistä vaihtokaupoistakin Suomi hyötyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 hävittäjän budjetti ylittyi 200 miljardilla dollarilla. Vertailuna Suomen valtion budjetti on 70 miljardia euroa.
Se siitä kehittelystä.
Vierailija kirjoitti:
F-35 hävittäjän budjetti ylittyi 200 miljardilla dollarilla. Vertailuna Suomen valtion budjetti on 70 miljardia euroa.
Se siitä kehittelystä.
Hävittäjä != lennokki. Eikä meidän tarvitsisi kaikkea itse kehitellä, voisimme keskittyä esim siihen älyyn jota autonominen hävittäjälennokki tarvitsee. Sitä voi testata paljon halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En siis ymmärrä asiasta oikein mitään, mutta jos on tarkoitus uusia lenskareita, niin sen listan koneista 3/4 on yhtä vanhoja kun nykyiset hornetit, niin miksi vanhat pitäs vaihtaa "uusiin"? Mikä vika vanhoissa on, että ne pitäs korvata vastaavilla? Tai miksi ne 3 on edes listalla? Suomi on kyllä niin tyhmä maa, että todennäkösesti ostaa samaa vanhaa tavaraa ja sinne meni veroeurot...
Teknisellä laitteella kuten hävittäjällä on tietty käyttöikä. Metalli, seosalumiini, mistä Hornetit ovat suurimmaksi osaksi tehty väsyy käytössä. Siksi tarvitaan uudet koneet, joilla on uusi väsymisikä edessä. Ja sitten toisekseen, Hornet on 1970-luvun konetyyppi, kun esim. Super Hornet on 1990-luvulta, eli ne eivät ole yhtä vanhoja edes tyyppeinä.
Hävittäjät ovat erittäin kalliita. Kannattaisi miettiä onko niitä järkeä ostaa niin monta vai saisiko muulla tavalla enemmän puolustuskykyä.
Koska kyse on 10-20 miljardin diilistä. Voit siitä miettiä millaisia siivuja suomalaiset poliitikot, kenraalit, konsultteina toimivat liikemiehet ym. ym. saavat.