Siis mikään puolue ei halua asunnon yhteyteen autopaikkoja?
Jokaisen asunnon yhteyteen pitäisi olla pari autopaikkaa ja vielä niin että ne olisi edullisia ja asunnon myyjä olisi velvoitettu tarjoamaan sellaisen omakustannushintaan. Samoin kunnan pitäisi olla velvoitettu tarjoamaan maata edullisesti autopaikkoja varten.
Pelkkää kiusantekoa ettei helsingissä ole edullisia autopaikkoja tarvitseville.
Onhan tämä uskomaton maa!
Kommentit (16)
Joku julkisen sektorin peukalonpyörittäjä ei tajua että luovan ihmisen pitää päästä liikkumaan paikasta toiseen ihan silloin kuin itse haluaa eikä olla sidottu johonkin julkisen sektorin tarjontaan. Ei ihme että maalla menee taloudessa huonosti kun ihmiset on puettu pakkopaitaan ja kuohittu johonkin lähiöön.
Nuoret linnottautuu asuntoihinsa netin ääreen kun eivät pääse mihinkään.Ei ole autoa, ei korttia eikä niillä mitään teekkään kun ei haluta antaa autopaikkaa.
Ihminen on hyvin spontaani nykyään ja se tunnustetaan mutta kuitenkaan ihmiselle ei haluta antaa tilaisuutta liikkua. Ei voi käsittää. Miksi lapselle pitää opettaa koodamista alakoulussa mutta hänen liikkumistaan vaikeutetaan tahallaan aikuisena? Aika omituista että 100 vuotta sitten pääsi liikkumaan paremmin kun oli hevonen ja reki.
Käyttäjä4963 kirjoitti:
No höpsis, kunpa autopaikoista tosiaan maksettaisiinkin omakustannushinta. Helsingin kantakaupungissa ne joudutaan louhimaan lähinnä maan alle (yksi paikka / kaksi asuntoa), mikä on hyvin kallista, ja nostaa autottomienkin asumiskustannuksia.
Luigi muuttaa nyt kiltisti niin kauas pois täältä, että on varaa maksaa ihan itse parkkipaikastaan, eikä tarvitse maksattaa sitä muilla.
Onko pakko tehdä sellaista kaavaa mihin ei ole suunniteltu maanpäällisiä autopaikkoja ja sitten tehdä niitä kalliisti. Helsinki on kaikenkaikkiaan niin väljästi rakennettua että jos olisi tahtoa niin olisi halpoja autopaikkoja.
LuigiVinetto kirjoitti:
Käyttäjä4963 kirjoitti:
No höpsis, kunpa autopaikoista tosiaan maksettaisiinkin omakustannushinta. Helsingin kantakaupungissa ne joudutaan louhimaan lähinnä maan alle (yksi paikka / kaksi asuntoa), mikä on hyvin kallista, ja nostaa autottomienkin asumiskustannuksia.
Luigi muuttaa nyt kiltisti niin kauas pois täältä, että on varaa maksaa ihan itse parkkipaikastaan, eikä tarvitse maksattaa sitä muilla.
Onko pakko tehdä sellaista kaavaa mihin ei ole suunniteltu maanpäällisiä autopaikkoja ja sitten tehdä niitä kalliisti. Helsinki on kaikenkaikkiaan niin väljästi rakennettua että jos olisi tahtoa niin olisi halpoja autopaikkoja.
Miksi pitää olla autopaikkoja? Täällä on oikein hyvin toimiva ja edullinen julkinen liikenne, taksinkin saa hyvin helposti lähes kaikkina aikoina.Ymmärsinkö oikein, että sinun perustelusi kahden (lähinnä muiden kuin itsesi maksaman) autopaikan tarpeelle on se, että olet luova, eikä sinulla ole hevosta?
Voi voi. En nyt tiedä, mitä tuohon sanoa. Muuta maalle, niin saat tsägällä sekä autopaikan että hevosen?
Anteeksi vain, mutta minä en halua maksaa asuntoni hinnassa ja vastikkeessa muiden autopaikkojen kustannuksia. Onhan niitä laskelmia nähty, että neliöhinta nousee kaikilla satasilla, vaikkei edes omista autoa.
Alueilla, joilla on hyvät joukkoliikenneyhteydet, normeja tulee höllätä. Kyllä markkinat tietää parhaiten, mille on kysyntää.
Oon samaa mieltä Luigin kanssa.
Jos aitopaikkoja ei haluta rakentaa taloyhtiöihin, tulisi julkisien hallien hintoja tiputtaa vähintään 50%, silloinkin olisivat vielä liian kalliita. Parkkihallit hesan keskustassa maanalla maksavat 8€ tunti.
Vierailija kirjoitti:
Parkkihallit hesan keskustassa maanalla maksavat 8€ tunti.
Miten tämä liittyy asukaspysköintiin? Parkkihallit ovat bisnestä.
Pitää olla autopaikkoja mutta ne on liian halpoja nytkin Helsingissä
60 vuotta on nyt tehty autokaupunkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkihallit hesan keskustassa maanalla maksavat 8€ tunti.
Miten tämä liittyy asukaspysköintiin? Parkkihallit ovat bisnestä.
No aikalailla liittyy jos asuntoihin ei rakennetta parkkipaikkoja. Omissa taskuissako ne autot säilytetään?
Suurissa kaupungeissa missä ei ole tilaa autopaikoille on lähes poikkeuksetta todella toimiva julkinen liikenne jolloin autoaan voi säilyttää missä vain. Helsingissä pääset minne vain, mihin kellonaikaan vain. Kun menen etelään, jätän auton aina kotiin ja liikun julkisilla koska se on niin vaivatonta. Kotikunnassani taas paikallisliikennettä ei käytännössä ole, 25 km matka kauppaan on pakko mennä autolla koska busseja kulkisi 10 km päästä kerran arkipäivässä koululle ja takaisin. Paikkakunnalle ja sieltä pois pääsee arkipäivisin klo 8:25 ja 15:00. Viikonloppuisin et pääse mitenkään. Asemalle on pakko mennä taksilla, koska julkisilla ei pääse mitenkään. Silloin kun asuin tässä kunnassa kerrostalossa, oli autopaikkoja yhdessä talossa jokaiselle asunnolle useampi ja maksoi 5 € kuussa. Jos julkinen toimii hyvin, ei todellakaan tarvitse autoa paikallisliikenteeseen kuin poikkeustilanteissa. En näe tässä ongelmaa ja olen asunut niin Helsingissä kuin Reisjärvelläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkihallit hesan keskustassa maanalla maksavat 8€ tunti.
Miten tämä liittyy asukaspysköintiin? Parkkihallit ovat bisnestä.
No aikalailla liittyy jos asuntoihin ei rakennetta parkkipaikkoja. Omissa taskuissako ne autot säilytetään?
Onhan parkkihalleihin saatavilla kuukausikortteja, eikä silloin puhuta 8 euron tuntihinnasta.
Ruska Persu kirjoitti:
Anteeksi vain, mutta minä en halua maksaa asuntoni hinnassa ja vastikkeessa muiden autopaikkojen kustannuksia. Onhan niitä laskelmia nähty, että neliöhinta nousee kaikilla satasilla, vaikkei edes omista autoa.
Alueilla, joilla on hyvät joukkoliikenneyhteydet, normeja tulee höllätä. Kyllä markkinat tietää parhaiten, mille on kysyntää.
Minäkään en halua maksaa hissistä kun asun siinä eka kerroksesa enkä haluais maksaa oikestaan sun lapsen koulutusta enkä maahanmuuttajien tukia. Saako aina kaiken mitä haluaa? Ei ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkihallit hesan keskustassa maanalla maksavat 8€ tunti.
Miten tämä liittyy asukaspysköintiin? Parkkihallit ovat bisnestä.
No aikalailla liittyy jos asuntoihin ei rakennetta parkkipaikkoja. Omissa taskuissako ne autot säilytetään?
Mitkä autot? Ota selvää kuinka monessa helsinkiläistaloudessa on auto. Tiettävästi debatti ei koske muuta pääkaupunkiseutua.
Vierailija kirjoitti:
Ruska Persu kirjoitti:
Anteeksi vain, mutta minä en halua maksaa asuntoni hinnassa ja vastikkeessa muiden autopaikkojen kustannuksia. Onhan niitä laskelmia nähty, että neliöhinta nousee kaikilla satasilla, vaikkei edes omista autoa.
Alueilla, joilla on hyvät joukkoliikenneyhteydet, normeja tulee höllätä. Kyllä markkinat tietää parhaiten, mille on kysyntää.
Minäkään en halua maksaa hissistä kun asun siinä eka kerroksesa enkä haluais maksaa oikestaan sun lapsen koulutusta enkä maahanmuuttajien tukia. Saako aina kaiken mitä haluaa? Ei ja hyvä niin.
Miksi pitää vetää överksi? Yksityisautoilun kustannukset ja koulutus nyt ovat kuitenkin aika eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Ruska Persu kirjoitti:
Anteeksi vain, mutta minä en halua maksaa asuntoni hinnassa ja vastikkeessa muiden autopaikkojen kustannuksia. Onhan niitä laskelmia nähty, että neliöhinta nousee kaikilla satasilla, vaikkei edes omista autoa.
Alueilla, joilla on hyvät joukkoliikenneyhteydet, normeja tulee höllätä. Kyllä markkinat tietää parhaiten, mille on kysyntää.
Minäkään en halua maksaa hissistä kun asun siinä eka kerroksesa enkä haluais maksaa oikestaan sun lapsen koulutusta enkä maahanmuuttajien tukia. Saako aina kaiken mitä haluaa? Ei ja hyvä niin.
Aivan, yksitysiautoilijat eivät saa ilmaista tai halpaa autopaikkaa omaan pihaansa etuovelle Helsingissä, hyvä niin.
No höpsis, kunpa autopaikoista tosiaan maksettaisiinkin omakustannushinta. Helsingin kantakaupungissa ne joudutaan louhimaan lähinnä maan alle (yksi paikka / kaksi asuntoa), mikä on hyvin kallista, ja nostaa autottomienkin asumiskustannuksia.
Luigi muuttaa nyt kiltisti niin kauas pois täältä, että on varaa maksaa ihan itse parkkipaikastaan, eikä tarvitse maksattaa sitä muilla.