Lue keskustelun säännöt.
Autoilua alle 0,2 promillea alkoholia veressä
tyhmien uudistusten vastustaja
08.03.2017 |
Maksaako poliisi pysäköintisakot, jos poliisi pysäyttää yhden liköörikonvehdin nauttineen kuskin, ja kieltää ajamasta pois paikalta?
Vai ajaako poliisi pysäytetyn auton sallitulle paikalle?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703072200082015_uu.shtml
Kysymys on aika olennainen jos tuo esitys toteutuu, koska suurimmassa osassa poliisin ratsioista autoja pysäytellään paikalla jossa pysäköinti on kiellettyä.
Itse olisin sitä mieltä että joko vaan alennetaan promille rajaa, tai sitten annetaan asioiden olla nykyisellään. Mutta tuollainen esitys jossa viranomainen päättää oman makunsa mukaan tapauskohtaisesti mikä on sallittua ja mikä ei johtaa väistämättä absurdiin lopputulokseen. Kyllä kuskilla pitäisi jatkossakin olla mahdollisuus tietää jo ennakolta saako ajaa vai ei.
Kommentit (9)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten näin voi käydä demokratiassa?
Etanolia on kanssa ruisleivässä ja banaanissa. Muistakaahan olla syömättä ennen rattiin nousemista.
Nollatoleranssi on hyvä, varsinkin kun se saa paskasakin itkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nollatoleranssi on hyvä, varsinkin kun se saa paskasakin itkemään.
Nollatoleranssilla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa ja sitä kannattavat eivät selvästikään tajua kuinka moni asia voi näkyä puhallustestissä. 0,2 promillen raja voisi vielä toimia, mutta täysi nolla johtaa siihen, että ratsioissa käryää aamulla suuvedellä kurlanneita, välipalaksi Da-capo -patukan syöneitä, käsidesiä käyttäneitä ja lounaansa kotikaljalasillisen kanssa nauttineita. Sillähän se maailma pelastuu. Ja lapset. Muistakaa lapset.
Vierailija kirjoitti:
Nollatoleranssi on hyvä, varsinkin kun se saa paskasakin itkemään.
Et sitten ymmärtänyt mitä ketjun avauksessa luki etkä myöskään siinä olleessa linkissä kerrottua asiaa.
Ongelma ei ole nykyinen eikä tuleva promilleraja, vaan se että jatkossa se olisi salainen ja tapauskohtainen, eli mahdotonta ennakoida ajoon lähdettäessä. Joku voisi autoilla 0,49 promillen humalatilassa ja jatkaa ratsian jälkeen matkaa, kun joltain toiselta viedään avaimet 0,01 promillen humalatilan seurauksena. Ja tätä perustellaan sillä että kun sakkoseuraamus jää pois ei asiassa muka ole onglemaa. Todellisuudessa vaan sakko rattijuopumuksesta korvataan pysäköntisakoilla, ja samalla mahdollisesti vaarannetaan muukin liikenne, kun maanteillä on ajokaistoilla jatkossa sinne poliisin vaatimuksesta jätettyjä paikallaan olevia autoja, joiden akut eivät riitä pitämään perävaloja päällä, joten ne ovat ns pimeitä pommeja. Moottoriahan ei voi jättää käymään kun poliisi vie avaimet, eikä autoa saa siirtää pintareellekaan kun poliisi kieltää ajamisen ja vie ne avaimet. Toki maastopysäköinti on muutenkin kiellettyä.
Nykyään tässä ei ole ongelmaa, koska niitä autoja jää tienposkeen niin väähn että ne voidaan tarvittaessa vaikka hinata pois, jatkossa suuri osa autoista voi jäädä ratsiassa tienvarrelle kun jo 0,01 promillea veressä kuskilla oikeutttaa siihen jos ehdotus hyväksytään esitetyssä muodossa eduskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikenlaisia ehdotuksia sitä tehdäänkin. Ei mitään järkeä tuossakaan. Toivottavasti eduskunta ampuu sen alas tai hallitus vetää esityksensä pois.
Oikea käsi ei taas tiedä mitä vasen tekee.