Mistä sitä Axl Smithiä oikein syytetään ?
Ja onko siitä olemassa jotain ennakkotapauksia ? Ilmeisesti kyseessä oli joku "salakuvaus", mutta onko sellaista edes laissa määritelty.
Tietysti se harmittaa jos on päätynyt johonkin alastonkuviin tietämättään, mutta onko se mikään rikos. Onko se laissa määritelty, että pitää aina tietää jos kuvataan ? Miten piilokamerat tai noi kaikki riistakameravideot, mihin tallentuu koko ajan vaikka mitä ? FB on täynnä kuvia yksityistiloista.
Ei kai tuo "alastomuus" siitä rikollista tee, vai ?
Vai onko se jotenkin levittänyt niitä ilman lupaa tms ?
Tietääkö kukaan mitä siinä syytteessä lukee ja mihin lakipykälään viitataan ?
Kommentit (15)
On harrastanut seksiä rakastamiensa naisten kanssa. Kuka nainen muka "antaisi" ilman rakkautta.
Salaa ei saa kuvata, edes kotona. Kuvasi siis rakastelukohtauksia.
Rikoslaki sanoo:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Eikös tässäkin tapauksessa ole tuosta salakatselusta kyse?
No salakatselua salakatselua. Ap on vain idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki sanoo:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Eikös tässäkin tapauksessa ole tuosta salakatselusta kyse?
Ja toinen kohta, jos näytti videoita muille:
8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Iltasanomien mukaan jotkut uhreista ovat kertoneet, että heillä on ollut samanlaisia tunteita kuin olisi joutunut raiskatuksi. Kun luin tuota, niin raivo kuohahti. Mitä nuo tietävät raiskatuksi tulemisesta? Ehkä joku tietää, todennäköisemmin ei kukaan. Miksi helvetissä pitää uhriutua puhumalla asioista, joista ei mitään käsitä eikä ymmärrä.
Ei sitä mistään syytetä. Ole rauhassa.
Axelilla oli vaan jäänyt kamera päälle, kun naiset tunkivat ovista ja ikkunoista naimaan Axelia.
Ei ehtinyt reppana pistää edes pausselle, kun oven takaa alkoi jo uus jono purkautua.:(
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomien mukaan jotkut uhreista ovat kertoneet, että heillä on ollut samanlaisia tunteita kuin olisi joutunut raiskatuksi. Kun luin tuota, niin raivo kuohahti. Mitä nuo tietävät raiskatuksi tulemisesta? Ehkä joku tietää, todennäköisemmin ei kukaan. Miksi helvetissä pitää uhriutua puhumalla asioista, joista ei mitään käsitä eikä ymmärrä.
Jaa ja mistäs sinä voit tietää, mitä kukin on kokenut?
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki sanoo:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Eikös tässäkin tapauksessa ole tuosta salakatselusta kyse?
Joo, tuossa se on selkosuomella sanottu. Varmaan puolustus yrittää vääntää, että tarkoittaa sen kuvatun kotia.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomien mukaan jotkut uhreista ovat kertoneet, että heillä on ollut samanlaisia tunteita kuin olisi joutunut raiskatuksi. Kun luin tuota, niin raivo kuohahti. Mitä nuo tietävät raiskatuksi tulemisesta? Ehkä joku tietää, todennäköisemmin ei kukaan. Miksi helvetissä pitää uhriutua puhumalla asioista, joista ei mitään käsitä eikä ymmärrä.
Jaa ja mistäs sinä voit tietää, mitä kukin on kokenut?
Ja tuntemukset ei liity lakiin mitenkään. Minäkin tunsin itseni ryöstetyksi ja raiskatuksi, kun sain pysäköintisakon, mutta tuskin menee läpi valitus sillä perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomien mukaan jotkut uhreista ovat kertoneet, että heillä on ollut samanlaisia tunteita kuin olisi joutunut raiskatuksi. Kun luin tuota, niin raivo kuohahti. Mitä nuo tietävät raiskatuksi tulemisesta? Ehkä joku tietää, todennäköisemmin ei kukaan. Miksi helvetissä pitää uhriutua puhumalla asioista, joista ei mitään käsitä eikä ymmärrä.
Minut joukkoraiskattiin kun olin 14 vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki sanoo:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Eikös tässäkin tapauksessa ole tuosta salakatselusta kyse?
Joo, tuossa se on selkosuomella sanottu. Varmaan puolustus yrittää vääntää, että tarkoittaa sen kuvatun kotia.
ap
Ei ne voi vääntää sitä tarkoittamaan kuvatun kotia, kun lakia tulkitaan kuitenkin hyvin pitkälti sanamuodon mukaisesti. Kys. pykälän soveltaminen edellyttää ainoastaan, että salakatselu tapahtuu kotirauhan piirin kuuluvaan paikkaan eli tässä tapauksessa jonkun (= Axlin) kotiin. Se, ketä kuvataan, on saman tekevää, joten se on ilmaistu termillä "henkilöä". Henkilö voi siis siinä tapauksessa olla asunnonhaltija tai ainoastaan vierailija, kuten tässä tapauksessa. Aika selvästi nuo tapahtumat täyttävät lain edellytykset, vaikea puolustuksen on lähteä siitä vääntämään.
Olihan axl smithikin alasti niissä kuvissa ja videoissa samoin kuin naiset eli tasoissa ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomien mukaan jotkut uhreista ovat kertoneet, että heillä on ollut samanlaisia tunteita kuin olisi joutunut raiskatuksi. Kun luin tuota, niin raivo kuohahti. Mitä nuo tietävät raiskatuksi tulemisesta? Ehkä joku tietää, todennäköisemmin ei kukaan. Miksi helvetissä pitää uhriutua puhumalla asioista, joista ei mitään käsitä eikä ymmärrä.
Minut joukkoraiskattiin kun olin 14 vuotias.
Jaa? Kerro lisää.
On jyystäny 33 "uhria" ja kuvas action kameroilla