Lue keskustelun säännöt.
Ei vaan mene kaaliin, miten presidentiksi voi tulla ihminen, jolla ei ole mitään poliittista historiaa
09.11.2016 |
Ei siis mitään kokemusta politiikasta aiemmin. Tietääkö Trump edes mikä on pääministeri?
Tällainen noviisi sitten johtaa suurvaltaa.
Amerikassa todellakin kaikki on mahdollista...
Kommentit (20)
Oikeasti luulet, että presidentti siellä itsekseen tekee päätöksiä? Sillä on töissä muutama tuhat avustajaa ja näillä apulaisia, joten ei presidentin tarvitse tietää mitään politiikasta. Isoin ongelma tulee olemaan siinä, että saadaan Trump pitämään isommat möläyttelyt sisäpiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole yllättynyt. Suurin osa ihmisistä on niin yksinkertaisia ja tietämättömiä, että pidin tätä jopa todennäköisenä. Ei ihmisiä kiinnosta faktat tai osaaminen. Kaikki perustuu tunnetiloihin ja retoriikan voimaan. Tämän saman huomaa työelämässä. Narisistit, ulospäinsuuntautuneet ja röyhkeät tyypit yleensä etenevät, ei osaamisella tai faktoilla kauheasti ole merkitystä, ikävä kyllä. Tästä oli juuri pari viikkoa sitten huolestunut kirjoitus Hesarissa. Asiaosaaminen, työhön sitoutuneisuus on toissijaista. Näennäinen itsevarmuus, röyhkeys on se mikä tänä päivänä verhoillaan " sosiaalisen tiimipelurin" termin alle....Grrrrr
Suomalaisistahan suuri osa oli valmiit valitsemaan puskista tulleen homon presidentiksi. Hah, hah.
Amerikkalaisten tyhmyydellä ei ole mitään rajaa. No, saavat sellaisen presidentin kuin ansaitsevatkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei Ahtisaarellakaan ollut. Eikä pääministeri Sipilällä.
Ja Jorma Ollila olisi taatusti voittanut pressanvaalit Nokian suuruuden päivinä, jos vain olisi paikalle halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt sitten saa tosissaan pelätä, että Kanye West on oikeasti presidentti 2020.
Niinhän se on joka paikassa nykyään. Röyhkeys ja kovaäänisyys peittoavat asiantuntemuksen. Ihmiset menevät hurmoksellisesti mukaan mihin tahansa nykyään eivätkä ajattele asiaa järjellä vaan pelkällä tunteella. Vähän sama kuin Brexitissa: äänestettiin hurmoksen vallassa ja sitten kun tulos oli se mikä oli, pelästyttiin että mitäs me nyt tehtiinkään ja mitähän tästä seuraa.
En pitänyt Clintoniakaan hyvänä vaihtoehtona ja ehdottomasti jotain ravistelua politiikka kaipaa. Mutta ei tämäkään ole oikea suunta. Olisin toivonut, että toinen ehdokas olisi ollut jokin toisenlainen.
Onneksi Trump ei kuitenkaan yksin tee päätöksiä ja huseeraa siellä, vaan tosiaan on siellä tätä henkilökuntaa, neuvonantajia ym. joten ehkä siellä joku estää pahimmat mokat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Ahtisaarellakaan ollut. Eikä pääministeri Sipilällä.
Mutta niistä ei kumpikaan ole ollut johtamassa suurvaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei Ahtisaarellakaan ollut. Eikä pääministeri Sipilällä.
Ahtisaari oli sentään tehnyt diplomaattiuraa ennen presidenttiyttä. Oli joku kosketuspinta, kun oli ollut ulkoministeriössä. Ei mistään ihan pystymetsästä kuitenkaan tullut.
Sipilähän ei pressa ole ollutkaan. Kansanedustajana ollut kuitenkin jo vuodesta 2011.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisistahan suuri osa oli valmiit valitsemaan puskista tulleen homon presidentiksi. Hah, hah.
Kyllähän Haavistolla oli poliittista taustaa. Mistä puskasta hän muka tuli?
Näkeehän sen täällä av:llakin että aika moni ihminen on niin yksinkertainen, että menee mukaan kaikenlaiseen populistiseen kouhotukseen ilman oman ajattelun tai kritiikin häivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisten tyhmyydellä ei ole mitään rajaa. No, saavat sellaisen presidentin kuin ansaitsevatkin.
Suurin osa ihmisistä ei äänestänyt Trumpia. Se ei ole reilua heidän kannaltaan eikä heidän pitäisi kärsiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei siis mitään kokemusta politiikasta aiemmin. Tietääkö Trump edes mikä on pääministeri?
Tällainen noviisi sitten johtaa suurvaltaa.
Amerikassa todellakin kaikki on mahdollista...
Ei ollut Reaganillakaan.Jos ei osaa avustajat hoitavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisi vältellä sen miettimistä, että miksi Trump valittiin, vaan mistä SYISTÄ ihmiset häntä äänestivät.
Kaksi isointa syytä on
a) Hillaryllä oli paljon rikollista toimintaa joka oli tullut julkisuuteen ja josta hän ei joutunut oikeuteen. Ihmiset näkivät hänen olevan rikollinen joka kykeni tekemään ihmisten selän takana mitä vain
b) laittomien maahanmuuttajien ongelma. Tämä oli yksi Trumpin suurimmista puheista lopettaa niiden tulo Amerikkaan ja selvästi tämä auttoi. Ympäri maailmaa laittomat maahanmuuttajat ja pakolaiset ovat alkaneet saamaan maiden kansalaisia vihamieliseksi ja siksi varmasti Trump voitti, koska Hillary oli puheissaan halunnut mielummin auttaa laittomia ja antaa heidän jäädä maahan... mitä taas kansalaiset eivät halunneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisistahan suuri osa oli valmiit valitsemaan puskista tulleen homon presidentiksi. Hah, hah.
Kyllähän Haavistolla oli poliittista taustaa. Mistä puskasta hän muka tuli?
Haavisto suututti suomalaiset maanomistajat lievästi sanottuna. Rakensi rauhaa Afrikassa ja teki paperi mitä kukaan ei allekirjoittanut kun ennen Haaviston "sovittelua" oli joitain yhteisä näkemyksiä eri osapuolilla.
Vierailija kirjoitti:
En ole yllättynyt. Suurin osa ihmisistä on niin yksinkertaisia ja tietämättömiä, että pidin tätä jopa todennäköisenä. Ei ihmisiä kiinnosta faktat tai osaaminen. Kaikki perustuu tunnetiloihin ja retoriikan voimaan. Tämän saman huomaa työelämässä. Narisistit, ulospäinsuuntautuneet ja röyhkeät tyypit yleensä etenevät, ei osaamisella tai faktoilla kauheasti ole merkitystä, ikävä kyllä. Tästä oli juuri pari viikkoa sitten huolestunut kirjoitus Hesarissa. Asiaosaaminen, työhön sitoutuneisuus on toissijaista. Näennäinen itsevarmuus, röyhkeys on se mikä tänä päivänä verhoillaan " sosiaalisen tiimipelurin" termin alle....Grrrrr
Polittiikan osaaminen pitää näkyä siinä kuinka kuuntelee kansaa. Demokratian idea on ajaa kansan esille ottamia asioita.
Katsoppa Suomenkin kansanedustajien listaa. Siellä on jotain vitun sinuhewallinheimoja ja jaanapelkosia (akaisemmin tonyhalmeita), jotka ymmärtävät politiikasta luultavasti jopa av-mammaakin vähemmän. Ne kuitenkin pääsevät sinne kun kuka tahansa saa asettua ehdolle ja ketä tahansa saa äänestää.
Maailma on onnekas, että jenkkien presidentti on vain juoksupoika ja keulahahmo, jolla ei ole oikeasti mitään valtaa.
Jenkeissä tosiasioilla ei ole niin suurta merkitystä. Tärkeintä on oma mielipide, jonka esittää riittävän vakuuttavasti. Tässä Trump onnistui ja sai hillybillyt taakseen.
The Young Turksin kanavalla on klippi, jossa eräs nuori mies ihan vilpittömästi kertoo, miten amerikkalaiset "antoivat orjille vapauden". Sellaista siellä on pahimmillaan.
Koska ihmisistä iso osa on aika tyhmiä ja tietämättömiä ja päättävät asian äänestämällä. Siksi tällaista voi tapahtua.
Ei Ahtisaarellakaan ollut. Eikä pääministeri Sipilällä.