Katsooko muut tätä Sukulan suojatit - sarjaa? Kommentoidaan tähän.

Vierailija kirjoitti:

Jos BB-talon asukkaat saavat psykologin apua, mikseivät nämä nuoret? Nuorisohjaajan sijasta psykologin ohjausta tarvittaisiin kipeästi. Nuoret ovat jonain julkisina koekaniineina.

Olen samaa mieltä, että Sukulan työpari oli huonosti valittu, enkä tarkoita nyt tätä nuoriso-ohjaajan henkilöön käyvänä kommenttina. Psykologi tai elintarvikealan erityisopettaja olisi ollut toimivampi työpari.

T. Erkkaope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos BB-talon asukkaat saavat psykologin apua, mikseivät nämä nuoret? Nuorisohjaajan sijasta psykologin ohjausta tarvittaisiin kipeästi. Nuoret ovat jonain julkisina koekaniineina.

Olen samaa mieltä, että Sukulan työpari oli huonosti valittu, enkä tarkoita nyt tätä nuoriso-ohjaajan henkilöön käyvänä kommenttina. Psykologi tai elintarvikealan erityisopettaja olisi ollut toimivampi työpari.

T. Erkkaope

Elintarvikealan erityisopettaja?? Onko sellaisia olemassakaan??

Miksi nuoria auttamaan ei otettu jotakin julkkispsykologia, terapeuttia tai psykiatria, joka on esiintynyt televisiossa aikaisemmin  tai vaikka sosiaalityöntekijää ? Tälläisillä henkilöillä pitäisi olla oikeanlaista osaamista, koulutusta ja kokemusta ongelmanuorten kohtaamisesta ja auttamisesta.Nuoriso-ohjaajan osaamistaso ei vaikuta riittävältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos BB-talon asukkaat saavat psykologin apua, mikseivät nämä nuoret? Nuorisohjaajan sijasta psykologin ohjausta tarvittaisiin kipeästi. Nuoret ovat jonain julkisina koekaniineina.

Olen samaa mieltä, että Sukulan työpari oli huonosti valittu, enkä tarkoita nyt tätä nuoriso-ohjaajan henkilöön käyvänä kommenttina. Psykologi tai elintarvikealan erityisopettaja olisi ollut toimivampi työpari.

T. Erkkaope

Elintarvikealan erityisopettaja?? Onko sellaisia olemassakaan??

Siis elintarvikealan ammatillinen opettaja, joka on opiskellut lisäksi ammatilliseksi erityisopettajaksi.

t. erkkaope

Vaikka olenkin aivan totaalisen kyllästynyt jatkuvaan maahanmuuttotuputukseen... niin olenko ainoa joka näkisi tällä formaatilla hyvän mahdollisuuden Suomeen tulleille pakolaisille ja maahanmuuttajille? Innokkaat nuoret pääsisivät integroitumaan ja tutustumaan työelämään, oppimaan kieltä paremmin, saamaan kontakteja... Mitä mieltä olette?

Tiia oli oksettava, huonpkäytöksinen läski joka vajosi lapsen tasolle. Ei siedä yhtään kritiikkiä tai sanaa vastaan. On kyllä luuseri kun ei ole edes peruskoulua suorittanut. Tollaselle sit menee meidän rahat joka ei ees yritä

Niinkun aiemmin on jo kirjoitettukin, niin kauniista ajatuksesta huolimatta, ei tuo "nuorten pelastaminen" nyt vaan oikein toimi tuollaisen tv-sarjan kautta :/

a.) Sukula itse ajattelee, että nuoret ovat samanlaisia mitä hän oli itse. Eka virhe: se mitä ja millainen olit itse, ei tarkoita että muut samanikäiset ovat samanlaisia. Nykyään ajat ovat myös erit, ei noin vain oteta mitään koulupudokkaita mihkään työoppiin. Saatika että siitä sitten ammattia saisi, joka elättäisi.

b.) jotenkin sellainen "haluan auttaa ja tehdä hyvää" menee usein mönkään, kun mennään ns. persaus edellä puuhun ja kuvitellaan, että joku syrjäytymisvaarassa oleva/syrjäytynyt on niin otettu siitä, että nyt tämä laupias auttaja tulee ja haluaa hyvää. "ooh, no minäpä muutun nyt kertaheitolla sitten ja alan elämään vastuullisesti ja "otan itseäni niskasta kiinni", kun tämä ihminen haluaa armollisesti tulla auttamaan".

c.) olikohan se "tiätsä" -poika, joka sanoi että ei hän tiedä ruoanlaitosta oikein mitään, ja ruoka on hänelle vaan mahantäytettä ja polttoainetta. Halojaa! Tyyppiä ei kiinnosta koko ruoka ja ruuantekeminen, ja häntä yritetään sitten "pelastaa" laittamalla johkin kokkioppiin!

d.) Sukula varmaan kuvitellut, että kaikki nuoret kiljuvat riemusta ja laittavat (jo monta vuotta huonolla tolalla) olleen elämänsä "ruotuun", kun ihan saavan tämmöisen mahdollisuuden. Eikö sitä tukevaa tyttöä (Tiia?) olisi kannattanut kannustaa vaikka käymään se keskenjäänyt peruskoulu loppuun? Miten on ajateltu, että ihminen joka ei ole käynyt peruskoulua, pääsisi sitten edes sinne ravintola-alalle töihin? Se kun hänellä on lopulta kuitenkin edessä ja käytävä loppuun.

e.) monella noista on oikeasti syvempiä ja pitkäkestoisia ongelmia, joiden oire se "elämänhallinnan puute" on. Koulukiusaustausta, masennus jne. Ne on niitä ongelmia ja syitä, joihin olisi pureuduttava ja hoidettava. Vasta sitten nuori on siinä kunnossa, että hän pystyy sitoutumaan johonkin pitkäjänteiseen hommaan. Siihen ei tosiaan auta mitkään viiden pennin "kaikki on susta itestä kiinni!" -latteudet. Päin vastoin, huonoitsetuntoinen ihminen ottaa nuo "viisaudet" ja "tsempit" siten, että no jos vielä epäonnistun, niin se tosiaan on vain ja ainoastaan mun paskuudesta johtuvaa, kun kaikki on kerta vain musta kiinni -onnistuminen  ja epäonnistuminen.

f.) niin oliko se Sukula vielä urputtanut jotakin että jos hän kerran sanoo tiukasti (ärähtää) niin sitten ollaan heti jossakin penkin alla mököttämässä tms.? Voi jeesus. Eli äijä uskoo että sellainen toimii noiden nuorten kanssa. Ei tasan toimi. "Huutamalla luonteen kasvattaminen" on huono tapa, samoin kuin millään uhkailu tai pelolla luonteen kasvattaminen. Se on totta, ettei ikuisuuksia jatkuva ymmärtäminenkään ja päänsilitys toimi, mutta se että herra chef tulee kovat luulot päässään ja sitten ärisee kun nuoret onkin oikeasti haastavia, niin Sukula siinä itse vaikuttaa eniten kakaralta ja pettyneeltä. Ajatellen varmaan, että eikö ne nuoret tosiaan olekaan heti kiitollisuutta ja iloa häntä kohtaan täynnä?! Miten voivat olla niin kiittämättömiä kakaroita!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin niiden käskettiin laittaa sellaista arkiruokaa mitä ne itse normaalisti syö. Sieltä tuli roiskeläpän lämmitystä ja nakkikastiketta. Seuraavaksi Sukula julistaa kuinka nyt on hänen vuoronsa laittaa normaalia arkiruokaa jota hänen perheenesä syö. Sieltä tulee kolmen ruokalajin päivällinen fenkoleineen jota osallistujat ei edes osaa tavata (siis sitä fenkolia). Aika ylimielistä.

Eipä tuon arkisempaa settiä olisi oikien voinut laittaa. 

Ei siinä sosioekonomisessa ryhmässä josta nuo nuoret tulevat. Minusta tuo on (edelleen) ylimielistä kontekstia ajatellen.

Olen samaa mieltä. Ei köyhissä perheissä syödä noin "hienoa" ruokaa

Minusta tuo oli äärimmäisen yksinkertainen ja edullinen menu, ei tosiaan mitään hienostelua. Alkuruoka vaatii tomaatin ja mozzarellan siivuttamisen, pääruoka ihan simppeli kasvisrisotto (no okei itse tuskin olisin alkanut kasvislientä keittelemään) ja jälkiruoka hedelmäsalaatti (hedelmälohkot kulhossa)  -  nämä aineet saa parilla eurolla Lidlistä. Ei tosiaan ole ylimielistä eikä sillä tavalla "hienoa" - halpaa ja todella yksinkertaista perusruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin niiden käskettiin laittaa sellaista arkiruokaa mitä ne itse normaalisti syö. Sieltä tuli roiskeläpän lämmitystä ja nakkikastiketta. Seuraavaksi Sukula julistaa kuinka nyt on hänen vuoronsa laittaa normaalia arkiruokaa jota hänen perheenesä syö. Sieltä tulee kolmen ruokalajin päivällinen fenkoleineen jota osallistujat ei edes osaa tavata (siis sitä fenkolia). Aika ylimielistä.

Eipä tuon arkisempaa settiä olisi oikien voinut laittaa. 

Ei siinä sosioekonomisessa ryhmässä josta nuo nuoret tulevat. Minusta tuo on (edelleen) ylimielistä kontekstia ajatellen.

Olen samaa mieltä. Ei köyhissä perheissä syödä noin "hienoa" ruokaa

Minusta tuo oli äärimmäisen yksinkertainen ja edullinen menu, ei tosiaan mitään hienostelua. Alkuruoka vaatii tomaatin ja mozzarellan siivuttamisen, pääruoka ihan simppeli kasvisrisotto (no okei itse tuskin olisin alkanut kasvislientä keittelemään) ja jälkiruoka hedelmäsalaatti (hedelmälohkot kulhossa)  -  nämä aineet saa parilla eurolla Lidlistä. Ei tosiaan ole ylimielistä eikä sillä tavalla "hienoa" - halpaa ja todella yksinkertaista perusruokaa.

No joo. Helppoa tehdä ja edullisilla aineksilla. Mutta monissa perheissä lapsi saa korkeintaan eineksiä eikä aina edes niitäkään. Sikäli joku alusta asti itsetehty ruoka on monelle täysin uusi asia.

Tämä formaattihan ei ole mikään Sukulan idea, vaan Jamie Oliverin. Ja siinä alkuperäisversiossa brittinuoret oli tasan yhtä vaikeita kuin nämä, Jamie ei vaan ole luonnostaan tuittupää kuten Sukula, vaan kykeni ohjaamaan nuoria hiukan hellemmällä kädellä, siinä se merkittävä ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin niiden käskettiin laittaa sellaista arkiruokaa mitä ne itse normaalisti syö. Sieltä tuli roiskeläpän lämmitystä ja nakkikastiketta. Seuraavaksi Sukula julistaa kuinka nyt on hänen vuoronsa laittaa normaalia arkiruokaa jota hänen perheenesä syö. Sieltä tulee kolmen ruokalajin päivällinen fenkoleineen jota osallistujat ei edes osaa tavata (siis sitä fenkolia). Aika ylimielistä.

Eipä tuon arkisempaa settiä olisi oikien voinut laittaa. 

Ei siinä sosioekonomisessa ryhmässä josta nuo nuoret tulevat. Minusta tuo on (edelleen) ylimielistä kontekstia ajatellen.

Olen samaa mieltä. Ei köyhissä perheissä syödä noin "hienoa" ruokaa

Minusta tuo oli äärimmäisen yksinkertainen ja edullinen menu, ei tosiaan mitään hienostelua. Alkuruoka vaatii tomaatin ja mozzarellan siivuttamisen, pääruoka ihan simppeli kasvisrisotto (no okei itse tuskin olisin alkanut kasvislientä keittelemään) ja jälkiruoka hedelmäsalaatti (hedelmälohkot kulhossa)  -  nämä aineet saa parilla eurolla Lidlistä. Ei tosiaan ole ylimielistä eikä sillä tavalla "hienoa" - halpaa ja todella yksinkertaista perusruokaa.

No joo. Helppoa tehdä ja edullisilla aineksilla. Mutta monissa perheissä lapsi saa korkeintaan eineksiä eikä aina edes niitäkään. Sikäli joku alusta asti itsetehty ruoka on monelle täysin uusi asia.

Niinhän se varmaan on ja se on surullista. Hassua vaan että itse tehty parsarisotto leimataan hienosteluksi mutta  ilmeisesti vaikka itsetehty makaronilaatikko on ihan normiruokaa. En ymmärrä logiikkaa. Eikö risotot ole ihan normiruokaa siinä missä vaikka pastatkin?  Alkuruokaa tulee kyllä itsekään harvemmin arkena tehtyä, pienet jälkkärit taas melkein joka päivä (harvoin kyllä ihan noin terveellistä ;)) Meillä hedelmäsalaatit kuuluu aamupalapöytään tai välipalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä formaattihan ei ole mikään Sukulan idea, vaan Jamie Oliverin. Ja siinä alkuperäisversiossa brittinuoret oli tasan yhtä vaikeita kuin nämä, Jamie ei vaan ole luonnostaan tuittupää kuten Sukula, vaan kykeni ohjaamaan nuoria hiukan hellemmällä kädellä, siinä se merkittävä ero.

Ärjy yrittää matkia kaikessa muita, mitähän jeesusta se tässkin sarjassa yrittää apinoida, tuittupää apinoi Gordonia eikä ymmärrä rajoista mitään missä ja koska ärjyy.

Ymmärtäisi jo lopettaa itsensä tunkemisen tv-kanaville.

Vierailija kirjoitti:

Niinkun aiemmin on jo kirjoitettukin, niin kauniista ajatuksesta huolimatta, ei tuo "nuorten pelastaminen" nyt vaan oikein toimi tuollaisen tv-sarjan kautta :/

a.) Sukula itse ajattelee, että nuoret ovat samanlaisia mitä hän oli itse. Eka virhe: se mitä ja millainen olit itse, ei tarkoita että muut samanikäiset ovat samanlaisia. Nykyään ajat ovat myös erit, ei noin vain oteta mitään koulupudokkaita mihkään työoppiin. Saatika että siitä sitten ammattia saisi, joka elättäisi.

b.) jotenkin sellainen "haluan auttaa ja tehdä hyvää" menee usein mönkään, kun mennään ns. persaus edellä puuhun ja kuvitellaan, että joku syrjäytymisvaarassa oleva/syrjäytynyt on niin otettu siitä, että nyt tämä laupias auttaja tulee ja haluaa hyvää. "ooh, no minäpä muutun nyt kertaheitolla sitten ja alan elämään vastuullisesti ja "otan itseäni niskasta kiinni", kun tämä ihminen haluaa armollisesti tulla auttamaan".

c.) olikohan se "tiätsä" -poika, joka sanoi että ei hän tiedä ruoanlaitosta oikein mitään, ja ruoka on hänelle vaan mahantäytettä ja polttoainetta. Halojaa! Tyyppiä ei kiinnosta koko ruoka ja ruuantekeminen, ja häntä yritetään sitten "pelastaa" laittamalla johkin kokkioppiin!

d.) Sukula varmaan kuvitellut, että kaikki nuoret kiljuvat riemusta ja laittavat (jo monta vuotta huonolla tolalla) olleen elämänsä "ruotuun", kun ihan saavan tämmöisen mahdollisuuden. Eikö sitä tukevaa tyttöä (Tiia?) olisi kannattanut kannustaa vaikka käymään se keskenjäänyt peruskoulu loppuun? Miten on ajateltu, että ihminen joka ei ole käynyt peruskoulua, pääsisi sitten edes sinne ravintola-alalle töihin? Se kun hänellä on lopulta kuitenkin edessä ja käytävä loppuun.

e.) monella noista on oikeasti syvempiä ja pitkäkestoisia ongelmia, joiden oire se "elämänhallinnan puute" on. Koulukiusaustausta, masennus jne. Ne on niitä ongelmia ja syitä, joihin olisi pureuduttava ja hoidettava. Vasta sitten nuori on siinä kunnossa, että hän pystyy sitoutumaan johonkin pitkäjänteiseen hommaan. Siihen ei tosiaan auta mitkään viiden pennin "kaikki on susta itestä kiinni!" -latteudet. Päin vastoin, huonoitsetuntoinen ihminen ottaa nuo "viisaudet" ja "tsempit" siten, että no jos vielä epäonnistun, niin se tosiaan on vain ja ainoastaan mun paskuudesta johtuvaa, kun kaikki on kerta vain musta kiinni -onnistuminen  ja epäonnistuminen.

f.) niin oliko se Sukula vielä urputtanut jotakin että jos hän kerran sanoo tiukasti (ärähtää) niin sitten ollaan heti jossakin penkin alla mököttämässä tms.? Voi jeesus. Eli äijä uskoo että sellainen toimii noiden nuorten kanssa. Ei tasan toimi. "Huutamalla luonteen kasvattaminen" on huono tapa, samoin kuin millään uhkailu tai pelolla luonteen kasvattaminen. Se on totta, ettei ikuisuuksia jatkuva ymmärtäminenkään ja päänsilitys toimi, mutta se että herra chef tulee kovat luulot päässään ja sitten ärisee kun nuoret onkin oikeasti haastavia, niin Sukula siinä itse vaikuttaa eniten kakaralta ja pettyneeltä. Ajatellen varmaan, että eikö ne nuoret tosiaan olekaan heti kiitollisuutta ja iloa häntä kohtaan täynnä?! Miten voivat olla niin kiittämättömiä kakaroita!?

Hyvin sanottu, analysoitu ja oivallettu. Olet viisas ihminen.

voijestassentään kirjoitti:

Voi v*ttu nyt suoraan sanottuna, että mitä kommentteja täällä on... Kyllä huomaa, että av-mammat on päässy vauhtiin.

Oletteko yhtään miettiny kenties sellasia mahdollisuuksia, että joillakin näistä osallistujista voi olla oikeasti mielenterveyden kanssa ongelmia, tai vaikkapa adhd tai add?

Se on hyvä huudella, jos ei itsellä oli niistä mitään tietoa ja kokemusta!

Todella ikävän kuuloista, että samaan aikaan täällä olevinaan niin aikuiset ihmiset haukkuu toisia pullukoiksi ja itse ovat olevinaan niin täydellisiä.

Kaikilla elämä ei mene niin kuin Strömsössä ja nallekarkkeja ei ole jaettu tasan.

Minkään televisio-ohjelman perusteella on turha tehdä täydellisiä johtopäätöksiä ihmisistä.

Tämä. Näillä nuorilla on tuskin edes arjenhallinta kunnossa. Aika vaikea lähteä sitten noudattamaan kuvausaikatauluja jne. Tässä olisi pitänyt olla mukana ammattilainen, jolla kokemusta juuri neuropsykiatrisista ongelmista. Laittaa hommat ja arki rullaamaan ensin kotona. Sitten mukaan ohjelmaan. Jos on yhtään diagnosoimatonta neuropsykiatrista pulmaa taustalla, niin ei auta lähteä vaan Sukulan tsempattavaksi.

Olen luullut, että kaikkien pitää käydä peruskoulu loppuun tavalla tai toisella. Oppivelvollisuus eli siis koulupakkohan tarkoittaa peruskoulua.

Miksi ensimmäisen jakson tapahtumapaikaksi valikoitui huonon alueen koulu Itä-Helsingissä ? Tarkoitushakuista symboliikkaa ?

Olen samaa mieltä. Saman ikäinen sukulaisnainen jätti ammattikoulun kesken, kun piti herätä aamulla aikaisin. Työpaikat ovat jääneet lyhytaikaisiksi koska ei ole ollut koko ajan kivaa, tai joku jäkättää tupakalla käynnistä, tai ei saa vapaata silloin kun haluaa. Sanoi tavatessamme minulle, että miksi tehdä työtä kun iskältä ja sossusta saa rahaa.

Ensimmäiset mainokset Sukulan ohjelmasta nähtyäni sanoin, että nuo keskeyttää kaikki. Hyvä, että edes puolet jaksoi loppuun. Toivottavasti saavat elämänsä hallintaansa.

Vierailija kirjoitti:

Olen luullut, että kaikkien pitää käydä peruskoulu loppuun tavalla tai toisella. Oppivelvollisuus eli siis koulupakkohan tarkoittaa peruskoulua.

Kyllä se oppivelvollisuus päättyy, kunnon tarpeeksi monta vuotta (10 v. alkamisesta) tulee täyteen. Jos jää useamman kerran luokalle tai jättää ysiluokan kesken ja ei halua jatkaa, laki ei pakota.

Vierailija kirjoitti:

Sukula ei ole kyllä oikea henkilö toimimaan nuorten kanssa. Tässä ote nelonen.fi:n jutusta: "Jyrki ei omien sanojensa mukaan ymmärtänyt, kuinka toimia nuorten kanssa, jotka ovat kokeneet niin tavattoman rankkoja asioita:

'Kun sä kerran ärähdät, ne on polvillaan, tunkee pään tyynyn alle ja sanoo, etten mä tule enää."'

Vaikka jutussa Sukula kertoo olevansa pettynyt itseensä, on hän selvästi pettynyt ohjelmaan valittuihin nuoriin, vaikka heistä puolet kuitenkin onnistui Sukulan tavoitteessa. Puolethan on todella hyvä saavutus. Sukulalla vaikuttaa olevan aivan vääristynyt käsitys itsestään ja omista voimistaan, ja ilmeisesti kuvitteli voivansa pelastaa rappionuoret sillä on itsekin noussut vastaavasta tilanteesta. Sukula unohtaa, että hänen tapauksensa on yksi tuhannesta, ja hänkin on asemansa saavuttanut osaksi onnekkaiden sattumien kautta, eikä pelkkä yritteliäisyys takaa menestystä. Ohjelmaan olisi ehdottomasti tarvittu joku, joka osaa kannustaa ja tukea nuoria, eikä lytätä heitä koska he eivät heti yllä Sukulan epärealistisiin odotuksiin. Gordon Ramsay sentään osaa olla ihana lapsille ja nuorille.

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sukulan-suojatit/2117897-jyrki-sukula-ko…

Herra Sukula ei taida edes käsittää sellaista hommaa, että jos koko lapsuusajan vauva-ajasta ylöspäin on pahoinpidelty, ja ehdollistettu siihen että huutamista seuraa turpiinsaanti, niin kummasti sitä aikuisenakin yhä ahdistuu ärähtelyistä.

Näin omalla kokemuksella.

Te jotka ihmettelitte miksi tuossa ohjelmassa on mukana vain kokki ja nuoriso-ohjaaja, tuskin asia ihan noin on. Taustalla lienee aika paljon muitakin ihmisiä, he eivät vain näy telkkarissa.