Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Komea mies?

Vierailija
13.09.2016 |

Mikä tekee miehestä komean?

1. 187cm pitkä, hyväryhtinen, lihaksikas, hoikka, vahva tukka, siisti. Kasvoilta tavallinen.

2. 170cm hyväryhtinen, hoikka, jopa siro, pisamat, hyvin kauniit kasvot, hyvä tukka.

Kumpi on komea? Kuinka tärkeä on miehen ulkonäkö/kauneus? Entäs pituus?

Kommentit (16)

Vierailija
1/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eka. Pieni mies ei ole komea

Vierailija
2/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mikä tekee miehestä komean?

1. 187cm pitkä, hyväryhtinen, lihaksikas, hoikka, vahva tukka, siisti. Kasvoilta tavallinen.

2. 170cm hyväryhtinen, hoikka, jopa siro, pisamat, hyvin kauniit kasvot, hyvä tukka.

Kumpi on komea? Kuinka tärkeä on miehen ulkonäkö/kauneus? Entäs pituus?

2 on parempi, jos hän on Calvin Vail.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kummassakin puolensa.Patukan pituus olisi ratkaisevin tekijä.

Vierailija
4/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

En välttämättä kelpuuttaisi kumpaakaan.

Vierailija
5/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllähän nuo molemmat komealta kuulostavat. Itse olen 162cm, joten 170 ei minusta ole yhtään liian lyhyt, mutta tuo 187 saattaisi olla mulle liian pitkä. Kyllä minä ulkonäköä katson, mutta sanallinen luonnehdinta ei kerro koko totuutta, pitäisi nähdä millainen kokonaisuus noista piirteistä muodostuu, ja lisäksi se, miten mies liikkuu, puhuu ja käyttäytyy.

Vierailija
6/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kakkonen ilman muuta.

Minä en osaa nähdä komeutta tai kauneutta mitenkään pituuteen liittyväksi. Kunhan mies tai nainen on sopusuhtainen vartaloltaan ja hyvännäköinen kasvoiltaan, niin hän miellyttää silmää (ja kunhan on perushygienia kunnossa jne.)

Suvussani on paljon lyhyitä miehiä, olen esimerkiksi itse 170-senttisenä veljeäni muutaman senttiä pidempi, joten ehkä olen sitten tottunut siihen että meitä on kaikenkokoisia eikä pituudella ole oikeasti mitään väliä.

Oma preferenssini on myös, että pidän hentorakenteisista miehistä enemmän kuin lihaskimpuista. Kovin lihaksikkaan ylävartalon omaava mies aiheuttaa minussa enemmän negatiivisia kuin positiivisia fiiliksiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Parempi vaihtoehto on pieni mies, mutta iso muna kuin iso mies, mutta pieni muna. Olipa sitten minkä näköinen tahansa.

Vierailija
8/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kauneus ja komeus ovat kaksi eri asiaa, ja kakkonen on kaunis. Ykkösestä ei voi tietää. Kasvonpiirteet (tarkemmin sanoen symmetria ja mittasuhteet) määrittävät pitkälti sen, onko ihminen kaunis tai komea. Ja makuja on monia.

Minuun ei iske sellainen tyypillinen mallikomeus, mutta viehättävä ulkonäkö on silti tärkeä asia. En myöskään pidä isoista lihaksista, mutta toivon silti, että miehellä on jäntevä ja kiinteä vartalo. Pituudella ei ole niin paljon väliä, jos on muuten mielenkiintoinen tapaus. Olen valmis tinkimään pituudesta, koska hyviä, minua kiehtovia tyyppejä tulee tavattua muutenkin tosi harvoin. 170 cm on ihan ok pituus vielä, ehkä jos mennään alle 165 sentin, alkaa lyhyys häiritä jo enemmän.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lyhyet miehet ovat pelkkiä pienoismalleja oikeista miehistä. 😃 Eli ykkönen! En ole koskaan deitannut alle 185-senttisiä.

Vierailija
10/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ensimmäinen vastaa mun käsitystä komeudesta muuten, mutta eihän "kasvoiltaan tavallinen" ole komea.

Jos nyt omista mieltymyksistä puhutaan, niin tavallisempi mies on parempi. 187 cm on liian pitkä, eikä hoikkakaan tarvitse olla. Joku 175 cm pullukka nallekarhu ois ideaali, kunhan luonne on just eikä melkeen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ykkönen. Kakkonen kuvaa enemmän naista. Vika voi olla vain aloittajan sanavalinnoissakin tosin. Mutta joo, "lyhyt, siro, kaunis" ei vastaa mielikuvaani komeasta miehestä vaan naisesta.

Vierailija
12/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikö kalju tai ohuet hiukset kelpaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miehekäs fysiikka ja miellyttävät piirteet. Yli 180 cm pituus ei ole välttämätön, mutta silloin täytyy olla muut ominaisuudet aika kohdallaan, ja toisaalta pituus antaa anteeksi vaikkei olisi niin hyvä naama.

Esim. Tom Cruise on komea, mutta Tom Cruise 180 cm olisi vielä komeampi.

Olen kyllä sitä mieltä että kun ollaan taviksesta ylöspäin tasoa, luonne on aina se joka ratkaisee. Ei kukaan komea mutta henkisesti tylsä herätä mussa mitään.

Vierailija
14/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Molemmat on varmaan oikein hyvännäköisiä. Oikeasti tosi harvat naiset välittävät noin tarkasti pituudesta, hiusten väristä tms. Naisille usein riittää, että mies on itseä pidempi eikä sekään ole pakko. Minulla on yksi (1kpl) kaveri, joka tykkää nimenomaan pitkistä miehistä mutta harmittelee tätä itsekin koska heitä on niin harvassa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Makwan Amirkhani.😍

Vierailija
16/16 |
13.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ehkä 2. iskisi minuun enemmän. Mutta riippuisi kyllä aivan täysin luonteesta lopulta, että kumman kanssa haluaisin deittailla. Oma mieheni on 172cm, siro ja kasvoiltaan enemmän kaunis kuin komea, mutta en minä tämän takia hänen kanssaan ole vaan koska rakastuin häneen ihmisenä ja tulen erinomaisesti toimeen hänen kanssaan, meillä on samanlaiset arvot, huumorintaju natsaa ja voimme puhua toisillemme mistä vaan.