Onko Eddingsin kirjoista tehty elokuvia tai sarjoja?

Up

Ei ole. Moni on kyllä toivonut, että viimeaikainen fantasiabuumi olisi rohkaissut elokuvantekijöitä tuottamaan sellaisen, varsinkin kun moni Eddingsiä kehnompikin fantasiakirjailija on saanut teoksensa filmatisoitua. Niin kutsuttu "köyhän miehen Eddings" Terry Brooks sai myytyä kirjasarjansa Shannara Chronicles -tv-sarjaksi (jonka eka kausi julkaistiin pari kuukautta sitten). Brooks ja Eddings aloittivat kirjoittamisen melko samaan aikaan ja heidän kirjojaan vertailtiin usein keskenään, vaikka  täällä Suomessahan Eddings on aina ollut tunnetumpi ja suositumpi. Jos haluat saada osviittaa, millaisia Eddingsin kirjat olisivat tv-sarjana, niin tsekkaa Shannara Chronicles.

Vastustaakohan Eddings? Kyseinen herra on ollut aina melko vanhoillinen. Muistan, kun pyörin 90-luvulla Usenetissä (nuorille: foorumien edeltäjä), ja useampi fani kirjoitti hänelle. Joka kerta tuli vastauksen osana pitkä rantti siitä, että hänen kirjoistaan ei ikinä, ikinä, ikinä tulla tekemään videopelejä. Vaikka kirjeessä ei koko asiaa olisi sivuttu ollenkaan. En muista tuliko tv/leffa-asiaan ikinä mitään kommenttia.

Kappas, Eddings on kuollut 2009, ja Leigh 2007. Vastahan heiltä tuli uusia kirjoja. Aika kuluu niin nopsaan.

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Sen kirjat olivat mun lemppareita joskus 5-7.luokilla :)

Vierailija kirjoitti:

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Eddings vaikuttaa kloonilta, koska hän oli yksi harvoista vanhan polven fantasiakirjailijoista, joka menestyi. Nuoremmat polvet ovat ottaneet häneltä paljon vaikutteita, minkä vuoksi hän nykyään vaikuttaa geneetiseltä. Eddings myös kirjoitti hyvin formulatiivista fantasiaa eikä hän pelännyt hyödyntää trooppeja. Hän keskittyi kirjoissaan viihdyttävyyteen, tunnelmointiin.

*geneeriseltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Eddings vaikuttaa kloonilta, koska hän oli yksi harvoista vanhan polven fantasiakirjailijoista, joka menestyi. Nuoremmat polvet ovat ottaneet häneltä paljon vaikutteita, minkä vuoksi hän nykyään vaikuttaa geneetiseltä. Eddings myös kirjoitti hyvin formulatiivista fantasiaa eikä hän pelännyt hyödyntää trooppeja. Hän keskittyi kirjoissaan viihdyttävyyteen, tunnelmointiin.

Eddings kertoi tästä avoimesti jossain, olisiko ollut The Rivan Codex? Eli hän toisti hyvinkin tietoisesti perinteisiä hahmoja, mm. kuningas Arthurin tarinoista. Eli oli itsekin hyvin tietoinen hommasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Eddings vaikuttaa kloonilta, koska hän oli yksi harvoista vanhan polven fantasiakirjailijoista, joka menestyi. Nuoremmat polvet ovat ottaneet häneltä paljon vaikutteita, minkä vuoksi hän nykyään vaikuttaa geneetiseltä. Eddings myös kirjoitti hyvin formulatiivista fantasiaa eikä hän pelännyt hyödyntää trooppeja. Hän keskittyi kirjoissaan viihdyttävyyteen, tunnelmointiin.

Eddings ei ole millään kriteeriltä vanhan polven fantasiakirjoittaja. Tolkien + Howard + tissit. Siinä Eddingsin kaava.

Robert Jordanin Ajan pyörä voisi tulla 50-osaisena sarjana. :)

Vierailija kirjoitti:

Robert Jordanin Ajan pyörä voisi tulla 50-osaisena sarjana. :)

Mitä, niin lyhyenä? Jokaisesta kirjasta saisi jo yksinään sen 50 osaa.

Vierailija kirjoitti:

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Tykkäsin Eddingsistä juuri siksi, että se on perinteistä fantasiaa. Ne on hyvän mielen kirjoja ja kevyttä lukemista. Ei minulla ja monella muullakaan ole mitään tarvetta todistella mitään kenellekkään sen perusteella mitä luen, se on vain viihdettä. Nykyään tuntuu että mitä hirveämpiä tapahtumia kirjoissa ja ohjelmissa on, sitä parempaa se muka on. Miettii nyt esimerkiksi jotain Game of Thronesia. Pelkkää väkivallalla mässäilyä. Ei kaikki tykkää sellaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Robert Jordanin Ajan pyörä voisi tulla 50-osaisena sarjana. :)

Mitä, niin lyhyenä? Jokaisesta kirjasta saisi jo yksinään sen 50 osaa.

Meinasin laittaa 50-100. Mut joo, onhan se hyvä sarja. Kaikkia osia ei vissiin suomennettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Eddings vaikuttaa kloonilta, koska hän oli yksi harvoista vanhan polven fantasiakirjailijoista, joka menestyi. Nuoremmat polvet ovat ottaneet häneltä paljon vaikutteita, minkä vuoksi hän nykyään vaikuttaa geneetiseltä. Eddings myös kirjoitti hyvin formulatiivista fantasiaa eikä hän pelännyt hyödyntää trooppeja. Hän keskittyi kirjoissaan viihdyttävyyteen, tunnelmointiin.

Eddings ei ole millään kriteeriltä vanhan polven fantasiakirjoittaja. Tolkien + Howard + tissit. Siinä Eddingsin kaava.

Eddings ei kyllä juuri esitellyt lukijoille tissejä kirjoissaan. Oletko edes lukenut Edingsin kirjoja?

Kyllä Eddings nimen omaan on vanhan polven fantasiakirjailija. Vaikka Tolkienia sanotaan fantasiakirjalisuuden isäksi, niin hänen (ja Lewisin) jälkeen ei tullut uusia merkittäviä fantasiakirjailijoita kuin vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Eddings on yksi niistä kirjailijoista, jotka popularisoivat silloin kuolemassa olleen genren 80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Eddings vaikuttaa kloonilta, koska hän oli yksi harvoista vanhan polven fantasiakirjailijoista, joka menestyi. Nuoremmat polvet ovat ottaneet häneltä paljon vaikutteita, minkä vuoksi hän nykyään vaikuttaa geneetiseltä. Eddings myös kirjoitti hyvin formulatiivista fantasiaa eikä hän pelännyt hyödyntää trooppeja. Hän keskittyi kirjoissaan viihdyttävyyteen, tunnelmointiin.

Eddings ei ole millään kriteeriltä vanhan polven fantasiakirjoittaja. Tolkien + Howard + tissit. Siinä Eddingsin kaava.

Eddings ei kyllä juuri esitellyt lukijoille tissejä kirjoissaan. Oletko edes lukenut Edingsin kirjoja?

Kyllä Eddings nimen omaan on vanhan polven fantasiakirjailija. Vaikka Tolkienia sanotaan fantasiakirjalisuuden isäksi, niin hänen (ja Lewisin) jälkeen ei tullut uusia merkittäviä fantasiakirjailijoita kuin vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Eddings on yksi niistä kirjailijoista, jotka popularisoivat silloin kuolemassa olleen genren 80-luvulla.

Niiin, Eddings nimenomaan itse valitti siitä, että Tolkienin kirjoissa ei ollut naisia ja mielestään oli uranuurtaja, koska Garion rakastui Ce'Nedraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Eddings vaikuttaa kloonilta, koska hän oli yksi harvoista vanhan polven fantasiakirjailijoista, joka menestyi. Nuoremmat polvet ovat ottaneet häneltä paljon vaikutteita, minkä vuoksi hän nykyään vaikuttaa geneetiseltä. Eddings myös kirjoitti hyvin formulatiivista fantasiaa eikä hän pelännyt hyödyntää trooppeja. Hän keskittyi kirjoissaan viihdyttävyyteen, tunnelmointiin.

Eddings ei ole millään kriteeriltä vanhan polven fantasiakirjoittaja. Tolkien + Howard + tissit. Siinä Eddingsin kaava.

Eddings ei kyllä juuri esitellyt lukijoille tissejä kirjoissaan. Oletko edes lukenut Edingsin kirjoja?

Kyllä Eddings nimen omaan on vanhan polven fantasiakirjailija. Vaikka Tolkienia sanotaan fantasiakirjalisuuden isäksi, niin hänen (ja Lewisin) jälkeen ei tullut uusia merkittäviä fantasiakirjailijoita kuin vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Eddings on yksi niistä kirjailijoista, jotka popularisoivat silloin kuolemassa olleen genren 80-luvulla.

Niiin, Eddings nimenomaan itse valitti siitä, että Tolkienin kirjoissa ei ollut naisia ja mielestään oli uranuurtaja, koska Garion rakastui Ce'Nedraan.

Eddings ainakin yritti antaa naishahmoilleen hiukan väriä (naiset eivät olleet pelkkiä koristeita), vaikka hänen tapaansa käsitellä naisia voidaan pitää hiukan seksistisenä. Polgarassa tämä näkyy hyvin: vahva, voimakastahtoinen nainen jolla on myös rooli hyvin sukupuolittuneena hoivaajana/äitihahmona. Olisi kyllä kiinnostavaa tietää, kuinka paljon hänen vaimollaan Leighillä oli osuutta naishahmojen kirjoittamisessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eddings oli kyllä kovin paska kirjailija. Kunnon klooni.

Eddings vaikuttaa kloonilta, koska hän oli yksi harvoista vanhan polven fantasiakirjailijoista, joka menestyi. Nuoremmat polvet ovat ottaneet häneltä paljon vaikutteita, minkä vuoksi hän nykyään vaikuttaa geneetiseltä. Eddings myös kirjoitti hyvin formulatiivista fantasiaa eikä hän pelännyt hyödyntää trooppeja. Hän keskittyi kirjoissaan viihdyttävyyteen, tunnelmointiin.

Eddings ei ole millään kriteeriltä vanhan polven fantasiakirjoittaja. Tolkien + Howard + tissit. Siinä Eddingsin kaava.

Eddings ei kyllä juuri esitellyt lukijoille tissejä kirjoissaan. Oletko edes lukenut Edingsin kirjoja?

Kyllä Eddings nimen omaan on vanhan polven fantasiakirjailija. Vaikka Tolkienia sanotaan fantasiakirjalisuuden isäksi, niin hänen (ja Lewisin) jälkeen ei tullut uusia merkittäviä fantasiakirjailijoita kuin vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Eddings on yksi niistä kirjailijoista, jotka popularisoivat silloin kuolemassa olleen genren 80-luvulla.

Niiin, Eddings nimenomaan itse valitti siitä, että Tolkienin kirjoissa ei ollut naisia ja mielestään oli uranuurtaja, koska Garion rakastui Ce'Nedraan.

Eddings ainakin yritti antaa naishahmoilleen hiukan väriä (naiset eivät olleet pelkkiä koristeita), vaikka hänen tapaansa käsitellä naisia voidaan pitää hiukan seksistisenä. Polgarassa tämä näkyy hyvin: vahva, voimakastahtoinen nainen jolla on myös rooli hyvin sukupuolittuneena hoivaajana/äitihahmona. Olisi kyllä kiinnostavaa tietää, kuinka paljon hänen vaimollaan Leighillä oli osuutta naishahmojen kirjoittamisessa...

Luulen, että ikiksellä olis vähän sanottavaa Eddingisistä, kun 18-vuotias Elena vaan halus kovin panna viiskymppistä Sparhawkia.

Juonellisesti Eddingsit olivat suhteellisen huonoja ja itseään toistavia, mutta rakastan hänen tapaansa elävöittää hahmot. Hahmot ovat sopivasti typeriä, omien päähänpinttymiensä vankeja jotta he ovat uskottavia. Eivät liian täydellisiä, tai liian samanlaisia keskenään, hahmojen tunteet tekemissään valinnoissa tai uusien tapahtumien edessä pystyi tuntemaan. Niitä ei yritetty liikaa selittää vaan hahmot tuntuivat reagoivan asioihin oman luontonsa mukaisesti ilman että lukijan täytyi miettiä koko iltaa että miksi tuo nyt noin meni tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Juonellisesti Eddingsit olivat suhteellisen huonoja ja itseään toistavia, mutta rakastan hänen tapaansa elävöittää hahmot. Hahmot ovat sopivasti typeriä, omien päähänpinttymiensä vankeja jotta he ovat uskottavia. Eivät liian täydellisiä, tai liian samanlaisia keskenään, hahmojen tunteet tekemissään valinnoissa tai uusien tapahtumien edessä pystyi tuntemaan. Niitä ei yritetty liikaa selittää vaan hahmot tuntuivat reagoivan asioihin oman luontonsa mukaisesti ilman että lukijan täytyi miettiä koko iltaa että miksi tuo nyt noin meni tekemään.

Tää vastaa aika pitkälti omaa näkemystäni Eddingsin hahmoista. Hahmot eivät olleet moniulotteisia, mutta sen ansiosta ne antoivat selkeän vaikutelman itsestään.