Lue keskustelun säännöt.
Kävin yliopiston kirjastossa lukemassa 5 v. sitten jättämäni gradun ja arvatkaa mitä siihen oli kirjoitettu?
11.01.2016 |
Kansilehden alle sisällysluettelon yhteyteen oli kirjoitettu käsin isoin kirjaimin "VITTU MITÄ PASKAA"
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
:D
So what! Sä olet tutkintosi suorittanut ja se nyt oli "vaan" gradu. Get over it! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan humanistiselta puolelta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tainnut olla kumpikaan tarkastajista kuitenkaan? Voit lohduttautua että sen on kirjoittanut joku uupunut ja epätoivoinen opiskelija..
Gradusihan hyväksyttiin joten ei kai se ihan täyttä peetä voi olla :)
Nooh, näin 12 vuotta sitten kirjoittamani DI-työ on kyllä aika "sähkösatua". Laadullisesi parempi oli aikoinaan tekuAMKiin jättämäni insinöörityö. Erona joskin oli se, että inssityö oli eka "oikea" päättötyö ja dippatyö nyt oli vaan sellainen rykäisy työelämän ohessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Positiivista ja myös poikkeuksellista on se, että joku ulkopuolinen tarkastajan lisäksi on lukenut gradusi. Ole ylpeä siitä!
Muutaman suomalaisen gradun lukeneena voin kertoa että paskaa ne ovatkin. Muualla osa ei menisi edes läpi, kun ovat teoreettisesti niin heppoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Positiivista ja myös poikkeuksellista on se, että joku ulkopuolinen tarkastajan lisäksi on lukenut gradusi. Ole ylpeä siitä!
Ehkä professori tai tarkastaja on käynyt kommentoimassa myöhemmin...
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli gradun aihe?
WT:n representaatio AV-mamman riippuvuusorientoituneissa skeemoissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpaankohan kommentti on liittynyt, sitä aineiston toivossa lukeneen turhautumiseen vai oikeasti sisältöön? Ainakin se kertoo kirjoittajan subjektiivisesta suhtautumisesta.
Minulla tulee mieleen, että jollekin luupäälle on suositeltu (käytännössä saneltu) se tutkimus lähtöaineistoksi avartamaan hänen maailmankuvaa gradulle otollisemmaksi. Niitä luupäitä, joiden ei omasta mielestään tarvitse lukea mitään tietääkseen jo johtopäätökset on varmaan puolet tutkimustaan aloittelevista.
Tuollaisella "opponoinnilla" on yhtä vähän merkitystä kuin muullakaan tieteen kritisoinnilla, jota ei mitenkään perustella. Tutkimuksesi on hyväksytty. Kommentin kirjoittaja ei välttämättä ole myöhemminkään saanut päätään pensaasta ja ihmettelee keskeneräisen gradun kanssa edelleen, minkä takia hänen omat johtopäätöksensä eivät riitä.
Itsekin kerran kandia tehdessä selailin yhtä gradua siinä toivossa, että löytäisin hyvää lähdemateriaalia. Se oli kyllä tavattoman huonosti kirjoitettu ja jäsennelty gradu minusta todella kiinnostavasta aiheesta ja vähän harmitti, että joku teki niin hyvästä aiheesta gradun vaan nopeasti sutaisemalla. Teki mieli kirjoittaa kommentteja sivumarginaaleihin, mutta en sentään :D
Mitä sitten odotit? Ylistysoodia vai? On suorastaan itserakasta mennä selailemaan vuosien päästä omaa tuotostaan, tai eihän se oikeastaan ole edes omaa tuotosta vaan sitaattikokoelma eli näyte siitä, että osaa käyttää lähdekirjallisuutta. Tieteestä ei tietoakaan. Nykyiset väitöskirjatkin tuntuvat olevan aika heppoisia ja kaukana tieteestä, tutkimuskohde uskomattoman suppea. Sellaisia "toisen sieraimen tohtoreita" leivotaan ihan liikaa, ei ihme että ovat työttöminä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten odotit? Ylistysoodia vai? On suorastaan itserakasta mennä selailemaan vuosien päästä omaa tuotostaan, tai eihän se oikeastaan ole edes omaa tuotosta vaan sitaattikokoelma eli näyte siitä, että osaa käyttää lähdekirjallisuutta. Tieteestä ei tietoakaan. Nykyiset väitöskirjatkin tuntuvat olevan aika heppoisia ja kaukana tieteestä, tutkimuskohde uskomattoman suppea. Sellaisia "toisen sieraimen tohtoreita" leivotaan ihan liikaa, ei ihme että ovat työttöminä.
Haha. :D Vai että ihan itserakasta.
Varmaan kasvatustieteen "gradu"? Nehän ovat poikkeuksetta hölynpölyä.
Yliopistolle? Miksi yleensä menit? Eikö sulla ole omaa kappaletta?
:D Sori, mut repesin.