Miksei lähes 1000 euron tai jopa suurempi sosiaalietu saisi olla vastikkeellinen?

Vierailija

Tätä olen kovasti ihmetellyt. Suomalaisille on suoranainen tabu se, että noissa sosiaalieduissa puhutaan todella suurista summista. Ajatelkaapa hetki keskituloista veronmaksajaa. Kuinka monta päivää joutuu tekemään töitä, että saa nettona tuollaisen summan kasaan?

Siltikin suomalaisille on kauhistus, että sosiaaliturva muuttuisi vastikkeelliseksi, kuten joissain maissa. Suomalaiset patsastelevat koulutuksellaan. Täytyy muistaa, että liian suuri osa väestöstä on kuitenkin aivan liian koulutettuja, koska koulutusta vastaaviin tehtäviin ei ole paikkoja. Se, että joutuisi pariksi päiväksi viikossa julkiselle sektorille apulaiseksi, ei olisi kenellekään pahitteeksi.

Mihin perustuu näkemys, että jokaisella on subjektiivinen oikeus loisia täällä toisten tienaamilla verorahoilla? Ne ovat isoja rahoja, eikä raha tule työntekijällekään itsestäänselvänä. Kuukauden kovasta työstä iso osa sosialisoidaan. Kaikki työttömät eivät ole tahallaan työttömiä, mutta iso osa on sellaisia, jotka voisivat oikeasti tehdä jotain töitä ja varmasti saisivatkin, jos olisivat vähän motivoituneempia. Motivaatiota ei kohenna lainkaan, jos rahaa syydetään kotona makaaville ihmisille.

Sivut

Kommentit (102)

Vierailija

Jos vastikkeeksi tehtäisiin tarpeellista työtä, olisi se työ pois joltakulta, joka siihen olisi palkattuna. Jos taas työ on jotain, mihin ei tarvitse ketään palkata, on se todennäköisesti täysin turhaa puuhastelua, josta ei ole kenellekkään mitään hyötyä.

Kaikenlisäksi tuollaisen vastiketyön järjestämisestä tulisi suuria kuluja, kuten työaikojen ja -paikkojen organisointi, valvonta, vakuutukset jne.

Vierailija

Sosiaalietuudet ovat turvaverkko. Jos ei ole esimerkiksi sairaseläkettä tai työttömyystukia, ihminen joutuu varautumaan pahan päivän varalle säästämällä omasta palkastaan ja ottamalla vakuutuksia, mikä lihottaa yksityissektoria. Ja on aivan samalla lailla poissa kulutukseen käytettävissä olevista rahoista kuin verotkin.

Jos vaikkapa työtön pannaan julkisen sektorin töihin, se vie työpaikan joltain julkisen sektorin työntekijältä. Eli lisää työttömyyttä ja polkee julkisen sektorin jo nykyisinkin heikkoja palkkoja. Olisiko kiva?

Eli. Ilmaistyöllä on tuo ikävä pikku ominaisuus että se syö palkkatyöpaikkoja.

Samoin se heikentäisi julkisen sektorin palveluiden laatua. Mietipä itse, olisko kivempi, että joku työtön metsäteknikko heitetään pakolla hoitamaan lapsiasi päiväkotiin KUIN että sen työn tekee koulutettu ja alalle omasta halustaan hakeutunut lastenhoitaja? Niinpä.

Toisin sanoen: vaikka ahkeraa veronmaksajaa kuinka vituttaa maksaa veroina jonkin näennäisesti ilmaiset ja kivat etuudet, niitä on turha kadehtia. Koskaan et voi tietää, joudutko ehkä itse turvautumaan niihin etuuksiin myös. Kuka tahansa meistä voi sairastua tai vammautua tai joutua työttömäksi. On hyvä tietää, että perusetuudet - jotka eivät todellakaan ole hyvät, vaan elämisen minimin takaavat - ovat koppaamassa sinua kiinni, jos tiput.

Tiedätkö muuten, mikä on yksittäisen ihmisen perustoimeentulotuki? Se ei ole tonnia, vaan 485,50 euroa kuussa, jolla on maksettava siis kaikki eläminen paitsi vuokraa, vesimaksua, sähköä ja kalliimpia reseptilääkkeitä.

Tietysti on ihan poliittisen aatesuunnan mukaan valittavissa, kannattaako sitä, että yhteiskunta kustantaa tuon perusverkon vai kustantavatko sen yksityiset firmat kansalaisten varoilla. Minusta se perusturva rakentuu tasapuolisemmin ja halvemmalla verovaroin, ilman että joku ahne vakuutusfirma on välissä keräämässä voittoa.

Vierailija

Ei mitään järkeä koska heistä myös löytyy paljon sellaisia jotka olisivat vaan riesa siellä vastikkeellisessa työssä.

On paljon ihmisiä joista työntekoon ei ole mutta eivät todellakaan pääse eläkkeelle. No sitä sinä tuskin nuorena ihmisenä ymmärrät. Mulla nyt jo elämänkokemusta, kun ikää 50v.

Vierailija

Itse "työtoimintaan" osallistuneena täytyy kyllä sanoa että suurimmat epäkohdat siinä oli se että vaikka tein töitä jota vastaan sain korvauksen ei siitä kertynyt minulle eläkettä, ei kertynyt vuosilomaa enkä ollut oikeutettu työterveyteen. Pieninä pätkinä ja pienimuotoisena toimintana työtoiminta on minusta loistava tapa päästä kiinni työelämään mutta ajatus siitä että kaikki työttömät velvoitettaisiin "tekemään jotain rahansa eteen" on todella kestämätön koska joidenkin kohdalla työttömyys jatkuu vuosia ja he olisivat siten aivan epäreilussa asemassa oikeassa työsuhteessa oleviin verrattuna joille mm nuo mainitsemani edut kuuluvat. 

Lisäksi vain ansiosidonnaisella oleva voi saada työttömyyskorvausta lähellekään tuhat euroa kuukaudessa, muita sosiaalietuuksia (asumistuki, lapsilisät) taas ei voi laittaa ainoastaan työttömille ihmisille vastikkeellisiksi vaan sitten se tarkoittaisi vaikka sitä että kaikkien työssäkäyvien pitää tehdä kuukaudessa lapsilisien verran ylimääräistä työtä ja eläkeläisten vastaavasti asumistukensa verran. Eli todellisuudessa useimmille se sinun ehdotuksesi mukaan vastikkeellinen osuus on reilut 500 euroa, ei tuhatta niinkuin otsikossa raflaavasti maalaat. 

Onneksi itse pääsin töihin kesken työtoimintakauden, huomasin olevani ilmainen, kouluttamaton sijainen vastuullisessa tehtävässä ja kauniit puheet siitä miten minulle määrätään ohjaaja joka on joka tilanteessa kanssani ja vastuussa tapahtumista unohtui noin viikossa. 

Vierailija

Miksi ap haluat luoda ilmaistyön markkinat? Oletko itse joku alan yrittäjä, vai mikä intressi sulla on tuon vaatimisessa? Yrittäjälle on jo nyt hienot mahdollisuudet saada ilmaisia tukityöllistettyjä aina uusille työpätkille tekemään hanttihommat, mutta sille tuensaaja-työntekijälle se on nöyryytttävää hyppyyttämistä ilman toiveita todellisesta työpaikasta. Ja yhteiskunnalle se maksaa sen saman joka tapauksessa.

Vierailija

Kakkonen tiivisti hyvin kysymyksen. Ollaan me ylpeitä hyvinvointiyhteiskunnasta (mitä siitä enää on jäljellä) eikä lähdetä jenkkien viitoittamalle tielle.

Vierailija

Ap:n ajatuksessa on pientä ideanpoikasta mutta sitä pitäisi vähän korjata. On paljon ns.ilmaisia tai lähes ilmaisia töitä, jotka eivät vie keneltäkään työpaikkaa mutta joihin tarvitaan tekijöitä. Nämä eivät ole edes mitään työllistämisprojekteja eli ei ole kyse turhasta työstä. Esim. urheiluseuroissa tarvitaan jatkuvasti valmentajia, joukkueenjohtajia, organisoijia, pelinohjaajia, huoltajia ja nämä ovat usein vanhempien kontolla. Leirikoulujen organisoimiseen tarvitaan ihmisiä, ja osa näistä ovat oikeasti työttömiä.

Olisi siis mielestäni ihan järkevää, jos sosiaalietuuksista poistettaisiin muutamaa satanen, jos ei ole löytänyt mitään yhteisöä hyödyttävää puuhaa (todistus seuralta tai koululta riittää) ja vastaavasti lisätään, jos ahkeroi vapaa-ajallaan yleishyödyllisissä töissä. Monet järjestöt pohjaavat vapaaehtoistyöhön, ja tässä olisi mielestäni saumaa niille, joilla on aikaa ja mahdollisuuksia. Osa työttömistä varmasti jo toimii näin mutta ei saa asiasta mitään hyötyä.

Tämä siis antaisi esim. työhakemukseenkin uusia ulottuvuuksia ja mielestäni myös  opiskelupaikkojen pitäisi antaa pisteitä amerikkalaiseen tyyliin yhteisöä hyödyttävistä töistä.

Kun kyse ei ole mistään päivittäisestä hommasta, ei tämä myöskään kuormita eikä estä aktiivista työnhakua.

Vierailija

Jouduin valtion pakottamana käymään jo yhdeksän vuoden ajan  aivopesulle altistavassa peruskoulussa ja sen lisäksi jouduin työkkärin pakottamana käymään toisen asteenkin. Tuet ovat jokseenkin pieni kompensaatio vapaudenriistosta, jota jatkui toistakymmentä vuotta.

Vierailija

On todellakin olemassa sukupolvesta toiseen ryhmä ihmisiä, joista nyt vain ei ole työelämään syystä tai toisesta. Sairaseläkkeelle ei pääse ja notkutetaan työttömyyskortistossa vailla todellisuuspohjaa. Sossun luukulla sitten esim. nistit, joiden moni lähiomainen hoitaa näitä asioita, ettei lapsi olisi ihan heti omalla kukkarolla. Pitää ehkä suojelurahana yhteiskuntarauhaa edes jollakin tapaa yllä tuossa jälkimmäisessä tapauksessa.

Itse jouduin hetkellisesti aikoinaan tuon tuen varaan elämäntilanteen äkillisesti muuttuessa. Tulipahan nähtyä sitä toimiston asiakaskuntaa. Siihen aikaan somaleita ja sekakäyttäjiä. Yksi sekistelijä (=sekakäyttäjä) soitti äidilleen päihtyneenä, että mikäs se tilinumero olikaan. Kaverit samassa kuosissa odottelivat mukana lisää toimintarahaa. Ei sellaisilla ole mitään oikeita rahkeita töihin. Hyvä jos edes päihdehoidon läpi selviävät ilman ratkeamista. Noita on muuten huolestuttava joukko lisääntynyt tilastojen mukaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Jos vastikkeeksi tehtäisiin tarpeellista työtä, olisi se työ pois joltakulta, joka siihen olisi palkattuna. Jos taas työ on jotain, mihin ei tarvitse ketään palkata, on se todennäköisesti täysin turhaa puuhastelua, josta ei ole kenellekkään mitään hyötyä.

Kaikenlisäksi tuollaisen vastiketyön järjestämisestä tulisi suuria kuluja, kuten työaikojen ja -paikkojen organisointi, valvonta, vakuutukset jne.

Se vastikkeellinen työhän voisi olla jotain, joka nyt syö julkisella puolella liikaa koulutetun henkilökunnan resursseja, esim. laitoksissa lakanoiden vaihto, varastojen siivous, päiväkodissa lelujen pesu, kirjastoissa rikkinäisten kirjojen korjaaminen, ts. työtä, joka on välttämätöntä tehdä, mutta siihen käytetty aika on pois asiakkailta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ajatuksessa on pientä ideanpoikasta mutta sitä pitäisi vähän korjata. On paljon ns.ilmaisia tai lähes ilmaisia töitä, jotka eivät vie keneltäkään työpaikkaa mutta joihin tarvitaan tekijöitä. Nämä eivät ole edes mitään työllistämisprojekteja eli ei ole kyse turhasta työstä. Esim. urheiluseuroissa tarvitaan jatkuvasti valmentajia, joukkueenjohtajia, organisoijia, pelinohjaajia, huoltajia ja nämä ovat usein vanhempien kontolla. Leirikoulujen organisoimiseen tarvitaan ihmisiä, ja osa näistä ovat oikeasti työttömiä.

Olisi siis mielestäni ihan järkevää, jos sosiaalietuuksista poistettaisiin muutamaa satanen, jos ei ole löytänyt mitään yhteisöä hyödyttävää puuhaa (todistus seuralta tai koululta riittää) ja vastaavasti lisätään, jos ahkeroi vapaa-ajallaan yleishyödyllisissä töissä. Monet järjestöt pohjaavat vapaaehtoistyöhön, ja tässä olisi mielestäni saumaa niille, joilla on aikaa ja mahdollisuuksia. Osa työttömistä varmasti jo toimii näin mutta ei saa asiasta mitään hyötyä.

Tämä siis antaisi esim. työhakemukseenkin uusia ulottuvuuksia ja mielestäni myös  opiskelupaikkojen pitäisi antaa pisteitä amerikkalaiseen tyyliin yhteisöä hyödyttävistä töistä.

Kun kyse ei ole mistään päivittäisestä hommasta, ei tämä myöskään kuormita eikä estä aktiivista työnhakua.

ei riktä tuollaista hommaa kaikille. Kivaa puuhastelua kyllä, mutta pelkästään puuhastelua. Lisäksi en ainakaan itse haluaisi lasteni valmentajaksi ketään pitkäaikaistyötöntä, jolla ei ole alalle intohimoa ja valmennusta, pelkkä pakko tehdä "jotain" työttömyystukensa eteen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vastikkeeksi tehtäisiin tarpeellista työtä, olisi se työ pois joltakulta, joka siihen olisi palkattuna. Jos taas työ on jotain, mihin ei tarvitse ketään palkata, on se todennäköisesti täysin turhaa puuhastelua, josta ei ole kenellekkään mitään hyötyä.

Kaikenlisäksi tuollaisen vastiketyön järjestämisestä tulisi suuria kuluja, kuten työaikojen ja -paikkojen organisointi, valvonta, vakuutukset jne.

Se vastikkeellinen työhän voisi olla jotain, joka nyt syö julkisella puolella liikaa koulutetun henkilökunnan resursseja, esim. laitoksissa lakanoiden vaihto, varastojen siivous, päiväkodissa lelujen pesu, kirjastoissa rikkinäisten kirjojen korjaaminen, ts. työtä, joka on välttämätöntä tehdä, mutta siihen käytetty aika on pois asiakkailta.

Päiväkodissa esimerkiksi leluja pitää pestä - kuinka usein? - ehkä kerran viikossa. Ho maan menee ehkä muutama tunti. 

Yhden työttömän työllistäminen tuollaisilla pikkuhommilla (yksi tunnin homma tuolla, toinen tuolla, kolmas tuolla) sitoo jo yhden järjestelijän/valvojan kunnalta. Eli tulee saatanan kalliiksi. Järkeä hei voi käyttää!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ajatuksessa on pientä ideanpoikasta mutta sitä pitäisi vähän korjata. On paljon ns.ilmaisia tai lähes ilmaisia töitä, jotka eivät vie keneltäkään työpaikkaa mutta joihin tarvitaan tekijöitä. Nämä eivät ole edes mitään työllistämisprojekteja eli ei ole kyse turhasta työstä. Esim. urheiluseuroissa tarvitaan jatkuvasti valmentajia, joukkueenjohtajia, organisoijia, pelinohjaajia, huoltajia ja nämä ovat usein vanhempien kontolla. Leirikoulujen organisoimiseen tarvitaan ihmisiä, ja osa näistä ovat oikeasti työttömiä.

Olisi siis mielestäni ihan järkevää, jos sosiaalietuuksista poistettaisiin muutamaa satanen, jos ei ole löytänyt mitään yhteisöä hyödyttävää puuhaa (todistus seuralta tai koululta riittää) ja vastaavasti lisätään, jos ahkeroi vapaa-ajallaan yleishyödyllisissä töissä. Monet järjestöt pohjaavat vapaaehtoistyöhön, ja tässä olisi mielestäni saumaa niille, joilla on aikaa ja mahdollisuuksia. Osa työttömistä varmasti jo toimii näin mutta ei saa asiasta mitään hyötyä.

Tämä siis antaisi esim. työhakemukseenkin uusia ulottuvuuksia ja mielestäni myös  opiskelupaikkojen pitäisi antaa pisteitä amerikkalaiseen tyyliin yhteisöä hyödyttävistä töistä.

Kun kyse ei ole mistään päivittäisestä hommasta, ei tämä myöskään kuormita eikä estä aktiivista työnhakua.

ei riktä tuollaista hommaa kaikille. Kivaa puuhastelua kyllä, mutta pelkästään puuhastelua. Lisäksi en ainakaan itse haluaisi lasteni valmentajaksi ketään pitkäaikaistyötöntä, jolla ei ole alalle intohimoa ja valmennusta, pelkkä pakko tehdä "jotain" työttömyystukensa eteen.

Kai noitakin hommia voitaisiin kohdentaa niin, että valmentajan hommaan valitaan ihminen, jolla on kokemusta ko. lajista?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vastikkeeksi tehtäisiin tarpeellista työtä, olisi se työ pois joltakulta, joka siihen olisi palkattuna. Jos taas työ on jotain, mihin ei tarvitse ketään palkata, on se todennäköisesti täysin turhaa puuhastelua, josta ei ole kenellekkään mitään hyötyä.

Kaikenlisäksi tuollaisen vastiketyön järjestämisestä tulisi suuria kuluja, kuten työaikojen ja -paikkojen organisointi, valvonta, vakuutukset jne.

Se vastikkeellinen työhän voisi olla jotain, joka nyt syö julkisella puolella liikaa koulutetun henkilökunnan resursseja, esim. laitoksissa lakanoiden vaihto, varastojen siivous, päiväkodissa lelujen pesu, kirjastoissa rikkinäisten kirjojen korjaaminen, ts. työtä, joka on välttämätöntä tehdä, mutta siihen käytetty aika on pois asiakkailta.

Päiväkodissa esimerkiksi leluja pitää pestä - kuinka usein? - ehkä kerran viikossa. Ho maan menee ehkä muutama tunti. 

Yhden työttömän työllistäminen tuollaisilla pikkuhommilla (yksi tunnin homma tuolla, toinen tuolla, kolmas tuolla) sitoo jo yhden järjestelijän/valvojan kunnalta. Eli tulee saatanan kalliiksi. Järkeä hei voi käyttää!

Eihän sitä vastikkeellista työtä tarvitsisi ollakaan 40h/vko, vaan juuri muutama tunti parina päivänä viikossa. Sitä paitsi väitän itse työkokeilussa päiväkodissa olleena, että lelujen pesuun menee tuo muutama tunti kerrallaan yhdellä osastolla. Osastoja on usein enemmän.

Vierailija

Minua on viimeaikoina ärsyttänyt se, että opiskelijoille (jotka siis kokoajan tekevät jotain hyödyllistä ja joilla on potentiaalia sen myötä tulla ns. kunnon veronmaksajiksi) maksetaan maksimissaan n.530e/kk, jolla siis maksettava _kaikki_ eläminen ja asuminen. Eli saavat siis vähemmän kuin toimeentulotuella olevat. Sinällään musta on hienoa, että meillä on kattava turvaverkko, mutta ehkä niitä rahoja voisi hieman eri tavalla kohdistaa.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat