Lue keskustelun säännöt.
Miksi Halonen ei nimittänyt Ahoa Suomen pankin johtokuntaan?
12.01.2006 |
Siis ihmettelen sitä, miksi Aho ei kelvannut Haloselle silloin aikanaan nimitettäväksi Suomen pankin johtokuntaan?? Aho halusi sinne, mutta se nainen (en muista nimeä, Sinikka jotain) meni sen ohi. Juuri oli ollut pressanvaalit , missä lähes puolet äänistä meni Aholle ja noin 51 % Haloselle, eli kansa tykkäsi Ahosta ja luotti häneen. Aho oli myös pääministeri ja muutenkin siis täysin pätevä sinne. Mutta ei, piti näyttää valtansa Aholle. Ihmettenpä vain!
Kommentit (15)
vaan jothtokunnan jäsenestä.
Suomalaiset äänestivät Ahoa lähes yhtäs paljon kuin Halsota. Olisihan tuo luottamustehtävä todellakin pitänyt antaa Aholle, eikä jollekulle muulle. Ihan älytöntä vallankäyttöä ja Suomen kansan (niitten jotka äänesti Ahoa) kiusaamista ja näpäyttämistä niitä kohtaan. Aivan älytöntä. Hän siis suorastaan löi suomalaisten mielipiteen pöydän alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska jokainen tietää, että nimitykset päättää ja tekee presidentti, ja Ahohan oli ihan yhtä todennäköinen tuleva pressa kuin Halonen.
Ei se muuten mikään järkytys olisi ollutkaan, jos oikeasti olisivat tajunneet olevan muitakin vaihtoehtoja.
kansa vaan on sokea eikä halua nähdä mikä noita-akka ja sydämetön vätys Halonen on.
myös muodollisesti pätevä (sen lisäksi että nautti kansan suosiota ja että pankkivaltuuskunta esitti häntä pätevimpänä ko asemaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valinnassa. Johtokunnan jäsenen ei tarvitse " nauttia kansan luottamusta" vaan.. da-daa.... PRESIDENTIN!!
eli pressa halusi vaan näyttää huonon vallan käyttönsä. miksei pankkivaltuuston sana painanut yhtään? Jos olet pressa, ei se oikeuta tyhmiin ja huonoihin päätöksiin, joissa halutaan vaan alistaa muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko Suomen pankin johtokuntaan tosiaan pitänyt valita epäpätevä poliittinen tuttu kiitokseksi rehdistä presidenttikilvasta?
Olette ihan hulluja.
Siis Sinikka Salo oli pätevämpi kuin edellinen pääministeri?
Toiseksi: mites Liikanen? Miten Liikanen taas oli pätevä pomoksi, muttei Aho edes johtokuntaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aho. Ja sillä selvä. Suurin osa johtokunnan jäsenistä on poliitikon taustan omaavia.
Halonen halusi naisen siihen hommaan.
Aho oli pääministerinä pankkivaltuuston ja johtokunnan " käskyttäjä " eli siis esimies. Miksi ei sitten kelvannut ko hommaan? Ei naiseus saa olla syy tulla valituksi ja mieheys syy olla tulematta valituksi.
Salo on tutkinut mm. rahoitusmarkkinoita ja yrittäjyyttä. Esko Aho taas on keskittynyt etenemään politiikassa ja puolueviroissa.
Ei pääministeriys anna mitään erityisasiantuntijuutta mihinkään tohtoritason virkaan.
Liikanen sen sijaan on toiminut mm. valtionvarainministerinä, eduskunnan pankkivaltuusmiehenä ja vastannut Euroopan komissiossa talousarvioista. Ihan pätevä tehtäväänsä siis. Toisin kuin Aho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virkaa haki useita Saloa pätevämpiä ammattiekonomisteja. Salo valittiin, koska hän oli nainen.
EI toi homma ole TOHTORItason homma. Pääministeri ons entään oikeastaan koko suomen talouden pomo. Että varmasti on todella pätevä tollaseen hommaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päätäni vaivat millään tollasella. Mitä sitten? Onko mitään väliä?
Ihan oikein oli niille. Tajusivatpahan että kaikkia hommia ei enää hoideta hyväveli menetelmällä niin kuin ennen.