Olisko sitten ok, että kotuhoidontuen koman vuosi säilytettäisiin
mutta sen pitäisi pitää eri vanhempi kuin piti alkuosan?
Eli monessa tapauksessa siis isä.
Lapsen etuhan tässä on kyseessä, ei se että äiti saa maleksia kotona.
Ja monille miesvaltaisille aloille ilmestyisi vuoden sijaisuuksia, jota kautta nuoret saisi jalkaa työpaikan olven väliin ja näyttämään kykynsä ja ehkä vakituiseenkin työhön.
Kommentit (13)
Mitäs jos toisella vaikea työllisyystilanne jne ja toisella vakityö, sit pitäis vaihtaa osia...
Valinnanvapautta kannatan minä.
Tasa-arvoa työmarkkinoillekin; yhtä paha palkata niin mies kuin nainenkin.
kun pitää saada valita kumpi jää. Kaikilla isillä ei vaan ole mahdollisuutta jäädä kotiin(esim yrittäjä) Perheen tulee vastedeskin saada valita paras hoitoratkaisu. Subjektiivisen päivähoidon voi poistaa,se ei aja kenenkään etua,kaikkein vähiten lapsen!
Mitäs jos toisella vaikea työllisyystilanne jne ja toisella vakityö, sit pitäis vaihtaa osia...
Valinnanvapautta kannatan minä.
jos kerran työtä ei ole!
kun pitää saada valita kumpi jää. Kaikilla isillä ei vaan ole mahdollisuutta jäädä kotiin(esim yrittäjä) Perheen tulee vastedeskin saada valita paras hoitoratkaisu. Subjektiivisen päivähoidon voi poistaa,se ei aja kenenkään etua,kaikkein vähiten lapsen!
vaan eipä isät jää yhtään sen hanakammin kotiin.
koska sitten perheen tulot laskevat, ainakin nykysysteemillä, kotihoidontuen verran!!
maleksia kotona, mikä näkemys. Ai, isä sit maleksimaan
koska sitten perheen tulot laskevat, ainakin nykysysteemillä, kotihoidontuen verran!!
siis eihän niitä nytkään saa päällekkäin
ovat erilaisia. On välttämätöntä, että valinnan vapaus säilyy siitä, kuka on kotona. Aika pitää voida jakaa siten, mihin perhe yhdessä päätyy. Joko kokonaan toiselle vanhemmalle tai molemmille.
siis eihän niitä nytkään saa päällekkäin
mutta sitä kuka hoitaa, voitais vähän laajentaa. ja se vois olla vaikka mummo.
ap.