Eivätkö akateemiset oikeasti halua työväkeä eduskuntaan?

jotka ei suvaitse niitä jotka ei ole heidän mielestään suvaitsevaisia.

Olen ihan äimän käkenä seurannut näitä persuvastaisia akateemisia. Heidän maailmassaan siis on olemassa akateemisia ja sitten jos ei ole akateeminen, on wt, eikä sovellu eduskuntaan, eikä tarkemmin ottaen edes äänestämään. Ihan oikeastiko akateemiset Suomessa 2011 on näin järkyttävän ennakkoluuloisia mielipiteineen?

Ihan kaikkien alojen ihmisiä. Kunhan vain eivät ole persuja.

Akateeminen

onko ihminen putkimies vai hammaslääkäri, kunhan hänellä on järkeä omassa päässään ja siedettävä arvomaailma. Ja valitettavasti en pysty ajattelemaan, että kukaan, joka persujen porukassa pyörii, täyttäisi nämä kriteerit.

varjopuolia on minusta se, että se luo yhdenlaista luokkavihaa. Peruskoulussa usein luokan fiksumpia kohdellaan aika tylysti, ja heidän on joko luovuttava fiksuudestaan ja yritettävä samaistua muihin, tai kärsiä kiusaamisesta ja jonkinasteisesta sorsimisesta. Kun nämä ihmiset sitten lukion ja korkeakoulujen kautta löytävät toisia kaltaisiaan, jää helposti ainoaksi kontaktiksi työväestöön muistot noista kouluaikoijen kiusaajista.



Eihän se ihan reilua ole, niillä heikommilla oppilailla kiusaaminen lähtee siitä omasta pahasta olostaan, ja kaikkihan me kasvamme peruskoulun jälkeenkin. Mutta milloinkas ne ennakkoluulot nyt niin järkeviä ovatkaan.



Eli väitän, että joillakin korkeasti koulutetuilla on traumoja peruskoulusta, ja siksi negatiivinen suhde vähemmän koulutettuihin.

Meitä on niin moneksi ja monenlaisia ajattelutapoja.



Vaalien tulos ratkaisee ketä eduskuntaan valitaan ja he sitten maata hallitsevat.

Olen akateeminen nuori punavihreä nainen, eli tyypillinen PS:n vastustaja. Olen kuitenkin kasvanut duunarikodissa (äiti lähihoitaja, isä automekaanikko), jossa politiikkaa ja sivistystä pidettiin korkeassa arvossa. Kumpikaan vanhemmistani ei ole käynyt edes lukiota, mutta lähäriäitini ja mekaanikkoisäni opettivat, että on ihmisen velvollisuus sivistää itseään ja kyetä seisomaan mielipiteensä takana eli perustelemaan kantansa huolella.



PS:a (ainakin osaa) ja etenkin joitakin sen kannattajia katson alapäin, koska mielestäni populisimi ja vihapuhe eivät täytä tuota velvoitetta. Minusta ihmisen, joka ei pysty perustelemaan, miksi yhtiskunnan pitäisi mennä tiettyyn suuntaan, ei pitäisi saada vaikuttaa yhteiskunnan suunnanottoon lainkaan. Perussuomalaisia taas leimaa nimenomaan se, että argumentit väistyvät one-linereiden ja yleisön kosiskelun tieltä.



En pidä siitä ajatuksesta, että yhteisiin asioihimmme vaikuttavat ihmiset, joiden poliittinen kanta perustuu ennakkoluuloihin, esimerkiksi siihen harhaluuloon, että maahanmuuttajat saavat tukia, joita suomalainen ei saa. En pidä myöskään siitä, että nämä imiset valtuuttavat yhteisiä asioitamma hoitamaan henkilöitä jotka ovat yhtäläisen pihalla, esimerkiksi MArkku Uusipaavalniemen, joka kehottaa painamaan lisää rahaa ja laskemaan valuutan kellumaan tai Kike Elomaan, joka ratkaisisi perupalvelurahoituksen leikkaamalla kehitysapua.



Tosin vastaavan inhoreaktion aiheuttavat muutkin populistit, jotka eivät osaa tuottaa asiapuhetta.



Kyse ei ole siitä, että pitäisi olla samaa mieltä minun kanssani vaan siitä, että olisi jokin peruste sille, mitä mieltä on. Tämä asia ei ole koulutussidonnainen, vaan persoonasidonnainen. Toisia ei häiritse puhua paskaa, toiset ovat analyyttisempiä perusvireeltään. Korkeakoulutus tarjoaa välineitä analyyttiseen ajatteluun, mutta sitä voi vallan mainiosti harjoittaa peruskoulupohjalta.

tällä lukee joka toisessa alotuksessa, kuinka mamma vihaa persuja

vihapuhe? tällä lukee joka toisessa alotuksessa, kuinka mamma vihaa persuja

On eri asia perustella poliittiset mielipiteensä sillä, että vihaa mamupatjoja ja somaliraiskareita kuin sanoa, että vihaa sitä, että politiikkaa yritetään tehdä näin.

vihapuhe? tällä lukee joka toisessa alotuksessa, kuinka mamma vihaa persuja

On eri asia perustella poliittiset mielipiteensä sillä, että vihaa mamupatjoja ja somaliraiskareita kuin sanoa, että vihaa sitä, että politiikkaa yritetään tehdä näin.

Yhtä lailla nämä vihapuheet koskevat tiettyä ryhmää. Eikä eriävä mielipide oikeuta ketään haukkumaan juntiksi, idiootiksi, lukutaidottomaksi jne.

Siksipä olen harkinnut laittavani palautetta näistä ylläpidolle. Itse en äänestänyt persuja, mutta laittaa kyllä vihaksi, miten yhtä ryhmää (jälleen kerran) haukutaan. Pitäkää nipona, mutta minusta tämä menee jo törkeyden puolelle.

Suurin osa av-mammoista ei halua persuja eduskuntaan.

kysellä :)

että ne luokan älykkäät kiusaavat niitä, jotka ovat jollain lailla joukosta erottuvia. Osaavat henkisen kiusaamisen erittäin hyvin ja sama jatkuu sitten työpaikalla.

varjopuolia on minusta se, että se luo yhdenlaista luokkavihaa. Peruskoulussa usein luokan fiksumpia kohdellaan aika tylysti, ja heidän on joko luovuttava fiksuudestaan ja yritettävä samaistua muihin, tai kärsiä kiusaamisesta ja jonkinasteisesta sorsimisesta. Kun nämä ihmiset sitten lukion ja korkeakoulujen kautta löytävät toisia kaltaisiaan, jää helposti ainoaksi kontaktiksi työväestöön muistot noista kouluaikoijen kiusaajista.

Eihän se ihan reilua ole, niillä heikommilla oppilailla kiusaaminen lähtee siitä omasta pahasta olostaan, ja kaikkihan me kasvamme peruskoulun jälkeenkin. Mutta milloinkas ne ennakkoluulot nyt niin järkeviä ovatkaan.

Eli väitän, että joillakin korkeasti koulutetuilla on traumoja peruskoulusta, ja siksi negatiivinen suhde vähemmän koulutettuihin.

Olen akateeminen nuori punavihreä nainen, eli tyypillinen PS:n vastustaja. Olen kuitenkin kasvanut duunarikodissa (äiti lähihoitaja, isä automekaanikko), jossa politiikkaa ja sivistystä pidettiin korkeassa arvossa. Kumpikaan vanhemmistani ei ole käynyt edes lukiota, mutta lähäriäitini ja mekaanikkoisäni opettivat, että on ihmisen velvollisuus sivistää itseään ja kyetä seisomaan mielipiteensä takana eli perustelemaan kantansa huolella.

PS:a (ainakin osaa) ja etenkin joitakin sen kannattajia katson alapäin, koska mielestäni populisimi ja vihapuhe eivät täytä tuota velvoitetta. Minusta ihmisen, joka ei pysty perustelemaan, miksi yhtiskunnan pitäisi mennä tiettyyn suuntaan, ei pitäisi saada vaikuttaa yhteiskunnan suunnanottoon lainkaan. Perussuomalaisia taas leimaa nimenomaan se, että argumentit väistyvät one-linereiden ja yleisön kosiskelun tieltä.

En pidä siitä ajatuksesta, että yhteisiin asioihimmme vaikuttavat ihmiset, joiden poliittinen kanta perustuu ennakkoluuloihin, esimerkiksi siihen harhaluuloon, että maahanmuuttajat saavat tukia, joita suomalainen ei saa. En pidä myöskään siitä, että nämä imiset valtuuttavat yhteisiä asioitamma hoitamaan henkilöitä jotka ovat yhtäläisen pihalla, esimerkiksi MArkku Uusipaavalniemen, joka kehottaa painamaan lisää rahaa ja laskemaan valuutan kellumaan tai Kike Elomaan, joka ratkaisisi perupalvelurahoituksen leikkaamalla kehitysapua.

Tosin vastaavan inhoreaktion aiheuttavat muutkin populistit, jotka eivät osaa tuottaa asiapuhetta.

Kyse ei ole siitä, että pitäisi olla samaa mieltä minun kanssani vaan siitä, että olisi jokin peruste sille, mitä mieltä on. Tämä asia ei ole koulutussidonnainen, vaan persoonasidonnainen. Toisia ei häiritse puhua paskaa, toiset ovat analyyttisempiä perusvireeltään. Korkeakoulutus tarjoaa välineitä analyyttiseen ajatteluun, mutta sitä voi vallan mainiosti harjoittaa peruskoulupohjalta.

Minä, Filosofian maisteri, olen vuosikymmeniä äänestänyt joko SKDL:a tai Vasemmistoliittoa, aitoja työväenpuolueita. Perussuomalaiset syntyivät SMP:n raunioille, siis Suomen maaseudunpuolueen. Perussuomalaisten juuret ovat keskustapopulismissa ja maaseudussa, työväenliikkeen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.



Haluan eduskuntaan vasemmistolaisesti ajattelevia duunareita, en oikeistolaisesti tai keskustalaisesti ajattelevia duunareita. Siinä on iso ero. Eivätkö Persujen kannattajat tajua, että iso osa akateemisesta sivistyneistöstä äänestää nimenomaan Vasemmistoliittoa, joka on SDP:n ohella työväenpuolue.



Harmittaa, kun Persujen äänestäjät eivät ole perillä politiikasta tai poliittisesta historiasta, mutta esittävät silti aika rankkoja väitteitä akateemisten duunarivastaisuudesta.

että kouluja käyneet on sivistyneempiä kuin perusduunarit. Kyllä kauppatieteiden maisteri ymmärtää paremmin valtiontaloutta kuin tavallinen kaupankassa.

Ja jos päätetään tärkeistä asioista niin pitäisi olla tietoa, eikä vaan pelkkiä mielipiteitä ja aatteita.

Veit sanat suustani! Olen myös FM ja äänestänyt Vasemmistoliittoa niin kauan kuin olen äänestää saanut (SKDL:n aikoihin en vielä ollut äänioikeutettu). Vasemmistoliitto kaikkine duunareineen on ylivoimaisesti suosituin puolue akateemisessa ystäväpiirissäni.