Lue keskustelun säännöt.
Toisten auttamisesta. Koulukyydityksestä kyse.
16.08.2010 |
Pojan luokkakaveri asuu naapuritalossa ja aamulla koululla keskustelimme miten lapset menee kouluun aamuisin. Luokkakaverin isä sanoi vievänsä tytön joka aamu (hänellä joustava työ). Koska meillä ei sitä mahdollisuutta ole, kysyin josko voisi ottaa meidän poika kyytiin aamulla. Lähettäisin pojan heidän oven eteen tietyyn aikaan joka aamu. Sanoin osallistuvani kustannuksiin. Jos poika pääsisi heidän kyydillä hänen ei tarvitsisi kävellä kouluun hankalaa reittiä.
Eivät kuulemma voi ottaa kyytiin vaikka ketään muuta eivät ole ottamassa kyytiin. Eli autoon mahtuisi vallan mainiosti vaikka kaksi lasta heidä omansa lisäksi.
Jäin hieman h-moilasena katsomaan ja ihmettelemään vastausta. Miksi on niin vaikeaa auttaa "avuntarpeessa" olevia kanssihmisiä? Jos itselläni kyyditysmahdollisuus, ottaisin niin monta mukulaa kyytiin kun autoon mahtuu.
Kyse ei nyt ole siitä etteikö lapseni voisi kävellä matkan vaan ihan periaatteesta. Ukko ajaa oman lapsensa koululle, mutta ei voi ottaa kyytiin toisen lasta. Ei tarttis edes hakea mistään, vaan poika menis heille (200m) sovittuun aikaan. Rahaakin saisi puhtaana käteen tästä.
Ottaa vaan niin samperisti aivoon tällainen...
Kommentit (24)
toki heillä on oikeus viedä vain omaansa jos haluaa. En mäkään varmaan haluaisi olla vastuussa naapurin muksusta.Ja tarjoamasi summa tuskin oli kovin hääppöinen eli ennemmin olen ilman 50 e/kk ja vien vain omaani...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet toiminut oiken ja reilusti, kun olet suoraan kysynyt ja tarjoutunut korvaamaan kuluja.
Mutta aikuisena sinun pitäisi ymmärtää, että toisella on oikeus kieltäytyä eikä hänen tarvitse selitellä sinulle. Ehkä ei halua sitoutua odottamaan lastasi, tai syynä joku muu.
Kysyminen on ok, mutta toisella on oikeus kieltäytyä ja sinun pitää se hyväksyä. Jokaisella on ensisijaisesti velvollisuus järjestää asiat niin että itse huolehtiii lapsistaan. Et voi pakottaa tai velvoittaa toisia huolehtimaan lapsistasi, et edes korvausta vastaan.
esim. syynä että haluaa vietätä lapsensa kanssa kahdenkeskistä aikaa, jos lapsia monta, tai että ei vain pidä lapsestasi? en tiedä.
joka aamu, jonkun toisen kakaran naamaa tai kuunnella narisevaa ääntä. Eri asia joskus mutta joka aamu :D On siinä aina oma stressinsä kun on ylimääränen kakara kyydissä, jos tulee onnettomuus niin lisä selvittelyjä jne..
tosin vähän isompia lapsia. Mutta jotenkin rasittaa se, kun aina on joku myöhässä, joutuu odottelemaan, ihmettelemään tuleeko vai ei. Usein tulee tekstiviestiä, että on kyllä tulossa, mutta myöhästyy vähän. Siinä sitä sitten odotellaan...
Oma aamu ehkä muuten minuuttiaikataulu, sitten menee aikaa odotteluun.
Ja sitten on myös se velvollisuus olla paikalla autolla tasan tiettyyn kellonaikaan.
Kun kulkee vain itse, on vapaa lähtemään juuri silloin kun itselle sopii, joskus ehkä vähän aikaisemmin joskus myöhemmin.
Vaikka kyllä minä aion noita kuljetella jatkossakin, mutta tämä on kyllä sellainen asia, joka joskus vähän ärsyttää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina saa vähän jännittää että tuleeko se varmasti ajoissa, ylimääräinen vastuu ym.
ja esim. joku 50 kk ei todellakaan korvaa vitutuksen määrää, jos yhtenä aamuna lapsesi nukkuukin pommmiin, ja joutuu odotetlla häntä, koska yhteiskyydistä on sovittu. tai tapahtuu jotain muuta ikävää, mitä lapsille helposti sattuu. tai sattuu onnettomuus tai jotain, ja sinä voit vain sitten syytellä ja vika on toisen. Yleensä nämä, jotka tarjoavat lastaan muile, ja päästävät kyläilemään jnje ovat sitten kuitenkin suureen ääneen huutamassa, miten paska kyläpaikka, miten kurja kyyti, miten teki sitä ja tätä väärin. Kun ensin itse ei järjestetä asioita niin että itse hoidetaan omat lapset.
En itsekään miistään maksusta sitoutuisi joka aamu kuljettelmaan ketään. Eri asia, jos yhtenä aamuna joku soittaa, että on huono keli, ja pyytää apua. kertajuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jollakin työpaikalla se työpaikka voi olla mennyttä sen myöhästymisen myötä.
Joten raha ei korvaa. Eri asia jos sinä sitoudut joka ilta hakemaan sen naapurin lapsen, tai hoidat häntä vastavuoroisesti eism. tarjoudut viikonloppuisin hoitamaan tai iltaisin jne.
Eli tuo isä ei tee mitään väärin. Sinä teet haukkumalla häntä, kun hän ei hoida sinun lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja ihmettelen myös ap.n saamaa kommenttia.
Jos tulisi jotain ongelmaa, vaikkapa että ap.n lapsi myöhästelisi jatkuvasti tai häiritsevästi, niin silloin olisi syy olla ottamatta kyytiin.
joskus saatetaan mennä vaikka aamupalalle ennen koulua ihan vaan ex tempore. Harrastuksiin saatan joskun ottaa naapurin kyytiin, mutta mihinkään säännöllisiin kuljetuksiin en rupea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja esim. joku 50 kk ei todellakaan korvaa vitutuksen määrää, jos yhtenä aamuna lapsesi nukkuukin pommmiin, ja joutuu odotetlla häntä, koska yhteiskyydistä on sovittu. tai tapahtuu jotain muuta ikävää, mitä lapsille helposti sattuu. tai sattuu onnettomuus tai jotain, ja sinä voit vain sitten syytellä ja vika on toisen. Yleensä nämä, jotka tarjoavat lastaan muile, ja päästävät kyläilemään jnje ovat sitten kuitenkin suureen ääneen huutamassa, miten paska kyläpaikka, miten kurja kyyti, miten teki sitä ja tätä väärin. Kun ensin itse ei järjestetä asioita niin että itse hoidetaan omat lapset.
En itsekään miistään maksusta sitoutuisi joka aamu kuljettelmaan ketään. Eri asia, jos yhtenä aamuna joku soittaa, että on huono keli, ja pyytää apua. kertajuttu.
jos ap.n lapsi ei ole sovittuun aikaan lähtöpaikalla, kyyti lähtee joka tapauksessa. Silloin ei ketään tarvitsisi odotella ja säännöt olisivat selvät.
että normaalia "naapuriapua" on ottaa poika mukaan jos kerran ei joudu koukkaamaan mistään tai sovitaan selkeästi että mitään odottelua ei aamuisin tule. Mielestäni tämä on "koko kylä kasvattaa"-meiningillä olevaa yhteisvastuullista toimintaa. Varmaan puolestaan voisitte ottaa sen kyseisen pojan taas johonkin kivaan teidän kanssa, vaikka elokuviin. Mielestäni juridiset vastuukysymykset on tässä vain selän taakse piiloutumista.
Toki on oikeus kieltäytyä, ilman muuta, mutta en käsitä miksi kieltäytyä. itse oikein tarjoan muille vanhemmille esim harrastuskuskauksia. Kivempi se vaan omallekin on, että on kaveri mukana.
Itsekkääksi on maailma mennyt, ei voi muuta sanoa. Surullista. Talkoohenki on nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että normaalia "naapuriapua" on ottaa poika mukaan jos kerran ei joudu koukkaamaan mistään tai sovitaan selkeästi että mitään odottelua ei aamuisin tule. Mielestäni tämä on "koko kylä kasvattaa"-meiningillä olevaa yhteisvastuullista toimintaa. Varmaan puolestaan voisitte ottaa sen kyseisen pojan taas johonkin kivaan teidän kanssa, vaikka elokuviin. Mielestäni juridiset vastuukysymykset on tässä vain selän taakse piiloutumista. Toki on oikeus kieltäytyä, ilman muuta, mutta en käsitä miksi kieltäytyä. itse oikein tarjoan muille vanhemmille esim harrastuskuskauksia. Kivempi se vaan omallekin on, että on kaveri mukana. Itsekkääksi on maailma mennyt, ei voi muuta sanoa. Surullista. Talkoohenki on nolla.
Olen viime talvena ottanut kyseisen lapsen meille "hoitoon" äitinsä jumppatunnin ajaksi. Olisi joutunut muuten olemaan yksin kotona. Isällä samaan aikaan omia menoja. Ei tullut kuuloonkaan, että olisin ottanut rahaa siitä (vaikka tarjottiin). Autan toisia ns "hädässä". En odottanut tästä kyydityksestä ns vastpalvelusta hoidolle.
En vaan ymmärrä ideaa tässä, mutta ehkä ukko pelkää onnettomuuksia tai vastuuta toisen lapsesta, mene ja tiedä... Näillä eväillä mennään sitten... Täytyy itse yrittää löytää uusi työpaikka, jossa joustoa löytyy.
ap
tuollaisesta vonkaamisesta kuin ap.
Ap taitaa olla just näitä ihmisiä, joilla ei itellä ole autoa / ei aja autoa tms., ja kuvittelee että se on tosi pikku juttu kuskailla muita.
Mulle ainakin autolla ajo on vähän jännittävää ja pelottavaa ja en tosiaan mielelläni ota siihen vielä vieraita kyytiin vastuulleni.
Ja lisäksi vielä tuo monen kirjoittama aikataulujen sitovuus - jos isälä joustava työaika, tuskin hän haluaa minuutilleen aina lähteä, joskus lähtee ehkä jo aiemmin ja oma lapsi menee sitten vaikka puol tuntia etukätene koululle, joskus lähtee ihan viimetipassa (jolloin teidän poika olisi joutunut odottamaan ulkona jos tulisi aina johonkin tiettyyn aikaan. Ai niin toki se täytyy pakkasesta päästää sisään odottamaan. Niin ehkä ne syö siellä vielä pikaista aamupalaa. No kai ne nyt teidänkin pojalle voi tarjota samalla...)
Ja muutenkin - ainakin itse ole tosi väsynyt ja epäsosiaalinen aamulla, oman perheen kesken sitä saa olla rauhassa mutta jos joku vieras penska tulisi siihen niin ois pakko jaksaa tervehtiä ja jutelaa jotain tms.
ja tätä pitäis harrastaa sitten aina ja joka aamu. hohhoi.
Eli jos sulle on sanottu ei niin hyväksy se äläkä märehdi enää asiaa.
kaikista ei ole samaan :(
Hienoa kun olet hoitanut naapurin lasta.
Meille kävi vähän vastaava tilanne lomamatkalla. Mies oli viemässä tyttöjä uimaan (näillä uikkeet valmiiksi mekon alla) ja pyysi matkatoveria (naista siis) saattamaan tytöt sieltä naisten puolelta sinne kylpylän uimahallin puolelle. Ei onnistunut - liikaa vaivaa. Tällä naisella yksi oma lapsi, 9-vuotias.
Meille kävi vähän vastaava tilanne lomamatkalla. Mies oli viemässä tyttöjä uimaan (näillä uikkeet valmiiksi mekon alla) ja pyysi matkatoveria (naista siis) saattamaan tytöt sieltä naisten puolelta sinne kylpylän uimahallin puolelle. Ei onnistunut - liikaa vaivaa. Tällä naisella yksi oma lapsi, 9-vuotias.
Nämähän ne niitä minäminävanhempia on, jotka olettaa että koko maailman tulee heidän lapsistaan huolehtia.
Ensinnä, mitkä hemmetit on UIKKEET?
Ja toiseksi, siis kai tytöt yhdessä olisi osanneet mennä itsekin??? Jos eivät niin varmaan olivat niin pieniä että hyvin voi mennä miesten puolelle.
Ja kolmanneksi, TÄRKEIN, SIIS EI KAI ne mene suoraan uimapuku päällä sinne halliin?!! Täytyyhän sitä peseytyä ILMAN uimapukua jne., joten siksi varmaan tämä nainen ei halunnut ottaa kontolleen jotain vieraiden lasten pesemisiä.
Ehkä hänelle ei tullut mieleenkään että jotkut vaan menee peseytymättä (yök, mikä paikka tää muuten oli??)
Ja ehkä he halusi oman tyttönsä kanssa käydä saunassa tms. eikä vahtia vieraita.
On siinäkin vastuuta, vahtia vieraita lapsia jossain kylpylässä, voi liukastua, pudota altaaseen...
minkä varmaan tajusit.
Lapset ovat liian isoja miesten puolelle, liian pieniä yksin naisten puolelle.
Ja suoraan suihkusta olivat menossa, puhtaissa uikkeissa.
Ja ei olisi tarvinnut muuta kuin saattaa se muutama metriä pukuhuoneen läpi ja ottaa ne mekot naulaan. Isä odotti sitten jo siellä kylpylän puolella.
lapsen henkeä. Meillä on koulumatkoista oltava kirjallinen lupa, että saa mennä jonkun toisen kuin oman vanhemman kyytiin ja vanhemmille on painotettu, että koulu ei ole missään vastuussa, jos vanhemman koulukyydissä tapahtuu jotain. Kaikki vastuuvakuutukset jne. on vanhempien kontolla.
Naapuri ei halua oikeuteen, jos teidän Nico-Yamppa satuttaa itsensä heidän autossa.