Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Opparinteko kysymys! Lähteistä otettu materiaali
29.03.2010 |
Eli kirjottelen tässä opparia. Löysin lähteestä tekstiä, jonka haluan kirjoittaa oppariini. En tietenkään laita sitä suoraan koska lainaukset eivät ole suositeltavia vaan muutan pari sanaa sieltä täältä ja kirjoitan perään lähteen.
Jos lauseessa muutan vain pari sanaa esim. ja sanan sekä sanaksi, niin onko tuo suora lainaus?
Ymmärtääkö joku?
Muutenkin raskasta kirjoittaa kirjallisuus osuutta kun kaikki teksti minkä kirjotan niin on kirjoitettu joskus aikaisemminkin. En oikein osaa enää sanoa tuota asiaa omin sanoin kun aihe on tuhanteen kertaan käsitelty. Kirjallisuus osuus on ja saa olla tästä syystä lyhyt koska ohjaavan opettajan mukaan asiaa ei tarvitse enää käsitellä niin perusteellisesti...
Kommentit (17)
Joko suora lainaus tai sitten täysin omin sanoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos muutat ede syhden sanan lainauksesta ,nii nse ei enää ole suora lainaus. Vaikka sitten vain ja-sanan sekäsanaksi. Eli lainausmerkkejä ei tarvita (viite kyllä).
MUTTA se ei myöskään tee sitä sun ajattelemaksesi. ja opparissa sun on tarjoitus ajatella kaikkea sitä, minkä kirjoitat. Ajatuksen ei tarvi olla alunperin sun, mutta sen pitää olla MYÖS sun. Joten koita nyt vaan miettiä, että mitä sillä tekstillä tarkoitetaan - ja kirjoittaa sitten se.
Sinänsä tää amis-systeemi, missä kirjallisuusosa kirjoitetaan erilleen empiriasta, on ihan tyhmä. Mut jos teillä pitää nii ntehdä niin et kai sä sitten mitään muutakaan voi.
No kiitti nyt näistäkin sitten...
Harmittaa kun täällä ei opeteta kunnolla tekemään opparia!
Kirjallisuus osuus on ihan tuskaa!!!
ap
Yritän nyt sitten vielä miettiä tuota lausetta uudestaan, mutta koska kyse on lainsäädännöstä niin lauseita on todella vaikea muuttaa.
ap
muunkin sanan kuin ja-sanan. Mutta käy hyvin kyllä, kunhan lähteen laitat perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suoraan, jos laitat siihen lähdeviitteen. Eikö teillä ole opetettu lähdeviitekäytäntöä? Siis voit laittaa suoran lainauksen, jos laitat lainausmerkit tai erotat lainatun tekstin muuten selkeästi erottuvaksi kappaleekseen (esim. sisennetty kappale, pienempi fontti) sitten perään vaikka sulkuihin Mikkonen, s. 78. Loppuun lähdeluettolo, josta käy ilmi, mihin teokseen tuo viittaa, esim. näin:
Mikkonen, Marja 2005: Opas siihen ja siihen. Kustantaja.
(Siis niin, että lähdeluettolosta käy ilmi teoksen kirjoittaja/toimittaja, julkaisuvuosi, teoksen koko nimi ja sen kustantaja.)
Karkeasti ottaen tuolla tavalla tehdään minun alallani lähdeviite ja -luettelo, mielestäni se on hyvä ja selkeä tapa.
suoraan, jos laitat siihen lähdeviitteen. Eikö teillä ole opetettu lähdeviitekäytäntöä? Siis voit laittaa suoran lainauksen, jos laitat lainausmerkit tai erotat lainatun tekstin muuten selkeästi erottuvaksi kappaleekseen (esim. sisennetty kappale, pienempi fontti) sitten perään vaikka sulkuihin Mikkonen, s. 78. Loppuun lähdeluettolo, josta käy ilmi, mihin teokseen tuo viittaa, esim. näin:
Mikkonen, Marja 2005: Opas siihen ja siihen. Kustantaja.
(Siis niin, että lähdeluettolosta käy ilmi teoksen kirjoittaja/toimittaja, julkaisuvuosi, teoksen koko nimi ja sen kustantaja.)
Karkeasti ottaen tuolla tavalla tehdään minun alallani lähdeviite ja -luettelo, mielestäni se on hyvä ja selkeä tapa.
suoraa lainausta, niin työstä pitää käydä ilmi, että olet lainannut. Voit siis kertoa omin sanoin, mutta lähdeviite pitää mielestäni olla silti. Voit kirjoittaa tyyliin "Mikkosen mukaan plaa plaa plaa (s. 78)".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tääkin kyllä ihme vininää, kun ei tiedetä edes sitä, mitä suoralainaus tarkottaa. Kerropa mikä amk, niin laitan sinne palautetta, on tuo opetuksen taso jo ihan ala-arvoista.
Kannattaisko ehkä avata suunsa koulussa, ja kysyä vaikka kaverilta, jos ei opettajaa ymmärrä?
joo, ja amk-tutkinto mullakin...
joo ja ihmeen huonoa opetusta ollaan saatu näin kun opparia teen niin huomaan kuinka paljon on jäänyt oppimatta...
Mutta kyse on nyt siis lakitekstistä mitä on todella vaikea omin sanoin kijoittaa ja lainauksia EI SUOSITELLA niin en viitsi niitä tehdä, eikä ne sovikkaan tähän kohtaan...
olen todella pettynyt, että näitä asioita ei käyty koulussa läpi, nyt joutuu yksin räpistelemään...
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joo ja ihmeen huonoa opetusta ollaan saatu näin kun opparia teen niin huomaan kuinka paljon on jäänyt oppimatta...
Mutta kyse on nyt siis lakitekstistä mitä on todella vaikea omin sanoin kijoittaa ja lainauksia EI SUOSITELLA niin en viitsi niitä tehdä, eikä ne sovikkaan tähän kohtaan...
olen todella pettynyt, että näitä asioita ei käyty koulussa läpi, nyt joutuu yksin räpistelemään...
ap
mutta tunnettu tosiasia on, että opiskelijat ei vaan opi niitä ennen kuin alotitavat oman työnsä ja tajuavat tarvitsevansa tietoa. Siihen asti kaikki valuu kuin vesi hanhen selästä vaikka kuinka monta kertaa kahlattaisiin läpi. OLISIT ALOITANUT AIKAISEMMIN TUON KIRJOITAMISEN! Siitäkin sanottiin teille kyllä, jos muistelet...
että ei ole opetettu ainakaan sellaisen opettajan toimesta joka asioista tietää tai jolta voi kysyä asiasta. Prosessipäästöjen opettaja ei todellakaan kommentoi lähteisiin tai lainauksiin mitään...
Ja uskon tuon että ne oppii vasta kun alkaa itse tehdä, mutta mistä kysyä neuvoa kun kaikki vaan kohauttelee olkapäitä... voisi näihin keskittyä jollakin tunneilla esimerkin tavoin niin tietäisi edes keltä kysyä
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opinnäytetöiden aiheet on tarkoitus liittyä teidän tuleviin tai entisiin työpaikkoihin, harjoittelupaikkoihin tai johonkin tosiaelämää vastaavaan juttuun. Ne "annetaan" vain niille absolute luusereille, jotka ei saa hankittua mistään "omaa" aihetta.
Mä en enää ihmettele, miksi sä ap olet noit pihalla.
Mut sulle tai sun kurssille on nimetty työn ohjaaja. Mene kysymään siltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kyse on nyt siis lakitekstistä mitä on todella vaikea omin sanoin kijoittaa ja lainauksia EI SUOSITELLA niin en viitsi niitä tehdä, eikä ne sovikkaan tähän kohtaan...
Teillä on kyllä jäänyt myös käymättä läpi kirjallisuuden lajit.
Lakitekstiä ei tietenkään pidä mennä muuttelemaan, koska se jos mikä on pilkulleen niin kuin se on. Lakiteksti siis yleensä kannattaa laittaa lainausmerkkeihin, ja lain nimi ja pykälät siihen perään. Tarkista vielä, että käytät laista oikeaa lyhennettä.
Sitten on tätä lakitekstiä kommentoivaa kirjallisuutta, eli tutkimuskirjallisuutta, ja sitä ei pidä mennä lainaamaan sanasta sanaan, jos se ei ole ehdottoman välttämätöntä. Viite pitää aina olla.
Siis esim, näin:
Tähän kysymykseen ottaa kantaa Laki Se ja Se: "tähän tulee lakitekstiä ihan sanasta sanaan" (Lain nimi, §xx). Mikkonen (vuosiluku, sivunro) on esittänyt, että lakia pitäisi tulkita niin ja näin (epäsuora lainaus, omin sanoin). Eriävän mielipiteen esittää Makkonen (vuosiluku, sivunro), jonka mukaan...
"Sitten on tätä lakitekstiä kommentoivaa kirjallisuutta, eli tutkimuskirjallisuutta, ja sitä ei pidä mennä lainaamaan sanasta sanaan, jos se ei ole ehdottoman välttämätöntä. Viite pitää aina olla."
Ehkä mä pärjään. Töitä tarjotaan meille ja saamme ihan itse valita niistä jos aihe kiinnostaa. Aina ei voi saada työpaikalta opparia, jos on esim. kunnalla niin niiltä ei paljon palkkaa maksella.
ap
Kannattaa käydä kirjastossa tai kirjakaupassa vilkaisemassa oppaita opinnäytetyön kirjoittamiseen! Esim. "Tutki ja kirjoita" on hyvä kirja. Sitä on tosin vaikea saada kirjastosta ja ostettuna se on kallis, mutta jälleenmyyntiarvo on hyvä.
Alue: Aihe vapaa
kunhan on viitteet kunnossa.