Lue keskustelun säännöt.
Jos jollakulla on yritys, joka ei tuota mitään niin onko se epäilyttävää?
05.01.2009 |
Siis että kyseessä harmaata taloutta tms verojen pimitystä? Siis toki alussa ymmärrettävää, mutta jos vuosikausia on yritys joka ei tuota sen verran ettei voi maksaa elatusmaksuja, niin onko se ymmärrettävää/uskottavaa?
Kommentit (19)
aina, että sen verran tulosta pitää vuodessa tulla, ettei verottaja ala kyselemään liiketoiminnan mielekkyyttä. Kyllähän sitä joku voisi alkaa tutkia, jos vuosia pyörii yritys nollatuloksella. Paljoa ei tarvi tuottaa, mutta sen verran, että joku järki on sentään. Esimerkiksi mieheni tienaa yrityksestä vaihtelevasti 9000-15000 Euroa/vuosi ja se on ihan ok-tasoa verottajan kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki nykyään on näitä autoetuja verotuksessa, mutta silti auto voi olla firman.
firman piikkiin voi ostella autoja ja tavaroita ja syödä ravintolassa rajattomasti? Kun on oma yritys, kaikki elinkustannuksensa voi upottaa fiman piikkiin? No ei tosiaankaan voi. Jos voisi, kaikki olisivat yrittäjiä.
Riippuu yritysmuodosta, miten yrityksestä voi nostaa palkkaa. Jos yrittäjällä on esim. toiminimi,i tselleen ei voi nostaa palkkaa ollenkaan. Yksityisottoja voi tehdä.
Se mitä tilikauden lopussa jää viivan alle, on sitten verotettavaa tuloa.
Mutta itse joutuu verotusarvosta veroa. Vaatteita eikä sapuskoita voi laittaa firman verotukseen. Tai sitten tilintarkastaja ei osaa hommiaan. Ainoastaan voi ne menot laittaa yrityksen verotukseen, jotka kuuluvat firman liiketoimintaan.
Vaatteet ovat yksityiskulutusta ja jos edustuslounaan tarjoaa, niin pitää olla asiakas kenelle tarjoaa. Voihan sitä tietty keksiä asiakkaita, mutta jos ei ole myyntiä niin aika pahalta näyttää jos edustusmenoja kuitenkin on kauheesti.
Minullakin on ollut firma 17 vuotta, eikä se tuota paljonkaan. On vain olemassa tietyn alan töitä varten.
Totta kai yrittäjä saa rahaa yrityksestään, eihän kukaan pitäisi tappiollista yritystä vuosikausia, jos siitä ei saisi rahaa edes elämiseen. Ne rahat ei tuu silloin tuloina, eli ei oo ansio- eikä pääomatuloja. Yrittäjä nostaa osinkoja tms, joka ei näy verottajalle ja siten on muka tuloton.
Eli periaatteessa ei ole tuloja, mutta käytännössä on. Elintavoistakin voit sen päätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni on yrittäjä ja hänellä on usein kuukausia, jolloin kiinteät kulut (vuokra, vakuutukset ym.) ylittävät firman tulot. Tulee siis tappiota. Toisina kuukausina sitten tulee tuottoakin, mutta itse saan toisen palveluksessa tuplasti sen, mitä hän. Myöskään vuodet eivät ole yrittäjällä samanlaisia. Jos hän on jonain vuonna vaikkapa sairas tai pitää lomaa niin se vähentää heti tuloja. Tämä on jatkunut nyt 20 vuotta ja tulee jatkumaan, sillä yritys on hänelle elämäntapa, sekä työ että harrastus. Ja harrastukset ovat monilla kalliita ;) Sekin on mahdollista, että yrittäjällä on yrityksen perustamiseen tai työvälineiden uusimiseen tms. liittyviä velkoja, joita hän pikku hiljaa makselee, ja siksi yritys ei näytä paljonkaan tuottoa.
Elatusapu on sitten asia erikseen. Uskon, että useimmat yrittäjät sentään sen verran tienaavat, että pystyvät maksamaan puolet lapsensa elatuksesta (molemmat vanhemmathan ovat elatusvelvollisia). Ja kunta/kaupunki maksaa elatustuen, jos lapsestaan erossa asuva vanhempi ei pysty maksamaan elatusapua.
Enkä edes tiedä millä perusteella niiden suuruus määrätään tms.
Yrittämisestä mulla on vähän hajua, kun ollaan itsekin yhdenlaisia yrittäjiä. Mutta lähinnä tästä tuli mieleen ystäväperhe, joissa miehellä ja vaimolla on molemmilla oma yritys, kummallakin on useita työntekijöitä, toisella ajoittain parikymmentäkin. Ja niillä yrityksillä menee oikeesti ihan hyvin, ovat pystyneet laajentamaan ja investoimaan kumpikin. Samoin perheellä menee hyvin, on talot ja volvot ja kaukomatkalomat, näyttäviä juhlia, jne. Ja silti kaikesta huolimatta tän perheen ansio- ja pääomatulot on yhteensä vain muutaman tonnin vuodessa. Mun mies mulle sitten selitti, että ne varmaan nostaa voitot osinkoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ajattelin sitten vaan, että ehkä ne osingot ei näy elatusapua määrättäessä sen enempää kuin verotuksessakaan
Totta kai yrittäjä saa rahaa yrityksestään, eihän kukaan pitäisi tappiollista yritystä vuosikausia, jos siitä ei saisi rahaa edes elämiseen. Ne rahat ei tuu silloin tuloina, eli ei oo ansio- eikä pääomatuloja. Yrittäjä nostaa osinkoja tms, joka ei näy verottajalle ja siten on muka tuloton.
Eli periaatteessa ei ole tuloja, mutta käytännössä on. Elintavoistakin voit sen päätellä.
Yritys joutu tekemään veroilmoituksen ja siten tieto osingoista tulee tieto verottajalle. Kyllä jokaisesta osingosta tulee tieto siis verottajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten se ei ollut osingot, jos ne näkyy verotuksessa. Mutta jokin juttu siinä nyt kuitenkin oli, kun miehellekin ääneen ihmettelin sitä, että miten niillä tutuilla ei kummallakaan oo kuin muutama tonni tuloja verotietojen mukaan.
No olkoon mikä oli. Joka tapauksessa yrityksissä on tällaisissa tapauksissa vähän enemmän mahdollisuuksia kuin palkansaajissa. Meilläkin mulle laitetaan nyt myös yritystuloja, kun mulla ei nyt oo muita tuloja. Näin saadaan miehen tuloja pinenemmiksi ja tarvii maksaa verottajalle vähemmän.
Okei, eli onko tällä elatusavun maksajalla uutta vaimoa. Jos yritystulot on laitettu kaikki uudelle vaimolle tai jollekin muulle henkilölle ihan vaan sen vuoksi, ettei tarvi maksaa niitä elareita.
Mulla näköjään ideoita riittää.
3
Miten se on mahdollista, että hyvin toimeentulevilla on verotettavaa tuloa vain muutama tonni. Jokin juttuhan siinä nyt kuitenkin on.
T. Sivistämistä toivova kolmonen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
osa tuloista on pääomatuloa ja osa ansiotuloa. Tai osa tulosta tulee ulkomailta tai osakkeiden myyntivoitoista.
mutta pääomatulot ovat sitten suuret. Ne näkyy verotiedoissa vaan eri sarakkeessa. Jos pääomatuloja ei ole, ei kyllä oikeasti ole kovinkaan rikas. Tai on oma yritys, josta on päättänyt, että osinkoja ei makseta ollenkaan, vaan yritys pitää rahat. Jos on tilillä riittävästi, ettei pikkurahalle juuri silloin ole tarvetta.
Se millä yrittäjät voivat keinotella, on se, että tekevät juttuja yrityksen piikkiin. Eli auto on yrityksen omistuksessa, koska yrityskin tarvitsee sitä. Syödään ravintolassa yrityksen laskuun edustusmenoina, ostetaan kaikkea mahdollista mtiä voidaan kuvitella yrityksen tarvitsevan yritykselle, ja niitä käytetään sitten yhteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasketaan molemmat ihan yhtä lailla elatusavun maksukykyyn? Eikö oo ihan yks ja sama miten tulot on niiden kesken jaettu, kun kyse on kyvystä maksaa elareita?
Autot ja juhlimiset tietysti helposti saakin yrityksen piikkiin, mutta entä talot, ulkomaanmatkat, vaatteet, sisustaminen, remontit, jne? Kun ei oo mistään sen tyyppisistä yrityksistä kyse. Voiko ihan kaiken elämisen muka siirtää yritykselle? Sillä eihän kukaan noita muutamalla tonnilla maksa, kun tulot on vuodesta toiseen samaa luokkaa.
Ainahan sitä voi pimeänä ottaa rahaa jos ei moraali paina. Mitään laillista keinoa tuohon ei tietenkään ole. Ellei omaisuutta ole joskus aiemmin vain kertynyt, esim perintönä, ja siitä on jo aikoinaan maksettu lailliset verot.
Autot ja juhlimiset tietysti helposti saakin yrityksen piikkiin, mutta entä talot, ulkomaanmatkat, vaatteet, sisustaminen, remontit, jne? Kun ei oo mistään sen tyyppisistä yrityksistä kyse. Voiko ihan kaiken elämisen muka siirtää yritykselle? Sillä eihän kukaan noita muutamalla tonnilla maksa, kun tulot on vuodesta toiseen samaa luokkaa.
Autot ja juhlimiset tietysti helposti saakin yrityksen piikkiin, mutta entä talot, ulkomaanmatkat, vaatteet, sisustaminen, remontit, jne? Kun ei oo mistään sen tyyppisistä yrityksistä kyse. Voiko ihan kaiken elämisen muka siirtää yritykselle? Sillä eihän kukaan noita muutamalla tonnilla maksa, kun tulot on vuodesta toiseen samaa luokkaa.
Tai sitten pelaavat nettipokeria. Ne tulothan ovat verovapaita jos pelisivusto on eu ulkopuolella.
firman piikkiin voi ostella autoja ja tavaroita ja syödä ravintolassa rajattomasti? Kun on oma yritys, kaikki elinkustannuksensa voi upottaa fiman piikkiin? No ei tosiaankaan voi. Jos voisi, kaikki olisivat yrittäjiä.
Riippuu yritysmuodosta, miten yrityksestä voi nostaa palkkaa. Jos yrittäjällä on esim. toiminimi,i tselleen ei voi nostaa palkkaa ollenkaan. Yksityisottoja voi tehdä.
Se mitä tilikauden lopussa jää viivan alle, on sitten verotettavaa tuloa.
että yrittäjällä tulot on joku tietty määrä ja siitä maksetaan verot ja piste. Me ollaan maanviljelijöitä, ja kyllä meillä ainakin aina mietitään minkä verran kannattaa minäkin vuonna laittaa ansio- ja pääomatuloihin, ettei tuu turhasta maksettua veroja. Ja hankinnat mietitään kanssa myös siltä kannalta, ettei kaikki hyöty huku korkeisiin veroihihn.
Ja sitten isommassa mittakaavassa kannattaa miettiä sitä, mitä tulot on about pysyvästi, ja isommilla tuloilla taas on edullisempaa luopua perinteisestä perheviljelmän statuksesta ja yhtiöittää tila tai osa siitä.
Jos näin kerran on meillä, niin varmasti samanlaisia kikkailuja on myös muissa yrityksissä, että mietitään mihin muotoon ne tulot kannattaa kenenkin laittaa ja minkä muotoinen yhtiö ylipäätään on juuri siinä paras ratkaisu.