Lue keskustelun säännöt.
Taas joku muka köyhä tilittää ilta-sanomissa
11.11.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001951186.html
Vuonna 2012 Jaana työskenteli vielä suuressa kotimaisessa yrityksessä ja tienasi noin 50 000 euroa vuodessa. Kun hänet irtisanottiin tuotantotaloudellisista syistä, tulot romahtivat hiljalleen ansiosidonnaisen kautta työmarkkinatuelle eli noin viidennekseen aiemmasta.
– Myönnän, että aiemmin en tiennyt millaista on köyhän tai pitkäaikaistyöttömän elämä nykypäivän Suomessa. Nyt siitä on omakohtaista kokemusta. Näin sitä voi niin sanottu normaali ja suhteellisen hyvin toimeentuleva ihminen pudota sieltä hyvinvoinnin tornista alas, Jaana toteaa.
Irtisanomisen jälkeen Jaana päätti vaihtaa alaa ja haki hoitoalalle sekä silloisessa kotikaupungissaan Helsingissä että Itä-Suomessa, josta hän on kotoisin.
– Pidin itsestään selvänä, että pääsen kouluun ja sitten töihin. Niin ei kuitenkaan käynyt.
.....
Jaana kertoo, että hän ei saa toimeentulotukea kahdesta syystä: hänellä on parempiosaisen elämän ajalta vielä muutama tonni säästöjä ja lisäksi hän omistaa perintönä saamansa kesämökin, jonka arvo on noin 50 000 euroa.
Hänen tulee käyttää säästöt ja myydä mökki ennen kuin hän voi saada toimeentulotukea.
Tänä kurimusaikanaan Jaana on ollut hyvin kiitollinen siitä, että hänellä ei ole lapsia eikä velkaa. Ja siitä, että hän onnistui hyvinä vuosinaan pistämään rahaa säästöön niin, että hammaslääkärikulut, uudet silmälasit tai auton korjaaminen eivät romuta koko taloutta.
– Pyrin hoitamaan ruokakulut ja laskut niin, että en koskisi säästötililleni, vaikka olisi kuinka vaikeaa.
Säästöt ovat mahdollistaneet myös mökin pitämisen. Mökistä on myös kuluja, mutta Jaanan rahatilanteen vuoksi niistä ovat huolehtineet hänen vanhempansa.
– Saan lisäksi vähän avustusta vanhemmiltani.
...
otteita sieltä ja täältä.
Mimmillä on mökki, säästöjä ja vanhemmat auttaa. Jep, jep.
Kommentit (14)
Isäni on syntynyt sotavuosina hyvin köyhään perheeseen. On aina tehnyt paljon käsillä mutta nyt ikä jo painaa.
Aloimme myymään kesämökkiä muutama vuosi sitten. Kesämökkihän se ei ole vaan periaatteessa ihan omakotitalo.
Pieni mutta, sijainti.
Ensimmäisenä kesänä vanhempani pitivät kaikki tiptop kunnossa, mökkiä alettiin tyhjentämään mutta kiinnostusta 0. Toisena kesänä mentiin samaa tahtia, kiinnostuneita 0.
En tiedä viitsitäänkö ensi vuonna edes laittaa myyntiin.
On alle 100 km Helsingin rautatieasemalta mutta veteen on matkaa 5 km. Ketään ei kiinnosta. Hinta on kohtuullinen.
Kesämökkejä on vapaana enemmän kuin on ostajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäni on syntynyt sotavuosina hyvin köyhään perheeseen. On aina tehnyt paljon käsillä mutta nyt ikä jo painaa.
Aloimme myymään kesämökkiä muutama vuosi sitten. Kesämökkihän se ei ole vaan periaatteessa ihan omakotitalo.
Pieni mutta, sijainti.
Ensimmäisenä kesänä vanhempani pitivät kaikki tiptop kunnossa, mökkiä alettiin tyhjentämään mutta kiinnostusta 0. Toisena kesänä mentiin samaa tahtia, kiinnostuneita 0.En tiedä viitsitäänkö ensi vuonna edes laittaa myyntiin.
On alle 100 km Helsingin rautatieasemalta mutta veteen on matkaa 5 km. Ketään ei kiinnosta. Hinta on kohtuullinen.
Kesämökkejä on vapaana enemmän kuin on ostajia.
Sehän tuossa on, eli pitäisi olla meri/järvi vieressä, sähköt, kaivo ja mielellään muutenkin varusteltu mökki sen perinteisen ulkohuussi, sähkötön, varustelematon mökin sijaan joka kelpasi edellisille sukupolville.
Kyllä tuo lehtijutun ihminen on köyhä. Minusta on väärin, että säästämisestä rangaistaan. Se, joka on tuhlannut isotkin tienistinsä, saa kaiken yhteiskunnalta, mutta säästäneen oletetaan myyvän kaikki. Säästänyt siis ei hyötynyt yhtään siitä, että eli säästeliäästi.
Kaiken tuen pitäisi mennä tulojen ja tuottojen mukaan. Se olisi reilua!
Vierailija kirjoitti:
Isäni on syntynyt sotavuosina hyvin köyhään perheeseen. On aina tehnyt paljon käsillä mutta nyt ikä jo painaa.
Aloimme myymään kesämökkiä muutama vuosi sitten. Kesämökkihän se ei ole vaan periaatteessa ihan omakotitalo.
Pieni mutta, sijainti.
Ensimmäisenä kesänä vanhempani pitivät kaikki tiptop kunnossa, mökkiä alettiin tyhjentämään mutta kiinnostusta 0. Toisena kesänä mentiin samaa tahtia, kiinnostuneita 0.En tiedä viitsitäänkö ensi vuonna edes laittaa myyntiin.
On alle 100 km Helsingin rautatieasemalta mutta veteen on matkaa 5 km. Ketään ei kiinnosta. Hinta on kohtuullinen.
Kesämökkejä on vapaana enemmän kuin on ostajia.
Tuommosella töllillä ei ole enää mitään arvoa. Se ei käy kodista sen paremmin kuin kesäpaikastakaan. Pankit ei edes lainota tuommosta kauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo lehtijutun ihminen on köyhä. Minusta on väärin, että säästämisestä rangaistaan. Se, joka on tuhlannut isotkin tienistinsä, saa kaiken yhteiskunnalta, mutta säästäneen oletetaan myyvän kaikki. Säästänyt siis ei hyötynyt yhtään siitä, että eli säästeliäästi.
Kaiken tuen pitäisi mennä tulojen ja tuottojen mukaan. Se olisi reilua!
Kyllä! Surullista että tämä nykyinen malli oikein kannustaa tuhlaamiseen ja huonoon taloudenpitoon. Miten tuollaisesta kuopasta edes pääsee ylös, jos joutuu toimeentulotuen varaan. Mitään ei saa jäädä käteen ja kaikki on pantava johonkin haisemaan jotta tukea saa jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo lehtijutun ihminen on köyhä. Minusta on väärin, että säästämisestä rangaistaan. Se, joka on tuhlannut isotkin tienistinsä, saa kaiken yhteiskunnalta, mutta säästäneen oletetaan myyvän kaikki. Säästänyt siis ei hyötynyt yhtään siitä, että eli säästeliäästi.
Kaiken tuen pitäisi mennä tulojen ja tuottojen mukaan. Se olisi reilua!
Se ei sitten ole hyöty säästämisestä että on saanut maksettua mökin kulut ja "hammaslääkärikulut, uudet silmälasit tai auton korjaaminen" vaikka on jo 4 vuotta ollut työtön?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo lehtijutun ihminen on köyhä. Minusta on väärin, että säästämisestä rangaistaan. Se, joka on tuhlannut isotkin tienistinsä, saa kaiken yhteiskunnalta, mutta säästäneen oletetaan myyvän kaikki. Säästänyt siis ei hyötynyt yhtään siitä, että eli säästeliäästi.
Kaiken tuen pitäisi mennä tulojen ja tuottojen mukaan. Se olisi reilua!
No eikö sitä siksi säästetä, että pärjätään, jos menee työ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo lehtijutun ihminen on köyhä. Minusta on väärin, että säästämisestä rangaistaan. Se, joka on tuhlannut isotkin tienistinsä, saa kaiken yhteiskunnalta, mutta säästäneen oletetaan myyvän kaikki. Säästänyt siis ei hyötynyt yhtään siitä, että eli säästeliäästi.
Kaiken tuen pitäisi mennä tulojen ja tuottojen mukaan. Se olisi reilua!
Sosiaalituki on tarkoitettu viimeisessä hädässä maksettavaksi etuudeksi, silloin kun ihmisellä varat ei riitä perustarpeisiin (asunto,ruoka,lääkkeet)
Sosiaalituella ei ole tarkoitus ylläpitää jonkun elintasoa palkkatyön tasolle, vaan on ns hätäapua.
Melko oudolle kuullostaa, jos on omistusasunnot ja mökit ja tällaiselle sitten sosiaalitukia maksettaisiin.
Melko outo tilitys "köyhältä".
Menis töihin, niinhän työttömille aina hoetaan!
Multa heruu täydet sympatiat tälle naiselle toisinkuin niille monilapsille köyhille perheille jotka työttömyydestä ja sairauksista huolimatta pukkaa jatkuvalla syötöllä lapsia maailmaan.
Jos tälle naiselle järjestettäisiin joku keräys tms, antaisin rahaa, niille pleikkarahaa kerjääville lapsiperheille en anna ikinä latin latia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku ei säästä ja menettää työnsä ja saa täyden elatuksen yhteiskunnalta.
Miksi sitten joku muu joutuu käyttämään siihen säästönsä ensin. "Mitäs tyhmä säästit, olisit matkustellut ja tuhlannut"
Oikeudenmukaista olisi jakaa aina tuet TULOJEN mukaan tai se huonompi vaihtoehto: säästänyt elää säästöillään ja tuhlannut kuolee nälkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo lehtijutun ihminen on köyhä. Minusta on väärin, että säästämisestä rangaistaan. Se, joka on tuhlannut isotkin tienistinsä, saa kaiken yhteiskunnalta, mutta säästäneen oletetaan myyvän kaikki. Säästänyt siis ei hyötynyt yhtään siitä, että eli säästeliäästi.
Kaiken tuen pitäisi mennä tulojen ja tuottojen mukaan. Se olisi reilua!
No eikö sitä siksi säästetä, että pärjätään, jos menee työ?
ei ne säästöt loputtomiin riitä palikka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten asunto tai mökki voidaan katsoa omaisuudeksi, jos se sijaitsee alueella, mihin kukaan ei halua?
Juu. Tämä nainen saisi puolestani pitää kaiken omaisuutensa ja saada silti täydet tuet.
Sen sijaan ärsyttää elämäntapatyöttömät, jotka tekee lapsia monelle eri isälle. Lapset ovat sekaisin uuspwrhwkuvioista ja alati vaihtuvista isistä ja oireilevat. Sit yhteiskunta maksaa täydet tuet tälle perheelle, ison asunnon ja lapsille terapiat sairauksista, jotka johtui ihan sen äidin sekavasta elämänotteesta.
Köyhä on köyhä vaikkei ihan sossun kuristusotteessa vielä olisikaan säästöjen vuoksi. Kiinteää omaisuutta on joskus hankala ruveta myymään ja toisaalta autoa tarvitsee jos sattuu saamaan uuden työn.
Enemmän tuollainen on köyhä kuin joku keskituloinen idiootti joka on ahneuttaan maksimoinut asuntolainansa ja maksuerien jälkeen ei tahdo rahat riittää ruokaan. Toisella kyse on omasta valinnasta ja toisella ei.