Ylijäämämies
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiossa surkimukset syrjäytyvät. En näe syytä vastustaa evoluution tarkoituksenmukaisuutta. Jämille voisi toki tarjota kivuttoman lopun, ellei heitä voi esim. nälkäpalkkaisina koodareina tai vanhustenhoidossa hyödyntää. Ammatti ja toimeentulo usein nostaa miehen jämäluokasta pois, mutta onhan se nyt ihan liikaa vaadittu, että mies itse parantaisi asennettaan ja statustaan.
Vaikka kaikki miehet tekisivät itsestään tohtoreita ja miljonäärejä, ei se poistaisi matemaattista faktaa että ylijäämämiehiä olisi silti 70 000. Se vai aiheuttaisi sen että sitten ne tohtorit joilla olisi vain 500 000e olisivat yksin, kun naiset huolisivat ainoastaan miljonäärejä.
Eutanasiaahan on joku muukin joskus tämän ratkaisemiseksi ehdottanut, mutta epäilen että sitä otettaisi mitenkään vakavasti päättävien tahojen toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne naiset on joutuneet? Abortoitu, kun poika on kivempi? Lapsia kun kuitenkin syntyy noin puolet kumpaakin sorttia.
Itse asiassa poikia syntyy noin 105 jokaista 100 tyttöä kohden.
Jos se olisi syy, niin silloinhan epäsuhta olisi kautta linjan, ei vain tuossa mainitussa ikäryhmässä.
epäsuhta onkin kautta linjan, aina vastasyntyneistä 56-vuotiaisiin asti.
56-vuotiaana miehiä ja naisia on yhtä paljon, ja siitä vanhemmissa naisia on enemmän. Tämä johtuu siitä että miehet kuolevat nuorempina monen eri syiden takia.
20-39-vuotiaissa miesten määrä ei ole kuolleisuuden takia vielä harventunut paljoakaan, ja siksi miehiä on noin paljon enemmän kyseisessä ikäryhmässä.
Vierailija kirjoitti:
Suomeen pitäisi tuoda (väkisin?) nuoria hoikkia nättejä ulkomaalaisia naisia? Ja sitten nämä naiset pitäisi vielä saada rakastumaan ylijäämämiehiin? Mission impossible.
Halukkaita tulijoita olisi aivan varmasti. En usko että ketään tarvitsisi pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla jotenkin autistinen, jos ajattelee, että pariutuminen on tuollaista raakaa matematiikkaa.
Pitää olla vähän enemmän kuin austistinen, jos ajattelee, että ihmisten pariutumismahdollisuudet ovat jotenkin maagisesti täysin riippumattomia miesten ja naisten suhteellisesta lukumäärästä.
Olen huomannut kerta toisensa jälkeen tällä palstalla, että naisille ovat tilastot usein jostain ihmeellisestä syystä vaikeita hyväksyä ja käsitellä neutraalisti. Ne ovat tilastoja hyvät ihmiset... Eivät ne ole mitään oikeita tai vääriä mielipiteitä vaan tilastoja, joiden tarkoitus on täysin neutraalisti kuvata jotain ilmiötä tai tilannetta matemaattisin työkaluin.
Ehkäpä naiset kokevat tilastojen typistävän jollain tavoin heidän omaa ainutlaatuisuuttaan? On ikävä kuvitella olevansa pelkkä alkio osana suurempaa joukkoa? Siinä että olemme jokainen täysin ainutlaatuinen lumihiutale, ei ole mitään ainutlaatuista.
Me kaikki olemme täysin ainutlaatuisia ja ainutkertaisia, mutta siinä ei ole mitään
Se on nyt aika monta kertaa selitetty että ihmiset palautuu sinne parisuhdemarkkinoille useampaan kertaan. Se on kuin tuolileikki, joka leikitään uudelleen ja uudelleen, ei vain kerran. Tilastosi ei huomioi tätä ja se on ihan fakta ja ymmärrettävissä insinöörinkin aivoilla.
Mielestäsi tuolileikissä on aivan sama onko tuoleja yksi vähemmän kuin osallistujia vai puolet vähemmän?
Mitä tuo jankutus sinulle antaa? Kun on jo moneen kertaan todettu, että kyseessä on asia, jolle me naiset emme voi mitään. Eikä voi yhteiskuntakaan. Ei ole realistista kuvitella, että miehille alettaisiin maksaa naisenhakurahaa. Ei ole realistista kuvitella, että valtio alkaisi tuoda heille naisia. Minkä takia pitää jatkaa jankuttamista? Asia on tullut selväksi: nuoria naisia on vähemmän kuin miehiä. Se on fakta, jolle ei voi mitään.
Asialle on kyllä helppokin mahtaa monellakin tavalla.
Se on taas eri asia, että noteerataanko tätä niin että päättävillä tahoilla olisi halua muutokseen.