Vierailija

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 15:22"]

No minulla on, koska olen itse hammashoitoalalla. "Kuituhammas", eli kuitusilta, jossa lasikuitunauhoin rakennetaan viereisten hampaiden varaan paikkausainemuovista "hammas" ei ole kaunis, eikä kestävä. Jos viereisissä' hampaissa ei ole paikkoja, jäävät paksut kuidut kokonaisuudessaan näkyviin ja ylänelosen osalta näkyvät siis hymyilleesä ym. Jos viereisen hampaat ovat paikatut, voidaan nämä paikat purkaa osittain tai kokonaan, jolloin se kiinnityskuitu saadaan enemmän piiloon. Köntsältä se näyttää siitä huolimatta ja ei sillä kunnolla pureskella voi, koska kestävyys on koristeen luokkaa.

Tällainen rakennelma maksaa kovasti hammaslääkäristä riippuen kahdesta sadasta jonnekin ehkä kuuteen sataan, mitään vakiohintaa näille ei ole, vaan jokainen arvioi näpertämisen ja käytettyjen tarveaineiden hinnan itse. Lasikuitunauha on kallista. Lisäksi pidemmällä aikavälillä tuohon täytyy laskea korjauskuluja, koska hyvin todennäköisesti sitä joudutaan uusimaan aika ajoin jommaltakummalta puolelta tai jopa kokonaan.

Sen lisäksi terveydellisiä huomioita: naapurihampaat sen lasikuituvirityksen vierestä reikiintyvät herkästi, koska aikamoisia saumoja sinne jää ja puhdustaminen on vaikeaa, saumojen osalta tietysti mahdotontakin. Tämä on yksi syy miksi näitä ei suositella pitkäaikaisiksi ratkaisuiksi, vaikka muuten pysyisivätkin.

Toinen syy on se, että kun hammas on poistettu, lähtee leukaluu poistokohdan alueelta sulautumaan pois, näin käy aina, tahti vähän vaihtelee. Pitkään lasikuituvirityksellä aikaa pelanneella ihmisellä ei sitten ehkä olekaan implantointiin tarvittavaa luumäärää sillä kohdin ja joudutaan tekemään erillinen luusiirreleikkaus ja erillinen paranemisaika siitä, ennen varsinaista implantointia. Tämä kasvattaa taas implantoinnin kuluja jopa helposti yli tuhannella eurolla ja huonontaa implantoinnin tulosta. Implantointi suositellaan tehtäväksi n. puoli vuotta-vuosi hampaan poistosta.

Kun sulle implantointi sitten joskus tehtäisiin, jouduttaisiin myöskin kuituviritelmä purkamaan ja kiinnittämään uudelleen paranemisajaksi, luusiirteen kanssa ainakin kakski kertaa siis, kummaltakin kerralta tulee samat kuitusillan valmistuskulut, kuin heti hampaanpoiston jälkeenkin.

Paras ratkaisu: unohda kuituhammas ja pyydä siihen mieluummin "lätkäproteesi", eli irrotettava, joka kyllä pysyy suussa ja on moninverroin kauniinpi ratkaisu kuin kuituhöskä. Mene implantointiin heti kun kirurgi on arvioinut poiston jälkeen olevan optimaalista. Implantin kulut jakautuvat kuitenkin yli puolelle vuodelle joka tapauksessa, ensin tulee kirurgisen osuuden hinta ja sitten paranemisajan jälkeen (n. puolisen vuotta) tulee proteettinen osuus, todennäköisesti voit maksaa myös jonkunlaisissa erissä noita, riippuen tekijästä. Yhdellä lätkäproteesilla pärjäät sitten sen implantin luutumisvaiheenkin, eli siitä ei tule kustannuksia enää siinä vaiheessa senttiäkään.

Saat koko roskaan helposti kulutettua yli viisi tonnia rahaa ja lukuisia hammaslääkärikäyntejä, tai kolmisen tonnia vähemmän ja vähemmän käyntejä.

[/quote]PALJONKO VELOITAT INPLANTISTA ???

Mikä verikoe?

http://cityterveys.fi/hinnasto/

Ei lämmitäjälle

Pitikö toikin salata ihmisiltä niin pitkään kuin kehdattiin.

Kansikuva on heikkotasoinen koska lehden ydintiimi tapettiin