vierailija.9
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Pureskele rauhallisemmin, ja onhan se suu varmasti aina kiinni?
Hitaasti pureskellessa ääni ainakin omaan korvaan kuulostaa ihan yhtä kovalta. Mutta ehkä pureskelu tällöin kuulostaa muille ihmisille vähäisemmältä?
Suu on kiinni syödessä, jos muita ihmisiä on paikalla syödessäni kiinnitän tarkoituksella huomiota siihen että suu varmasti pysyy visusti kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista. Kuinka joku voi loukkaantua jollekkin anonyymille anonyymipalstalla jostain todella trolliprovoaiheesta?!
En voi käsittää.
Itse en ota mitään täällä henkilökohtaisesti.
Ei ehkä trovoprolliaiheesta, mutta välillä ihan asiallisiin aloituksiin tulee sellaista viestiä, että lukeminen tekee melkein pahaa.
Jos itse tänne keskusteluja tekisin, ja vastaukset olisivat vihamielisiä se ei minua paljoa hetkauttaisi. En ota palstalla mitään henkilökohtaisesti, mutta varmasti arasta aiheesta keskustelun tehnyt ottaa ainakin osan kommenteista henkilökohtaisesti - varsinkin, kun vastaukset ovat yleensä hyvin henk.koht tasolle meneviä haukkumisia.
Itse tiedän kestäväni haukut, mutta juurikin sen anonyymin aloituksen tekijän kestämisestä en tiedä - ehkä kommentit jäävät painamaan hänen mieltään.
Hyvä ettet ota asioita täällä henkilökohtaisesti, toivon etteivät muutkaan tee niin :)
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se sun äiti asiaan liittyy? Jos mä esimerkiksi kuvittelen, että mun äiti lukisi näitä, niin mun ajatus olisi kyllä, että nonni, äiti, aina oon sanonut sulle ihan samaa, mutta kun et usko yhtään mitään. Uskotko nyt? Että napakasti pitää sanoa, muuten äiti ei tajua.
Ehkä se sitten siirtyy kanssapalstailijoihin, se tyyli puhua heille tuli juurikin mieleeni, hmmm.... *häpeää*
Äitini liittyy asiaan siten, että hän liittyy hyvin vahvasti siihen, mikä itselläni vaikuttaa keskusteluihin vastatessa. Ehkä joku kumma primitiivinen tarve "suojella" omia vanhempiaan :) Tietenkään kaikki eivät vastaillessaan mieti äitiään, enkä minäkään aina. Asia tuli vain mieleen aloitusta tehdessäni, ja koin sen liittyvän tarpeeksi läheisesti aiheeseen.
Aika jännä tosiaan, koska itse vastaan monesti todella kipakasti tänne ja kun nyt mietin asiaa, niin jos minun äitini lukisi tätä palstaa, niin koen, että hän on juuri se, joka ne kuset täältä päälleen ansaitsisi.
Ja miksi? Koska äitini ei kunnioita minua, ei pidä minua vertaisenaan, ei ole koskaan arvostanut minua, on haukkunut minua, ei todella koskaan usko mitään mitä minä hänelle sanon, äiti jopa uutisoi minulle asioita ammatistani, aivan kuin ei älyäisi, että uutisiin päätyvät aiheet joltain alalta ovat kaikkien sen alan ammattilaisten todellakin hyvin tuntemia, enkä mitenkään voisi kuulla niitä uusina äidiltäni.
Hänen olisi vain terveellistä tulla tänne ja huomata, ettei niin erinomainen olekaan ja monet muutkin ovat asioista eri mieltä kuin hän, enkä vain minä. Ja hänen olisi hyvä huomata, että hän loukkaa minua katsomalla ylitseni jatkuvasti.
Jos ap oletkin mies, niin asenteesi äitiisi on aivan toisenlainen. Äidin ei ole niin helppo loukata sinua. Niin tyttärilläänkin on isiinsä, usein helpompi suhde, kuin pojilla.
Olen pahoillani, jos välisi äitisi kanssa eivät ole hyvät. Tietysti ymmärrän, että on niitäkin vanhempia (varmasti paljonkin), joille kuvaamasi napakasti sanominen on paikallaan! Ikävää, jos vanhempasi ovat loukanneet sinua.
Aloitukseni tarkoitus ei ollut puolustella sitä, että kaikkien äidit olisivat parhaita äitejä, tai että kaikkien pitäisi ajatella äitiään vastausta kirjoittaessaan. Yhtälailla huolehdin isäni saamasta palautteesta netissä, aloituksessa vain satuin mainitsemaan äitini, koska tiedän hänen käyvän nimenomaan vauvapalstalla. Jos isäni kävisi tällä palstalla (tai millään muullakaan keskustelupalstalla) , ajattelisin hänen kohdallaan varmasti aika samalla tavoin kuin äitinikin kohdalla, en koe kummankaan vanhemmistani koskaan ainakaan tahallisesti loukanneen minua:)
Oikeastaan aloitukseni tarkoitus ei ollut alkuunkaan perehtyä syvemmin siihen, mitä ajattelen vanhemmistani. Ehkä olisi tuon yhden lauseen voinut jättääkin aloituksesta pois. Enemmänkin kiinnosti palstalaisten negatiiviset kommentit aloituksiin noin yleisellä tasolla.
Ja nainen olen :)
Ap (nyt ihan kirjautuneena, kello löi jo 23....en muistanutkaan omistavani tunnusta tänne!)
käyttäjä-8072 kirjoitti:
mustikkarahka kirjoitti:
yhteinen katsomusaine on todennäköisempi.
Ihmettelen ihmisten kommentteja täällä: "aivopesua uskonnon opetus" "kirkolle kuuluisi". Mitä? Opetan uskontoa ja biologiaa lukiossa, ihmisillä usein menee puurot ja vellit sekaisin uskonnonopetuksen kanssa.
Suomessa ev.lut uskonnonopetus on heikosti tunnustuksellista (vähemmistöillä uskonnon opetus saa lain mukaan olla tunnustuksellisempaa). Uskonnontunneilla ei opiskella asioita tyylillä "Jumala sanoo näin, tehkää siis näin!". Ei. Uskonnontunneilla opetetaan muun muassa perus asiat luterilaisuudesta, ortodokseista ja katolisista. Pääpiirteet islamista, juutalaisuudesta,buddhalaisuudesta ja muista maailmanuskonnoista, kirkkohistoriaa... Ei opiskelijoita koiteta käännyttää hindulaisuutta käsittelevällä tunnilla hinduiksi tai evankeliumin todennäköisistä kirjoittajista kerrottaessa kristityiksi.
Ev.lut uskonnontunneilla saa olla myös muiden uskontokuntien edustajia, ja tästä syystä opetuksen tulee olla neutraalia.
T: Ateisti uskonnonopettaja, edes vahvasti uskovainen opettaja ei saa Suomen lain mukaan pitää mitään pyhäkoulua uskonnon tunneilla.
uskonnonopettajat eivät opeta uskontoon, vaan he opettavat uskonnoista.
Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, mikä on oma kantasi tuohon ensimmäiseen lauseeseesi. Nythän lähinnä keskityit puolustamaan nykysysteemiä, joka tottakai on luonnollista, kukapa sitä omaa ammattiaan haluaisi dissata. Toisaalta jos kerran olet ateisti, niin varmistikin sinulla riittäisi hommia jatkossakin, vaikka siirryttäisiinkin pelkkään yhteiseen katsomusaineeseen.
On tietysti totta, että omista kouluvuosistani uskonnon opetus on varmastikin muuttunut paljon, mutta tunnustuksellista se edelleenkin on, vaikka se sitä olisi kuinka heikosti. Koululaitos ei saisi missään nimessä olla kallellaan mihinkään suuntaan edes heikosti, vaan opetuksen pitäisi ja pitää olla aina täysin neutraalia.
Yhteinen katsomusaine sopisi puolestani hyvin, ainakaan kenellekään ei tulisi "liian erilainen" olo, kun muut menevät ev.lut uskonnontunnille ja itse samalla menee elämänkatsomustiedon tunnille. toisaalta nykyinen systeemikin on mielestäni hyvä, ev.lut.tunnilla tutustutaan neutraalisti vähän kaikkeen, muslimit,hindut ym. pääsevät tutustumaan vähän kaikkeen, mutta samalla pääsevät pitämään omaa kulttuuri-identiteettiään yllä. Tälläisissä "keskitetyissä" ryhmissä pääsee asiaan nopeammin - ryhmässä, joka koostuu muslimeista voidaan siirtyä suoraan hieman monimutkaisempiin asioihin silloin kun oppitunti käsittelee itse islamia tai muslimeja, kun taas ev.lut ryhmässä islamista pidettävät tunnit aloitetaan ihan perusteista ja vica versa.
Ainakin ev.lut. tunneilla tunnustuksellisuus on niin heikkoa nykyään, ettei sitä voi oikein edes tunnustuksellisuudeksi sanoa (eikä mikään oppiaine ole täysin arvovapaata, tiede itsessäänkään ei ole täysin arvovapaata).
Hommia luultavasti riittäisi vaikka siirryttäisiin nykyisestä systeemistä yhteiseen katsomusaineeseen. Kentällä töissä olevat elämänkatsomustiedon- sekä eri uskontojen uskonnonopettajat eivät todennäköisesti jäisi työttömiksi, vaan heidät siirrettäisiin tämän yhteisen katsomusaineen opettajiksi.
Kiitos viestistäsi! Helpottavaa kuulla, etten ole ainoa valtavalla äänellä syöjä....
Olen yrittänyt syödä pienemmällä leukojen liikkeellä, mutta tällöin syön hyvin hitaasti ja mielessä pyörii lähinnä se, että pitkitän syömisprosessia = muut joutuvat kuuntelemaan syömistäni entistä pidempään, mikä ei varmasti ole heistä mukavaa.
Pienemmällä leukojen liikkeella syöminen ei myöskään omaan korvaan kuulosta yhteen pienempi ääniseltä, mutta pitääkin kysyä mieheltäni joska se ulkopuolisen korvaan silti kuulostaa hiljaisemmalta.
-ap