Uppis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Sen takia asennemuutos ei voi koskaan olla lopullinen ratkaisu"

Nimenomaan asennemuutos on se lopullinen ratkaisu. Sitä hetkeä odotellessa tietenkin pitää olla myös rangaistuksia. Mutta kaiken a ja o on sen voimakas ilmaiseminen että kaikkinainen seksuaalinen väkivalta on aina, kaikkialla ja kaikkien tekemänä väärin.

Tämä ei tule yksin riittämään, koskaan. Tämän ymmärtämisessä on naisten ja miesten välinen ero. Naiset eivät halua ymmärtää tarvittavia toimia väkivallan uhan välttämiseksi, ja siksi saatiin no-no square tiktoktanssit ja avainten kilistelyt sen sijaan että meillä olisi laillisia itsepuolustusaseita yms. oikeasti merkityksellistä.

Itsepuolustusase on samalla hyökkäysase. Naiselle itsepuolustukseen tarkoitettu ase muuttuu usein vaaralliseksi jos hyökkääjä on mies, sitä asetta kun voi käyttää naista vastaan.

Jos kaikki saavat helpommin aseita, hyökkääjät saavat niitä myös helpommin. Miten se on vaikea tajuta?

Lienet libtardi moronisti, kun et todellisuudesta tuon vertaa ymmärrä? Elät maassa, jossa on vallalla halu, että vain poliisilla ja rikollisilla olisi aseet, kaikki muut olisivat aseettomia uhreja. Miten täsmälleen luulet tuossa käyvän, kun  rikolliset tietävät, että heillä on 100% varmuudella yliote  kaikkiin lainkuuliaisiin kansalaisiin, koska se poliisi ei suojele ketään, se vain tutkii mitä on tapahtunut, laskee ruumiit ja etsii syylliset jälkeenpäin.

Toisakseen, logiikkasi on suoraan apinalta tms. koska oikeasti se suojeluase, siellä missä niitä saa omistaa ja käyttää, pitää hankkia laillisesti, rekisteröidä henkilön haltuun jne. Jos tämä mahollisuus suotaisiin suomalaisille, saisiko rikolliset helpommin aseluvat poliisilta? Sitä yrität tuossa sanoa? Selitä nyt ihmeessä miten se olisi mahdollista, kun rikollisuudessa on se tietty sisäänrakennettu ominaisuus, eli se, että rikolliset eivät kunnioita lakeja. Siksihän heitä kutsutaan rikollisiksi.  Kumpi on parempi, nainen saa itselleen puolustautumisaseen, vai että vain sillä raiskaajalla on vapaa pääsy laittomien aseiden luo?  ts. ne lailliset aseet ostetaan ja rekisteröidään aina tiettyyn tarkoitukseen, ne laittomat aseet hankitaan aina yksinomaan väkivaltaa varten.

Vierailija kirjoitti:

"USA:n korkeat luvut ei johdu aselaista, vaan demografiasta: mustat tekee yli puolet henkirikoksista ja ns. valkoisista tekijöistä suuri osa on latinoita."

Ja mielestäsi tällä ei ole mitään tekemistä, tuloerojen, koulutuserojen, sosiaalisten ongelmien ja muiden vastaavien kanssa? Siis pelkkä ihonväri vaikuttaa?

Eniten vaikuttaa paikallisten värillisten mukaan se, ettei isä ole läsnä perheissä, vaan 75% mustista lapsista kasvaa yhden vanhemman perheissä. Toisaalta tiedetään, että yhden vanhemman perheissä kasvaneille tytöille puberdeetti alkaa vuotta aiemmin, ts. luonto tekee heistä sukukypsiä etuajassa, jotta he voivat pariutua ja jatkaa sukua aikaisemmin, kompensoidakseen isän puutettä lapsuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.

Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy. 

Kysymys on, mitä on tämän tien päässä?

Jordan Peterson on sanonut mm., että ateisteilla ei voi olla omaatuntoa, joten en pitäisi sitä järkevänä esimerkkinä, saati henkilönä jota kannattaa kuunnella tai lainata.

Hauska ajatus. Eikö äkkiseltään olisi paremminkin niin päin että uskovaisila ei ilmeisesti ole omaatuntoa, koska joutuvat hakemaan osviittaa moraalisiin ratkaisuihinsa kaiken maailman profeetoilta ja pyhistä kirjoista että osaava ttoimia oikein?

Kivaa nähdä, että pölvästit eivät ole ymmärtäneet sanaakaan siitä, mitä Peterson on sanonut, mutta mielipiteitä täytyy kyllä esittää? Aloittakaa vaikka siitä, mikä on omatunto. Omatunto ohjaa teetkö oikein vai väärin, suhteessa mihin, täsmälleen? 10 käskyyn? Mitkä ovat ateistin kymmenen käskyä? Ei ole, joten mihin se ateisti suhteuttaa oikean ja väärän, jotka ovat suoraan raamatusta otettuja käsitteitä? Ts. jos pohjalla ei ole moraalista karttaa joka kertoo mikä on oikein ja mikä väärin, mistä se pitäisi tietää?

Kahdella sanalla: Keto-dieetti..

Ja sitten paluu todellisuuteen: https://www.is.fi/urheilu/art-2000009376657.html