SouthernGrove

Et varmaankaan ole ainoa, mutta luultavasti kuulut vähemmistöön.

Onneksi tuonkin asian voi jokainen itse valita jo elinaikanaan, ja tehdä läheisilleen tiettäväksi.

Minulle ikuisena vilukissana olisi kauhistus joutua haudatuksi kylmään ja märkään maahan, pimeään ja painon alle, talvella umpijäähän ja kesällä matojen syötäväksi. Paljon mieluummin otan lyhyen hetken kuumuudessa.

Onko tässä nyt kyseessä klassinen tapaus, jossa mies maksaa lainanlyhennykset ja kalliit, pysyvät hankinnat, ja nainen maksaa ruuat, vaatteet, siivousvälineet, vakuutukset, sähkön ja muut juoksevat kulut? Eli mies pystyy kartuttamaan omaisuuttaan naisen kustannuksella, kun tämä huolehtii juoksevista elämisen kuluista sillä aikaa kun mies sijoittaa.

Mun (ja varmaan useimpien muidenkin) oikeustajun mukaan tämä on tietenkin väärin ja epäreilua. Lain mukaan se ei sitä välttämättä silti ole, sillä oletuksena kai on, että yksilöllä itsellään olisi riittävästi tietoa ja järkeä olla suostumatta tuohon. Laki avoerosta on sen verran tuore, että en uskaltaisi ennakkotapausten puutteessa / vähäisyyden vuoksi lähteä spekuloimaan, miten asia oikeudessa ratkaistaisiin.

Jäätelön kulutuksen lisääntyessä myös hukkumiskuolemat lisääntyvät.

Tämä on tilastofakta. Johtopäätös: jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia -> kielletään jäätelö niin ihmishenkiä säästyy.

(Vale -> emävale -> tilasto)

Kyllä vaan. Paljon levottomuutta ja tyytymättömyyttä on ilmassa, eikä ajatusten, aatteiden ja puheiden kieltäminen ja kyttääminen ainakaan auta asiaa. Näin Suomessa, muualla Euroopassa taidetaan olla levottomuuksien kanssa askelen, pari edellä. Ei tämä tilanne itsellään laukea, ei myöskään hyssyttelemällä.