Siriina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisosi jos maksaa hoitovastikkeen niin sillä hyvä. Sinä hoidat lainan, koska sinun asunto

Miksi puolison pitää saada asuminen markkinavuokraa halvemmalla? Aikamoista hyväksikäyttöä

Kannattaa harkita muuttamista yhteen ja vuokra-asuntoon jonka kulut jaatte puoliksi ja voit laittaa oman asuntosi vuokralle millä rahalla hoidat lainan lyhennyksen sekä korot ja sinulle jää muutama satanen vielä puhdasta tuloakin jonka voit käyttää vuokra-asunnon kuluihin jolloin asumiskustannuksesi ovat lähes ilmaiset.

Eikö ap kirjoitti, että hänellä on oma asunto, ei  mitään vuokra-asuntoja tuolla kaverillakaan?

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairasta porukkaa tässä ketjussa. Eiköhän teidän kaikkien kannattaisi erota.

Jotenkin komppaan tätä kommenttia. Kun molemmilla on hyvät tulot niin miksi pitää miettiä mitä kumpikin maksaa, siis että mietitään mitä puoliso hyötyy kun mennään kimppaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos puolisolla lapsia niin lapset perii sun puolison et sinä. 

Tota miten tämä liittyy ap kysymykseen ???

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä se ei ole vaihtoehto, että puoliso ostaisi asunnosta puolet. Ehkä myöhemmin, kun ollaan ensin katseltu, miten yhteiselämä lähtee sujumaan. Tätäkin kun siis joku ehdotti.

ap

Juu, tuota ei kannata kovin nopeasti tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on hölmöä porukkaa... En ikinä ottaisi ketään nurkkiini asumaan käytännössä ilmaiseksi, jos hän hyötyisi siitä taloudellisesti moninverroin minua enemmän ja maksaisi asumiskuluja vain muutaman satasen vs aiempi 600 e täysin tuntemattomalle vuokranantajalle... Asukoon omassa vuokra-asunnossaan jatkossakin jos oikeudenmukainen säästö hänelle 400 e kk ja minulle 200 e kk vrt ettei asuttaisiin yhdessä. Asunto myös kuluu tuplasti kahden käyttäjän toimesta kuin yhden plus elämisessä tulee ottaa aina se toinen huomioon. 

En minäkään ottaisi ketään nurkkiini asumaan ilmaiseksi, mutta tässä nyt mielestäni on kyseessä jonkinlainen suhde - vai olenko väärässä?