rarehanu

Vierailija kirjoitti:

Vähän reilu 30k€. Välillä teen töitä ja välillä nostelen tukia

Aika sama, aika nuuka olen, kun aina on ollut periaate että omilla pitää pärjätä oli töitä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vatsa kipeä ja velloo, kiristää ja ääntelee, uloste on löysää, ei oksentelua. Väsyttää ja vilunväristyksiä. Voiko noro olla ilman oksentelua vai onko tämä jotain vakavampaa?

Vaikutat kuvauksen perusteella hamstraajalta joka on syönyt pilaantunutta ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

SUOMEN OLTAVA OIKEUSVALTIO KORONAKRIISISSÄKIN!

Koronatartuntojen kasvun kanssa kilpailee voitokkaasti vain jälkiviisaus. Hallitusta on syytetty siitä, että Suomea ei pantu kiinni jo tammikuussa tai viimeistään helmikuussa. Nyt näyttävät roskalehdetkin pyrkivän häiritsemään kohujutuillaan hallituksen työskentelyä.

Arvostelijat unohtavat tai eivät tiedä, että hallitus joutuu tekemään päätöksensä perustuslain nojalla säädetyssä lainsäädäntökehikossa. Siksi pyrin lyhyesti kuvaamaan noita rajoituksia.

1. Poikkeusolojen toteaminen

Poikkeusolojen toteamisen tekevät hallitus ja tasavallan presidentti yhdessä ja sen vahvistaa eduskunta perustuslakivaliokunnan lausunnon pohjalta. Poikkeusolojen toteaminen edellyttää aina valmiuslaissa ja sen perusteluissa mainittujen edellytysten täyttymistä.

Näiden edellytysten valossa valmiuslain käyttöönottoa ei olisi voinut tehdä tammi- tai helmikuussa. Käsitykseni on, että sen käyttöönottoa olisi voinut aikaistaa korkeintaan muutamalla päivällä jos sitäkään.

2. Valmiuslain käyttöönoton menettely

Valmiuslakia ei voi ottaa käyttöön kerralla kaikessa laajuudessaan, vaan sieltä voidaan aktivoida vain se tai ne pykälät, joita tosiasiallinen tilanne vaatii eli tässäkin edellytykset on täytyttävä.

Myös tämän tarkistaa eduskunta perustuslakivaliokunnan tarkastuksen pohjalta. Eduskunta voi joko hyväksyä kokonaan tai osittain tai hylätä sen.

3. Toteuttamisasetukset

Valmiuslain pykälän käyttöönottoon liittyen on annettava toteuttamisasetus, jossa määritellään käytännön toteutus ja tällekin on saatava eduskunnan hyväksyntä perustuslakivaliokunnan tarkastuksen jälkeen.

4. Oikea-aikaisia ja oikeasuhtaisia

Kaikkien edellä mainittujen asetusten ja toimenpiteiden on valmiuslain mukaan oltava oikea-aikaisia ja oikeasuhtaisia. Toisin sanoen niitä ei saa antaa liian aikaisin eivätkä toimenpiteet saa olla ylimitoitettuja vaan kuhunkin tilanteeseen sopivia.

5. Oikeusvaltioperiaatetta kunnioitettava

Suomi on oikeusvaltioperiaatetta noudattava demokratia. Nyt sovelletaan ensimmäisen kerran nykyistä vuonna 2012 voimaantullutta valmiuslakia.

Hallituksen ja perustuslakivaliokunnan on tarkoin perusteltava päätökset, koska ne toimivat ennakkotapauksina mahdollisia tulevia tulkintoja varten. Vain näin säilytetään perustuslakimme legitimiteetti.

6. Lopuksi

Meillä on ollut ennen poikkeusolojen toteamista käytössä tartuntatautilaki, jonka perusteella kukin vastuuviranomainen voi tehdä rajoituspäätöksiä, mutta valtioneuvosto ei voi määrätä koko maassa noudatettavaa yhtenäistä menettelyä. Senkään perusteella kansalaisia ei voida panna karanteeniin ennen kuin henkilöllä on tartuntatauti tai sen epäily.

Minusta on myös hyvä muistaa, että Aasiasta aiemmin lähteneet koronatyyppiset virukset tai lintuinfluenssa eivät levinneet juurikaan Suomeen. Esimerkiksi toimiessani valtioneuvoston jäsenenä vv. 2003-2007 ostimme 20-30 miljoonalla eurolla virusrokotetta ennakkoon, mutta niitä ei onneksi tarvinnut käyttää. Tuo virus oli koronatyyppinen.

Mielestäni hallitus on kokonaisuudessaan toiminut hyvin. Vain lentokentän tapahtumat antavat aihetta kritiikkiin, mutta täydellisyyttä on harvoin, jos koskaan mahdollisuutta saavuttaa.

Kokonaan toinen asia on, minkä verran nykyisessä valmiuslaissa on korjattavaa. Muistettakoon kuitenkin, että muutoksetkin on säädettävä perustuslain edellyttämässä vaikeutetussa järjestyksessä.

PS.

Ministereiden nuoruutta arvostelleille muistutan kreikkalaisen filosofi Demokritoksen mietelmästä:” Toisinaan nuoret ymmärtävät asioita paremmin kuin vanhat, sillä ajattelua ei opeta aika, vaan oikea kasvatus ja luontainen taipumus”.

29.03.2020

Hannes Manninen entinen valtioneuvoston jäsen

Suomi ei ole ikinä ollut oikesvaltio, aina on pätenyt täälläkin sanonta "rahalla saa ja hevosella pääsee"

JunttiPolo kirjoitti:

Kokemukseni mukaan parisuhteessa valtaa saa enemmän osapuoli, joka kestää paremmin konflikteja ja uskaltaa vaatia oikeuksia ja etuja ja nimetä uhriasemansa silloin, kun sellaisen kokee.

Vallankäyttö ei ole yleensä tietoista vaan se liittyy persoonallisuuteen. Valta ei välttämättä siirry toiselle osapuolelle suurten päätösten perusteella, vaan se kasautuu pala palalta. Lopulta tuloksena on roolit, joissa toinen päättää ja toinen nöyrtyy.

Olen itse luonteeltani alistuva ja nöyrtyvä. En pelkää kertoa toiveistani suoraan, mutta olen huomannut, että kertominen ei riitä. Pitäisi jaksaa myös riidellä ja sietää jännitteisyyttä. Ei auta, että perustelee tarpeensa ja näkemyksensä rauhallisesti, vaan mukaan pitäisi saada myös tunteet.

Minut on jätetty useamman kerran nössöyteni vuoksi. Sitä ei ole peitelty. Kukaan ei ole lähtenyt ovet paukkuen, vaan minua on kannustettu ja kiitetty, mutta se on tullut selväksi, että nössö mikä nössö.

Nössöyteni liittyy ilmaisun tapaan eikä ilmaisun sisältöön. Minulla on rajani ja toiveeni ja pystyn kertomaan niistä avoimesti, mutta se ei ole naisille riittänyt. He olisivat kaivanneet haastamista ja aggressiivista omien oikeuksieni puolustamista.

Toimintatapani kumpuaa epäilemättä lapsuudestani ja nuoruudestani, missä epävakaa äitini jyräsi minut raivoisilla reaktioilla, jotka saattoivat kestää koko päivän. Opin, ettei pelottavien reaktioiden sammuttamiseen ole muuta tapaa kuin alistuminen.

Jälkeenpäin olen alkanut ajatella, että toimiva ihmissuhde ei voi perustua rakentavaan järkeen, vaan siihen tarvitaan mukaan hallitsemattomat tunteet, jotka kumpikin sietää. Todellinen kommunikaatio tapahtuu tunteilla eikä sanoilla.

Mielestäni nössöys on enemmän positiivinen kuin negatiivinen luonteenpiirre.

Vierailija kirjoitti:

Nyt koronakaranteenin aikana olen huomannut etenkin ollessamme yhteyksissä puhelimellakin ko. naisen kanssa tämän oudolta kuulostavan "anteeksipyytelynsä" mieheltään milloin mistäkin aiheesta taustalla liikehtivältä aviomieheltään Skypenkin aikana. Jotenkin on tullut ajatuksiini tunne työkaverini alisteisesta suhteesta mieheensä suhteen. Voihan olla niinkin, että on vaan naisen omintakeinen tyylinsä jatkuva anteeksi anelunsa mieheltään, mutta työpaikalla ei kuitenkaan pyytele jatkuvasti anteeksi jutellessamme tuskin milloinkaan - niin no ei ole kylläkään sellaisia tilanteitakaan tullut vastaan tämän naisen kanssa, koska hän on kiltti ja nöyristelevä sekä ahkera työntekijä. Jotenkin säälittää naisen kotiolot, koska mies vaikuttaa tyrannilta.

Eihän se normaalilta vaikuta, jos joutuu koko ajan anteeksi pyytelemään, varsinkaan jos ei siihen ole mitään syytä.