N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Luulisi miehen, joka ei arvosta loisnaisia ymmärtävän, että naiset eivät arvosta loismiehiä.
En arvosta ayhneita akkoja, jotka ovat niin ahneita ja pinnallisia, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa. Tuohan tekee naisesta käytännössä maksullisen. Vielä vähemmän arvostan sitten niitä, jotka eivät edes kehtaa myöntää maksullisuuttaan, vaan yrittävät selitellä sitä arvoilla ja moraalilla.
Tämä arvo- ja moraaliasia on mulle vieläkin arvoitus. Sinä perustelet itse elämäntapatyöttömyyttäsi jatkuvasti arvoilla ja moraalilla, mutta suhtaudut noin halveksivasti ja mitätöiden omastasi poikkeaviin arvoihin ja moraalikäsityksiin. Miksi näin? Onko sinun vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että on olemassa myös toisenlaisia arvoja kuin ne, mitä sinä kannatat ja arvostat?
Se arvoihin ja moraaliin vetoaminen on vaan vähän huvittavaa, kun nämä arvot ja moraali tarkoittavat käytännön tasolla vain sitä, että töissä pitää ja tulotaso pitää olla korkeampi kuin Suomen tukitaso.
Mutta jospa se työnteon tai edes sen hakemisen vaade ei perustukaan siihen, että toinen olisi sinun rahojasi vailla, vaan kyse on siitä, että ei pidä moraalisesti oikeana sellaista elämäntapaa, jossa yhteiskunnan tukia väärinkäytetään? Onko tämä sinusta ihan oikea arvo- ja moraalikysymys vaiko pelkkää maksullisuutta?
Joo-o. Aika naurettavaa väittää, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta silti kyse ei mukamas ole rahasta.
Eli sinä et vain oikeasti pysty edes alkeellisella tavalla kunnioittamaan omastasi poikkeavia arvo- ja moraalikäsityksiä? Et pysty siihen edes sen vertaa, että jättäisit solvaamatta muita ihmisiä niiden takia?
Näissä keskusteluissa moni korostaa joka kerta sitä tosiasiaa, että yhteiskunnan tukijärjestelmä on tarpeellinen, mutta raha sen ylläpitämiseen ei kasva puissa. Ja jotta yhteiskunnalla olisi varaa tukea niitä, jotka oikeasti apua tarvitsevat, ei tukien väärinkäyttö ole hyväksyttävää. Eikö tällaista arvomaailmaa voisi edes sen verran kunnioittaa, ettei sitä verrattaisi prostituutioon ja morkattaisi vain tekosyyksi ahneudelle? Miksi et voi vain hyväksyä, että kaikki eivät jaa sinun arvomaailmaasi ilman että alat nimittelemään horoiksi niitä, joiden arvo- ja moraalikäsitykset poikkeavat omistasi?
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Luulisi miehen, joka ei arvosta loisnaisia ymmärtävän, että naiset eivät arvosta loismiehiä.
En arvosta ayhneita akkoja, jotka ovat niin ahneita ja pinnallisia, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa. Tuohan tekee naisesta käytännössä maksullisen. Vielä vähemmän arvostan sitten niitä, jotka eivät edes kehtaa myöntää maksullisuuttaan, vaan yrittävät selitellä sitä arvoilla ja moraalilla.
Tämä arvo- ja moraaliasia on mulle vieläkin arvoitus. Sinä perustelet itse elämäntapatyöttömyyttäsi jatkuvasti arvoilla ja moraalilla, mutta suhtaudut noin halveksivasti ja mitätöiden omastasi poikkeaviin arvoihin ja moraalikäsityksiin. Miksi näin? Onko sinun vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että on olemassa myös toisenlaisia arvoja kuin ne, mitä sinä kannatat ja arvostat?
Se arvoihin ja moraaliin vetoaminen on vaan vähän huvittavaa, kun nämä arvot ja moraali tarkoittavat käytännön tasolla vain sitä, että töissä pitää ja tulotaso pitää olla korkeampi kuin Suomen tukitaso.
Mutta jospa se työnteon tai edes sen hakemisen vaade ei perustukaan siihen, että toinen olisi sinun rahojasi vailla, vaan kyse on siitä, että ei pidä moraalisesti oikeana sellaista elämäntapaa, jossa yhteiskunnan tukia väärinkäytetään? Onko tämä sinusta ihan oikea arvo- ja moraalikysymys vaiko pelkkää maksullisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Luulisi miehen, joka ei arvosta loisnaisia ymmärtävän, että naiset eivät arvosta loismiehiä.
En arvosta ayhneita akkoja, jotka ovat niin ahneita ja pinnallisia, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa. Tuohan tekee naisesta käytännössä maksullisen. Vielä vähemmän arvostan sitten niitä, jotka eivät edes kehtaa myöntää maksullisuuttaan, vaan yrittävät selitellä sitä arvoilla ja moraalilla.
Tämä arvo- ja moraaliasia on mulle vieläkin arvoitus. Sinä perustelet itse elämäntapatyöttömyyttäsi jatkuvasti arvoilla ja moraalilla, mutta suhtaudut noin halveksivasti ja mitätöiden omastasi poikkeaviin arvoihin ja moraalikäsityksiin. Miksi näin? Onko sinun vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että on olemassa myös toisenlaisia arvoja kuin ne, mitä sinä kannatat ja arvostat?
Möhömaija kirjoitti:
Hemmetti kun yrittää kirjottaa tänne niin viesti blokataan automaattisesti. Mikä se pirun sana on mikä on mennyt banniin. Testataan... Marilyn Kennedy Robert Robin Michael Ressu salaseura
Siis Michael Monroe, Marilyn Monroe, John F. Kennedy, Kennedyn murha, salaliittoteoriat...
Voiko Michael Monroen yhteys erääseen maailmaan suurimmista salaliitoista olla näin ilmeinen?? 😨😨😨
Miten niin eivät näy? Paljon on pariskuntia, joissa joko toinen osapuoli tai molemmat ovat olleet ainakin satunnaisesti työttömiä. Kun lapset ovat pieniä, monessa parisuhteessa toinen jää kotiin lapsia hoitamaan. On parisuhteessa olevia eläkeläisiä ja sairaita. Suomessa on jopa kokopäivätyössä käyviä ihmisiä, joiden palkka on niin pieni, ettei siitä juuri tukitasoa enempää verojen jälkeen jää.
Kaikki nämä ihmiset tyytyvät rahallisesti siihen tukien tasoon ainakin väliaikaisesti tai koska vaihtoehtoja ei ole. Mutta silti he löytävät parisuhteita, eikä heitä täälläkään juuri moitita. Käytännön tasolla Suomessa löytyy minusta paljon ymmärrystä niitä kohtaan, jotka joutuvat joko vastoin tahtoaan taikka hyvästä syystä tukitasolla elämään. Siitä todistaa jo se, että tukijärjestelmää ja verovaroin tuotettuja palveluita halutaan ylläpitää.
Eikö tämä kerro selvää kieltä siitä, että tukia arvostetaan niin paljon, että niiden väärinkäyttö nähdään vääränä?