N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.
Ei viralliseen paperiin voi kirjoittaa mitään asiakas ei halua. Kyllä työkkärissä varmasti huomataan ne tapaukset, jotka ovat työttömiä työnhakijoita vain sen takia, että saavat tuet ilman aikomustakaan mennä töihin, mutta ei tantat voi sitä viralliseen lausuntoon kirjoittaa jos työtön väittää. Silloinhan työtön voisi tehdä tantasta valituksen ja tantan olisi käytännössä mahdoton todistaa tahallista työttömyyttä.
Mutta jos olet rehellinen, sinulla ei ole mitään sitä vastaan, että työkkärin tantta kirjoittaa virallisiin papereihin sinun rehellisen työtömyystavoitteesi, eli suunnilleen näin:
"Työttömyysetuuden hakija ei halua työllistyä eikä hakea työtä, koska hän katsoo työnteon olevan liian tylsää, aikaavievää, sitovaa ja suurpääoman sekä porvarin palvelukseen alistumista. Työttömyysetuuden hakija ei myöskään halua hakeutua koulutukseen, koska hänen mielestään opiskelu on vapaudenriistoa. Etuuden hakija ei omien sanojensa mukaan aio hakea töitä eikä edistää millään tavalla oma työllistymistään."
Oletko valmis kokeilemaan? Mitä muka voisit menettää, kun kerran olet lain mukaan 100% oikeutettu saamiisi tukiin?
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin. Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?
Oletko oikeutettu tukiin? Ihan rehellisesti, ilman että valehtelet yhdellekään viranomaistaholle? Ilman että kerrot puolitotuuksia, ilman että teet mitään, mitä et oikeasti halua?
Oletko halukas testaamaan teoriasi käytännössä? Ihan ensimmäiseksi, se että nostat työmarkkinatukea, merkitsee sitä, että olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työkkäriin. Olet todennäköisesti ruksittanut hakemukseen kohdan, jossa valehtelet haluavasi kokopäivätyötä, koska ilman perusteluita ei kokopäivätöitä oikein voi olla hakematta. Olet niinikään tarinoinut sinne hakemukseen jotain työvoimaviranomaisten silmää miellyttävää juttua työllistymistavoitteistasi ja siitä, mitä olet jo tehnyt taikka aiot tehdä edistääksesi työllistymistäsi. Ilman näitä stooreja kun hakemus ei lähde eteenpäin.
Mitäpä jos nyt heittäytyisitkin ihan raatorehelliseksi ja lakkauttaisit työnhakusi, koska ethän sinä oikeasti hae töitä etkä nimenomaan halua työllistyä. Toki jollet suoraan halua työnhakuasi katkaista, vaikka se rehellisintä kohdallasi olisikin, voit heittäytyä rehelliseksi työvoimaviranomaisille ihan suoraankin ja kokeilla, millaisen työvoimapoliittisen lausunnon oikeudestasi työttömyysetuuteen he antavat sen jälkeen, kun sinä olet ensin kertonut heille kaiken siitä, kuinka sinä et suostu alistumaan suurpääoman orjaksi porvareiden persettä nuolemaan edes periaatteesta.
Sitten kun olet tämän tehnyt, voit mennä selvittämään samat stoorit suurpääomasta ja porvareista sille taholle, joka pistää toimeentulohakemuksesi uudelleen arvioitavaksi siksi, ettet ole enää työmarkkinoiden käytettävissä omasta valinnastasi.
Oletko valmis kokeilemaan tällaista? Jos olet kerran 100% oikeutettu tukiin, et menettäisi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.
Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.
Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.
Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.
Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.
En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.
Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.
Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?
Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?
Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto. Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.
Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.
Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii..
Paitsi, että jokainen markkitaloudella pyörivä yhteiskunta pitää tarkoituksella yllä 10-15% työttömien reserviä. Se ei siis edes pyri 100% työllisyyteen työikäisissä. Tämän 10-15% työttömien reservin tarkoitus on tietenkin heikentää työntekijän asemaa neuvottelupöydässä ja toimia tulokehityksen jarruna.
Eli tuo avautuminen menee jo lähtökohtaisesti väärin. Jos Suomessa on 500 000 työtöntä ja työikäisistä ihmisistä sitä 10-15% pidetään tarkoituksella työttömien reservissä, muutama tapatyötön hippi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön.
Minkä takia tukiin ja palveluihin kohdistuu niin paljon leikkauksia, jos rahaa kerran olisi elättää jokainen, joka haluaisi elämäntapatyöttömäksi heittäytyä? Miksi päivähoidon ryhmäkokoja suurennettiin? Miksi saamme viikottain lukea vanhusten huonoista oloista vanhainkodeissa? Miksi lapsilisiä leikattiin? Miksi vuorotyöläisiltä leikataan viikonloppulisiä?
Minä olen valmis miettimään uusiksi mielipidettäni elämäntapatyöttömyydestä ihan heti sitten, kun yhteiskunta on niin varoissaan, että jokaiselle riittää, vanhusten- ja lastenhoidon ja terveydenhuollon ongelmat on korjattu eikä leikkauksia tarvitse tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.
Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.
Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?
Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi", ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.
Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.
Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.
"Oikeus toimeentulotukeen
Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.
Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen
Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."
http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068
"Työttömyysturvalaki
Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.
Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290
Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.
Selvä. Ja päivähoidon ryhmäkokoja suurennettiin kai siksi, että ne olivat liian pienet ja aikuisia aina liikaa paikalla? Vanhustenhoidosta leikattiin arvatenkin siksi, että mummoille pystyttiin vaihtamaan vaippoja turhankin usein? Säästösyistä leikkauksia ei siis tehty, vaikka juuri niillä niitä perusteltiin kansalle?