N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Sitä paitsi en käsitä, miten joku itselleen rehellinen ihminen voi olla samaan aikaan feministi ja antirasisti. Eli samanaikaisesti olla lutkamarssilla ja hyväksyä burkan käyttö.
Feministinä minä taas pidän tasa-arvoa ja antirasismia erittäin läheisesti toisiaan tukevina aatteina. Rasismihan ilmenee usein ihmisten eriarvoistamisena, joten tasa-arvon kannattaminen on jo sinällään rasismin vastaista.
Mitä sitten lutkamarssiin ja burkaan pukeutumiseen tulee, niin olen sitä mieltä, että jokaisella naisella maailmassa tulisi olla itse päättää kuinka pukeutuu ilman että tarvitsee pelätä rangaistusta, väkivaltaa tai raiskatuksi tulemista. Kannatan naisten oikeutta itse päättää, haluavatko he heilua tissiliiveissä lutkamarssilla vaiko vetää päällensä burkan. Tai vaikka tehdä molempia jos niin huvittaa. Pääasia on se, että valinnanvapaus omasta pukeutumisestaan tulee olla naisella itsellään ja yhteiskunnan tulee taata naisille realistiset mahdollisuudet itsenäisen valinnan tekemiseen. Sanomattakin lienee selvää, että yhteiskunnassa jossa burkan käytämättömyydestä rankaistaan, ei ole todellista valinnanvapautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaivaudun vastaamaan tähän lapselliseen aloitukseen asiallisesti.
Feministi ei vihaa ketään erityisemmin - ei miehiä, naisia eikä lapsia. Feminismin ydinajatus on että molemmilla sukupuolilla pitäisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet ja ihmisoikeudet. Olennaista on, että ihmisen sukupuoli ei määrää hänen valintojaan ja oikeuksiaan vaan kukin yksilö saa samat mahdollisuudet.
Näytätkö vaikka linkeillä väitteesi tosiksi? Esimerkiksi feministien tekemät lakialoitteet miesten oikeuksien parantamiseksi huoltajuuskiistoissa tai pakollisen asevelvollisuuden lopettamiseksi miehiltä?
Tai miesten maksamien miljardien eurojen maksamien tulonsiirtojen tasaamisehdotusta feministeiltä?
Löytyykö? Älä valehtele siis ajavasi molempien sukupuolien asiaa ja tasavertaisuutta.
No, vasemmistolaisuudella ja feminismillähän on pitkät yhteiset perinteet, kuten varmaan tiesitkin. Vasemmistopiireissä puolestaan on puhuttu asepalveluksen vapaaehtoistamisesta jo ainakin 80-luvulta alkaen, josta saakka minä niissä piireissä olen enemmän tai vähemmän keikkunut mukana. Asia tulee esiin usein erilaisissa yhteiskunnallisiaasioita käsittelevissä teksteissä ja puheenvuoroissa.
Esimerkiksi viime marraskuussa Helsingissä järjestettiin Feministinen foorumi, jonka teemoista yksi oli antimilitarismi ja aseistakieltäytyminen. Aseistakieltäytyjäliitossa on paljon feministejä. Feministien blogeissa yms on ollut esillä asepalveluksen epätasa-arvoisuus.
http://akl-web.fi/sivari_totaali/2013/4/Feministinen_ratkaisu_asevelvol…
https://feministienvuoro.wordpress.com/2011/01/11/vieraan-vuoro-feminis…
http://juusoaromaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188685-pojat-ja-politiikka-…
Miesten asema huoltajuuskiistoissa on ongelmallinen. Tilanne on kuitenkin paranemassa kokoajan yleistyvän yhteishuoltajuuden myötä. Mitä taas feministeihin tulee, niin feministithän ovat ajaneet monia sellaisia yhteiskunnallisia järjestelmiä, joilla tuetaan isän ja lapsen suhteen kehittymistä ja jotka näin ollen ovat omiaan parantamaan isien asemaa lastensa huoltajina. Sinullekin on varmaan tuttuja sellaiset seikat kuin isyyslomat, vanhempainvapaat jne? Nythän feministit ovat puhuneet paljon sairaan lapsen hoitovastuun jakamisesta, mikä sekin parantaa isien asemaa kun äitien asema pääasiallisena lasten asioiden hoitajana vähenee.
Mitä tarkoitat ehdotomalla rakkaudella?
Rakkaushan ei läheskään aina ole ehdotonta. Kaiketi vanhemmat rakastavat lapsiaan ehdoitta, lemmikkiään monet rakastavat ehdoitta ja pienet lapset omia vanhempiaan, mutta ei se rakkauden ehdottomuus näissäkään aina toteudu.
Vierailija kirjoitti:
Taaskin on kuultu ne samat tekosyyt "arvoista" ja "asenteesta".
Eli onko sinulle ihan sama millainen arvomaailma sinun puolisollasi on? Vai miksi suhtaudut noin mitätöivästi siihen, kun nainen kertoo, millaisia arvoja puolisoltaan toivoo?
Sinulla itselläsihän kuitenkin on varsin tiukka arvomaailma, jopa niin ehdoton, että olet valmis elämään täysin veronmaksajien lompakoilla loisien, jotta sinun ei tarvitse tehdä kompromisseja omien arvojesi suhteen. Jotenkin luulisi, että ihminen, jolla on noinkin vahvat periaatteet ja tinkimätön oma arvomaailma kuin sinulla, olisi kiinnostunut arvoista ja periaatteista myös elämänkumppanin suhteen. Kuitenkin sinä mitätöit totaalisesti toisen arvomaailman ja periaatteet ja nimität niitä vain tekosyiksi. Oletko tosiaan sitten itse puolison valinnassa täydellisen "arvovapaa", eli et ole kiinnostunut yhtään siitä, mitä puolisosi ajattelee ja mitä hän pitää arvossa? Vai mistä tämä halveksuva asenteesi toisten arvoja kohtaan kumpuaa?
Minä perustan aborttioikeuden kannatukseni naisen oikeuteen valita haluaako synnyttää lapsen vaiko ei. Aborttikysymys ei ole mielestäni kuitenkaan ongelmaton, mutta johonkin jokainen meistä vetää rajat.
Minusta ihmisen alkio ei ole vielä ihminen, vaan lähinnä ihmisyyden potentiaali. Se ei ole arvoton, mutta ei myöskään arvokkaampi kuin nainen ja naisen valinnanvapaus. Ihmiseksi minä lasken sikiön suunnilleen siinä vaiheessa, kun sen voi katsoa olevan elinkelpoinen kohdun ulkopuolella. Tämä raja ei tietenkään ole kiveen hakattu, mutta käsittääkseni ennen rv 21 syntyneistä ei vielä yksikään ole selvinnyt hengissä.
Pidän Suomen nykyistä aborttilainsäädäntöä riittävänä. Jos sitä jotenkin muuttaisin, niin vapauttaisin abortin ennen rv12 saatavaksi pyynnöstä, ilman ns. sosiaalisia syitä. Käytännön tilannetta se tuskin kovasti muuttaisi, sillä käytännössä abortti raskauden ensikolmanneksella on jo vapaa.
Vastaan mielelläni jatkokysymyksiin, jos jotain haluat kysyä.