Kisu
Seuratut keskustelut
Kommentit
Laura78 kirjoitti:
Käytiin miehen kanssa Savoyssa syömässä illallinen tossa toissaviikonloppuna. Alkuruuaksi oli kylmäsavustettua siikaa, pikkelöityjä kauden metsäsieniä ja katajanmarjakreemiä. Sen jälkeen tarjoiltiin kermaista jokirapukeittoa. Pääruokana patasorsaa, perunafondant ja lintukastiketta. Ja jälkkärinä vielä lakkareligieuse ja lakkaserbettiä. Kokonaisuus 5/5.
Itse olen kulinaristi enkä juuri arvosta näitä "rahvaan" ravintoloita kuten pizzeriat, hampurilaiset yms halvat ketjuravintolat. Onhan nuo toki vähän tyyriimpiä, mutta meidän taloudessa ei ruoan laadusta/mausta tingitä! Miehen tuloilla (juristi) tosin meillä on onneksi varaa syödä useinkin vähän laadukkaamissa paikoissa :)
Kuulostaa kyllä päivälliseltä nuo esittelemäsi ruokalajit - illallinen on kevyempi. Mutta väliäkös sillä, kaiken voi nykyään sotkea hilpeästi sekaisin hienostellessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti jokaisen normaalin ihmisen kannattaisi käyttää Toria. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä paremmin turvassa ovat nekin, joita vainotaan. Nimenomaan normaaleja käyttäjiä tarvitaan.
Torin välttely on sama kuin pysyisi aina iltaisin kotona sillä perusteella, että ulkona on vain hulluja raiskaajia.
Höpö höpö
Nyt tuli vakuuttava argumentti. Kyllä mää nyt muutan mieleni kun noin hyvin perustelit.
Tuollaiseen lööperiin on turha paukkuja tuhlata. Tai jos pystyt perustelemaan, niin anna tulla.
Minähän jo perustelin: "Mitä enemmän käyttäjiä, sitä paremmin turvassa ovat nekin, joita vainotaan." Ja suunnilleen saman asian voit lukea Torin omilta sivuilta:
"As Tor's usability increases, it will attract more users, which will increase the possible sources and destinations of each communication, thus increasing security for everyone."
"Tor does not provide protection against end-to-end timing attacks: If your attacker can watch the traffic coming out of your computer, and also the traffic arriving at your chosen destination, he can use statistical analysis to discover that they are part of the same circuit."
https://www.torproject.org/about/overview.html.en
Nyt on sinun vuorosi esittää höpö höpö -perustelut, sinä epä- ja ennakkoluuloinen jästi!
Käyttäjä69 kirjoitti:
Siksi että koira koulutetaan kulkemaan taluttajansa toisella puolella. Tämä tapa on ollut olemassa kauan eikä siitä ole säädetty mitään laissa.
Koirantaluttajana itse olen yleensä kävellyt pyöräilijöitä vastaan siksi, että se on turvallisempaa. Jos kävelen toisella puolella katua niin valottomat pyöräilijät ohittavat minut pimeässä todella läheltä ilman minkäänlaista merkinantoa joka on useasti johtanut vaaratilanteisiin. Näin vaikka koirassamme on ollut kolme vilkkuvaloa varoittamassa meistä. Kävellessäni pyöräilijää vastaan näen hänet ajoissa ja osaan reagoida. Pyöräilijäkin näkee meidät paremmin kun nuo vilkkuvalot näkyvät parhaiten eteenpäin.
Niin, turvallisempaa sinulle. Mutta kun kävelet koirasi kanssa vasenta puolta, ja vastaan tulee lapsi jonka pakotat väistämään vasemmalle eli kevyen liikenteen väylän keskelle, hän on todellisessa vaarassa, sillä ei näe takaansa tulevaa ohittavaa pyöräilijää, jonka sinä kyllä näkisit. Pyöräilijät kun noudattavat oikeanpuoleista liikennettä ja ohittavat keskeltä. Lapsi näkisi vastaantulevan pyöräilijän, mutta ei lähempää ohittavaa takaa tulevaa. Todellinen vaaratilanne, mutta koiranulkoiluttajat ovat tunnetusti itsekkäitä, ja pakottavat muut väistämään vasemmalta puolelta eivätkä itse väistä piiruakaan.
Eli jokainen, joka vänkää kevyen liikenteen väylän vasenta puolta, väistää vastaantulevaa oikealle eli keskelle eikä pakota muita vaaratilanteisiin oman vänkäämisensä takia. Ok?
Jahah, kerrotko millä tavalla "vanha" laki on ollut tiukempi, ja millä tavalla lakia muutettiin?
Taitaa olla aika lailla päinvastoin tuo asia.
Kuitti on asiakkaalle tarjottava. On se kumma, että sitä pitää pyytää tai erikseen ilmaista sen haluavansa. Niin ei pitäisi olla, vaan myyjän pitäisi automaattisesti tarjota kuittia. Ja mieluiten ojentamalla, se on nopein tapa.