Käyttäjä36825

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.

Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.

Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.

Tämä kommenttini ei liity mitenkään Miraan ja Mattiin.

Miehillä on yllättävän usein ihmeen negatiivinen asenne lasten hankkimiseen.

Heille se on vain spermanluovutusta/siittämistä ja elatusmaksuja.

Missä on vanhemmuuden arvostaminen? Onhan lapsi nyt muutakin kuin kuluerä.

On se nyt surkeeta, jos yli 30v nainen ei saisi ääneen toivoa lapsen hankkimista.

Miehet menee asioiden edelle ja miettii vaan eroamista. Monet miehet on pelkureita,

eivät halua oman mukavuusalueensa ulkopuolelle.

Lapsen tulo on aina haasteellinen tilanne parisuhteelle, mutta vanhemmuus on arvokkainta

mitä meille annetaan.

Mielestäni miesten negatiivisessä asennoitumisessa isyyteen ei ole kyse siitä, etteikö vanhemmuutta arvosteta. Kyse lienee siitä, että kovin usein mies on erotilanteessa altavastaaja ja sitten on siinä maksajan roolissa, jos tuloero ex-puolison kanssa on iso. Miehet haluavat varmistaa, että saavat elää arkea lasten kanssa, eikä viikonloppuisänä, joka maksaa x-summaa kuukaudessa lapsistaan, jotka asuvat muualla. Erotilanteessa kummankin elintaso laskee, tulee uusperhesäätöä ym. Siinä herää pelkoja siitäkin, että miten äidin miesystävä lapsia kohtelee. Itsekin olisin miehenä varovainen.

Kaikki nuo ovat asioita, joissa miehellä itsellään on ratkaiseva rooli.

Valitkaa lapsen äidiksi nainen, jonka kanssa ei ole iso tuloero. Jakakaa hoitovapaat puoliksi. Jakakaa neuvolakäynnit, sairaan lapsen hoito jne puoliksi. Silloin ei ole mitään syytä, miksi eron jälkeen ainoa vaihtoehto olisi jäädä viikonloppuisäksi.

Mutta kun te ette halua. Haluatte syödä kakun ja säästää sen; saada lapsia mutta käydä töissä. Saada perheen mutta tienata enemmän kuin puoliso Edetä uralla mieluummin kuin pestä pyllyjä. Vaimoksi valitsette sen kauniin mutta pienituloisen, sitten itkette kun joudutte maksamaan isomman osan yhteisen talouden kuluista.

Karma is a bitch :-DDD

Tämä! Olen akateeminen, johtavassa tehtävässä, iltatöitä, ja ansaitsen kahden edestä. Olisin ilomielin tienannut rahaa ja tehnyt lapsia, kun olisi ollut puoliso, joka olisi hoitanut kotia ja lapsia, ja antanut minun tehdä uraa. Mutta kerta toisensa jälkeen täällä miehet vastaa, että ihan sama, mikä naisen koulutus tai ammatti on, kunhan on nätti ja kiltti. Tutkimusten mukaan miehet pelkäävät kovin koulutettuja naisia, ja kokevat miehisyytensä uhatuksi, jos nainen tienaa enemmän.

Olisin voinut ostaa hyvin meille talon ja kustantaa lomat. Mutta ei. Nätti, hyväkroppainen ja mieluiten nuorempi se olla pitää.

No sitä saa mitä tilaa, miehet.

No ei se noin mene. Minä olen mukavasti tienaava, fiksu, osaan keskustella, jne. mutta koulutukseltani AMK-inssi ja se(kään) ei riitä akateemisille naisille. He sanovat haluavansa tavallisen miehen mutta oikeasti elämä heidän kanssaan on hirveää kilpailua eivätkä he kehtaa esitellä itseään vähemmän koulutettua ja/tai tienaavaa miestä ystävilleen. He haluavat suuren johtajan, tosin julkkiskin käy. Tai sopiva ulkomaalainen.

Ei se noin yksinkertaista ole. Veikkaan, että kirjallisuutta tai muita humanistisia aloja, yhteiskuntatutkimusta tai vaikka teologiaa opiskellut akateeminen nainen suhtautuu miehen statukseen eri tavalla kuin ns. kovien alojen nainen, joista esimerkkinä lääketiede, oikeustiede ja kauppatiede. Joka tapauksessa pelkkään koulutukseen tuijottaminen ja sillä tavalla itsensä ylentäminen on tottakai hölmöä ja sivistymätöntä. Sitä harrastaa kumpikin sukupuoli. Sen kyllä ymmärrän, että iso koulutuksellinen ero voi olla ihan todellinen syy, koska tokkopa lähihoitajalla ja lääkärillä on kauheasti yhteisiä puheenaiheita, oli sukupuolet kummin päin vaan. Sitä ei pidä lukea brassailuksi, jos oikeasti vaan eletään eri maailmoissa.

Lähihoitaja ja lääkäri nyt elää aika paljonkin samassa maailmassa...

L

Joidenkin kohdalla pitäisi aina tarkastaa, että "jos tiedät mitä tarkoitan".

Vierailija kirjoitti:

Joistain osallistujista, varsinkin miehistä, tuli sellainen fiilis, että olivat päättäneet luovia ohjelman läpi mahdollisimman edustavasti, jotta Tinderit ja muut laulaa ohjelman päätyttyä, jos liitto ei toimikkaan. Ja totta, sehän olisi loistava treffimainos.

Mahtoi olla kova isku, kun yleisö ei nähnytkään sitä mukavaa, rentoa, hyvä itsetuntoista supliikkimiestä, joka itse ajatteli olevansa.

Ikävä kyllä, aika monen osallistujan, myös naisten, mahdollisuudet uuteen ihmissuhteeseen on heikentynyt.

Aiempien kausien osallistujat muistetaan edelleen nimiltä ja liikanimillä rahkapetri, paksuhuuli jne.

Mutta kyllä tämän kauden jokaisen osallistujan luulisi tajunneen riskit ohjelmaan osallistuessaan.

Enpä tiedä onko se Tinderin vuoksi, jos ihminen ei halua ihan kamalaa kuvaa itsestään antaa. Voihan niillä olla ihan vaan hyvät tavat, tyylitajua tai ymmärrys siitä, ettei ole kiva nolata läheisiään huonolla käytöksellä. Kuten sanoit, riskit on tiedostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi trollipeikko fantasioi tapailleensa Mattia kuvausten aikaan, ja on tuonut sitä ilmi hyvin useasti. Siinä ne faktat. Aika vankalla pohjalla, mutta sehän joillekin palstalaisille riittää.

Ne faktat riittävät jos omaa hyvän ihmistuntemuksen ja ymmärrystä psykologiasta. 1 + 1 = 2. Jne.

Varmaan Mira on jollain tasolla tiedostanutkin ettei ole ns. kipinää jos ei ole mitään fyysistä läheisyyttä yms. mutta koska kyseessä ei ole normaali seurustelu vaan parit ovat aloittaneet tutustumisen "avioitumalla" niin on ihan ymmärrettävääkin jos Mira on ajatellt että heillä voisi olla jotain mahkuja ja ehkä ajatellut että suhdetta voisi yrittää rakentaa enemmän järkipohjalta...varsinkin kun Mattikaan ei ole antanut ymmärtää muutakaan tai että kipinän puute olisi mikään ongelma. Jopa päinvastoin, kun oli niitä romanttisia lauluja ja yhteenmuutto puheita yms, joten on tahallaan johtanut toista harhaan. Mielestäni Masa selvästikin pelasi omaan pussiin. Törkeä temppu.

Kipinän puuttuminen on AINA ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laura Iisakkala kirjoitti:

En vieläkään tajua tuota Miran hämmästystä "että tuli puskista". Hyvä isä sentään, jos ei mies 5 viikkoon edes pussaa saati sitten tee muuta, niin missä mielikuvitusmaassa tuo nainen elää. Elätti illuusiota, että saa napattua miehen itselleen. Ei tuollaista tenttaajaa hullukaan jaksa.

Mistäs tiedät mitä heidän välillä kahdenkesken tapahtui?

Matin puheista, joita Mira ei kiistänyt. Näkihän tuon kotisohvallekin.

Miten Mira olisi mielestäsi voinut kiistää Matin puheet, heitähän oli haastateltu erikseen ja Mira varmaan näki Matin haastattelun vasta eilen, niinkuin me muutkin?

Olihan asiasta puhetta Tanskasenkin kanssa ja Miran kaverin. Hän oli vain yllättynyt, mutta jos jotain olisi ollut, hän olisi varmasti kertonut, että miksi oli, esim. että mikä kaverizone se on, missä on fyysistä läheisyyttä. Ja tokihan hän voi jälkäteen kumota väitteet, mutta veikkaan ettei Matti olisi julkisesti kertonut mitään, mikä olisi täysin potaskaa. Siitähän jää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Ville melkein paljasti podcastissa, että Matti ei vaan ole innostunut Mirasta fyysisesti. Matin olisi pitänyt sanoa niin rehellisesti myös kameroille ja Miralle. Asiantuntijat olisi voineet jättää Matin ottamatta ohjelmaan ja etsiä Miralle jonkun muun.

Siis miten olla ottamatta ohjelmaan? Ei Matti ennen kuvauksia tiennyt minkä näköinen puoliso tulee?