Käyttäjä3544

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä sillä liene väliä missä asutaan. VR:n sivuilla voi kokeilla, mistä minne kestää seitsemän tuntia ilman vaihtoa - vaihdolliset eivät tule missään tapauksessa kysymykseen vielä vuosienkaan päästä. 

Ei isällä ole tähänkään asti ollut mitään kummempia leluvarantoja (ja se on ollut ihan jees), lapsella on ollut iso lelukassi mukanaan. Samanlaisen saisi kyllä mukaan sinne hotelliinkin, mutta kun ei niin ei. 

Näytät olevan kiinnittynyt hotelleihin vaihtoehtona. Usko nyt vaan, että hotelleissa ei voi viettää sitä perhe-elämää, johon lapsella on kummankin vanhempansa kanssa oikeus. Lelukassistakin varmasti jää puuttumaan juuri se lelu, jonka silloin haluaisi. Myöhemmin siellä hotellihuoneessa pitäisi ruveta läksyjäkin tekemään.

Kyllä sinun nyt vaan täytyy lapsesi edun nimessä suostua sopimaan eksäsi kanssa uudesta tapaamisohjelmasta. Sellaisesta joka painottuu lomiin ja varaudu vaan huomioimaan etäisyys elareissa, ellet tapaamiskustannuksiin aio osallistua. Jos etävanhempi sitä vaatii, käräjäoikeus tyypillisesti sen huomioi.

No ei sitä perhe-elämää kyllä junassakaan harjoiteta, jos perjantaina istutaan siellä 7 tuntia ja sunnuntaina toiset 7. Lisäksi hotellivaihtoehdossa haitta kohdistuu siihen jonka "syy" koko soppa on, eli isään. 

En myöskään ymmärrä miksi etäisyys huomioitaisiin elatusmaksuissa, koska esimerkiksi toppahaalarin, hoitokuluvakuutuksen, luistinten tai balettituntien hinta ei ole riippuvainen siitä, missä isä asuu. 

Saat ihan rauhassa ihmetellä sitä sitten käräjätuomarille, mutta niin ne tuomioistuimet pakkaavat asiaa fundeerata. He katsovat asiaa lasten edun eikä toppahaalareiden kautta. Lasten suurempi etu on perhe-elämä kummankin vanhemman kanssa. Sen mahdollistamiseksi tuomioistuin hyvin voi ymmärtää tapaamiskustannukset toppahaalariin verrattavaksi lasten eduksi. Jos miehesi vain ymmärtää asiaa vaatia, voit henkisesti jo varautua siihen että tapaamisetäisyyden vuoksi saat vähemmän elareita. Tavallaan tapaamiskustannukset luetaan elariksi, koska niillä kustannetaan lapsen hyvinvoinnille välttämätöntä asiaa. Mikään ei tietenkään estä sinua osallistumaan tapaamiskustannuksiin, sillä tapaamiset ovat lapsen etu ja sitähän sinä haluat...

Eikö se lapsi olekaan siellä hotellihuoneessa sen isänsä kanssa? Jos siellä kohdistuu jokin haitta isään, niin kohdistuuhan se sitten siihen lapseenkin. Sinun kannattaisi lapsesi vuoksi ihan oikeasti päästä nyt irti tuosta syyttelymoodista. Jokainen isku jonka saat osumaan lapsesi isään, osuu lapseesikin.

Junassa ei toki perhe-elämää harjoiteta, joten vastaisuudessa teidän on järkevintä kompensoida harvempia tapaamisia niitä pidentämällä.

Toisaalta käräjäoikeus ei voi velvoittaa ap:ta huolehtimaan lapsen kuljetuksista, jos katsotaan, että matkan takia elareita voidaan pienentää. Isä on hyvä ja noutaa lapsen kotoa, äidillä ei ole mitään velvollisuutta viedä lasta asemalle. Tapaamiset ovat lapsen etu, joten mies ehtii olemaan lapsen kanssa enemmän, kun on myös junamatkat kanssaan. Ja jos ei asema ole ihan lähellä, maksaa isä tietenkin taksin eikä kärtä äidiltä, että tämä tuo lapsen.

Näinhän se on, jos lapsen äiti haluaa olla kostomoodissa ja käydä sotaa. Ikävä kyllä lapsi helposti huomaa tuollaisen asenteen toista vanhempaansa kohtaan ja helposti se kääntyy sitä kostajaa vastaan. Vanhempien ei koskaan koskaan koskaan kannata sotia toisiaan vastaan.

Missä ihmeen kostomoodissa?

Kyllä tuossa kommentoimassani viestissä #31 on melkoinen itkupotkuraivarin sävy. Ellet sinä sitä aisti, niin en voi asialle mitään.

Ei kukaan muukaan aisti. Voitko sille mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä sillä liene väliä missä asutaan. VR:n sivuilla voi kokeilla, mistä minne kestää seitsemän tuntia ilman vaihtoa - vaihdolliset eivät tule missään tapauksessa kysymykseen vielä vuosienkaan päästä. 

Ei isällä ole tähänkään asti ollut mitään kummempia leluvarantoja (ja se on ollut ihan jees), lapsella on ollut iso lelukassi mukanaan. Samanlaisen saisi kyllä mukaan sinne hotelliinkin, mutta kun ei niin ei. 

Näytät olevan kiinnittynyt hotelleihin vaihtoehtona. Usko nyt vaan, että hotelleissa ei voi viettää sitä perhe-elämää, johon lapsella on kummankin vanhempansa kanssa oikeus. Lelukassistakin varmasti jää puuttumaan juuri se lelu, jonka silloin haluaisi. Myöhemmin siellä hotellihuoneessa pitäisi ruveta läksyjäkin tekemään.

Kyllä sinun nyt vaan täytyy lapsesi edun nimessä suostua sopimaan eksäsi kanssa uudesta tapaamisohjelmasta. Sellaisesta joka painottuu lomiin ja varaudu vaan huomioimaan etäisyys elareissa, ellet tapaamiskustannuksiin aio osallistua. Jos etävanhempi sitä vaatii, käräjäoikeus tyypillisesti sen huomioi.

No ei sitä perhe-elämää kyllä junassakaan harjoiteta, jos perjantaina istutaan siellä 7 tuntia ja sunnuntaina toiset 7. Lisäksi hotellivaihtoehdossa haitta kohdistuu siihen jonka "syy" koko soppa on, eli isään. 

En myöskään ymmärrä miksi etäisyys huomioitaisiin elatusmaksuissa, koska esimerkiksi toppahaalarin, hoitokuluvakuutuksen, luistinten tai balettituntien hinta ei ole riippuvainen siitä, missä isä asuu. 

Saat ihan rauhassa ihmetellä sitä sitten käräjätuomarille, mutta niin ne tuomioistuimet pakkaavat asiaa fundeerata. He katsovat asiaa lasten edun eikä toppahaalareiden kautta. Lasten suurempi etu on perhe-elämä kummankin vanhemman kanssa. Sen mahdollistamiseksi tuomioistuin hyvin voi ymmärtää tapaamiskustannukset toppahaalariin verrattavaksi lasten eduksi. Jos miehesi vain ymmärtää asiaa vaatia, voit henkisesti jo varautua siihen että tapaamisetäisyyden vuoksi saat vähemmän elareita. Tavallaan tapaamiskustannukset luetaan elariksi, koska niillä kustannetaan lapsen hyvinvoinnille välttämätöntä asiaa. Mikään ei tietenkään estä sinua osallistumaan tapaamiskustannuksiin, sillä tapaamiset ovat lapsen etu ja sitähän sinä haluat...

Eikö se lapsi olekaan siellä hotellihuoneessa sen isänsä kanssa? Jos siellä kohdistuu jokin haitta isään, niin kohdistuuhan se sitten siihen lapseenkin. Sinun kannattaisi lapsesi vuoksi ihan oikeasti päästä nyt irti tuosta syyttelymoodista. Jokainen isku jonka saat osumaan lapsesi isään, osuu lapseesikin.

Junassa ei toki perhe-elämää harjoiteta, joten vastaisuudessa teidän on järkevintä kompensoida harvempia tapaamisia niitä pidentämällä.

Stop saying syyttelymoodi.

Et ole. Äitisi ei saisi syyllistää sinua.

Mua kans ärsyttää toi.

Olet täysin oikeassa ja oivaltanut asiat todella hyvin. Jatka samaan malliin! Älä vastaa puhelimeen tai vieraile jos et halua.