Käyttäjä2232
Seuratut keskustelut
Kommentit
etninen vanhoillislestadiolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
etninen lestadiolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette katso televisiota, koska sieltä tulee mielestänne niin paljon pahaa. Suvaitsette kuitenkin netin, josta löytyy kaikkea mahdollista pahaa tuhansia kertoja enemmän kuin televisiotarjonnasta. Missä logiikka?
Kyseessä on enemmänkin perinne. On totuttu että televisiota eiole joten sitä ei myöskään ole ostettu. Tämä televisio"sääntö" tuli myös kauan aikaa sitten, eli vanhemmilta ihmisiltä. He ovat usein tiukempia kuin nuoret joille televisio ei eroa tietokoneesta mitenkään. Eli nykyinen,etenkin alle 30 kanta asiaan, on se että ei niissä eroa ole. Tietokone hankitaa television sijaan kuitenkin siitä syystä että se on monikäyttöisempi ja ajaa television virkaa myös
Siis aikanaan televisio kiellettiin hyvin selvästi ja Jumalan sanaan vedoten. Television hankkiminen oli niin suuri synti, että ihmisiä erotettiin koko herätysliikkeestä sen takia. Olet sinäkin varmaan kuullut hoitokokouksista? Esim. oma isoäitini "heitettiin saatanalle", kuten tuohon aikaan erottamista kutsuttiin, sen takia, että hänen kotona asuva aikuinen poikansa osti telkkarin, eikä mummu halunnut heittää poikaansa ulos kotoa. Tämä tapahtui 70-luvulla.
Mitä sinä olet mieltä tällaisesta, että asia joka on selvästi saarnattu Jumalan sanan vastaiseksi ja erottamista vaativaksi synniksi vain muutama vuosikymmen sitten, onkin nyt enää pelkkä perinne, jolla ei oikeastaan ole väliä? Mitä Jumalan sanalle tapahtui tämän 40 vuoden aikana? Muuttuiko Jumalan sana, vai olisivatko sitä Jumalan sanaa saarnaavat ihmiset väärässä?
Mikseivät Jumalan sanaa saarnaavat ihmiset voisi olla väärässä? Ihmisiä hekin vain ovat. Olen sitämieltä että hekin voivat tehdä virheitä
Kyllähän Jumalan sanaa saarnaavat ihmiset voivat olla väärässä, ja monesti ovat varmaan olleetkin. Ongelma on lähinnä siinä, että vanhoillislestadiolaiseen uskoon kuuluu perinteisesti se, ettei saarnaajien sanomisia kyseenalaisteta. SRK:n julkilausumien kritisoinnista on joutunut erotetuksi yhteisön ulkopuolelle 2000-luvullakin. Tämä on hyvin voimakkaasti puhujien muodostamaan auktoriteettiin perustuva herätysliike.
Vielä edelleen eräitä asioita, kuten ehkäisyä, saarnataan Jumalan sanan mukaan synniksi seurapöntöstä. Mistä te tiedätte, milloin on kyse oikeasta Jumalan sanasta ja milloin puhujan tekemästä virheellisestä tulkinnasta? Oletko sinä kokeillut koskaan kyseenalaistaa seurapuhujan sanomaa?
Ongelma on siinä, että vl-yhteisössä on kohdeltu todella kaltoin ihmisiä sellaisista asioista, joita nykyisin ei pidetä enää minään. On olemassa ihmisiä, jotka kärsivät noiden aikojen aiheuttamista traumoista edelleen. Minun isoäitini pelkäsi kuolemaansa saakka sitä, ettei pääsisi taivaaseen, koska niin hänelle oltiin sanottu, kun hänet "synteihinsä sidottiin" ja erotettiin herätysliikkeestä. Ei tunnu kauhean reilulta, että tällaiset ihmiskohtalot ikäänkuin vaietaan kuoliaaksi, pestään kädet sanomalla, että ei me nyt enää noin ajatella. Mistä te tiedätte olevanne enemmän oikeassa nyt, kuin 70-luvulla olivat he, jotka television synnillisyydestä saarnasivat?
Olen pahoillani mummosi puolesta. Hoitokokouksista sanoin sen verran että siihen aikaan en ole ollut a) elossa b) uskomassa. En tiedäkkään milloin tulkitsen raamattua väärin ja millon oikein ja vaikeaa se on minullekkin mutta parhaani yritän. Vaikeaa se on itsellekkin ja kun lukee näitä että persutele tämä tämä ja tämä niin en minäkään kaikkea osaa perustella. Parhaani yritän. Ei atestikaan varmaan kAikkea osaa perustella maapallon synnystä ja alusta ja kaikesta. Kuitenkin, vaikka kaikkea en niin hyvin osaa edes perustella, viihdyn itse tässä hyvin ja toivon että se ei olisi muille ongelma
Vierailija kirjoitti:
Miten pitkälle oma anteeksiantokykysi riittäisi? Jos miehesi raiskaisi tyttäriänne ja joutuisi linnaan niin olisiko vielä tervetullut kotiin? Jos kuitenkin katuisi?
Ei varmasti olisi tervetullut kotiin. Muuttaisin kauas pois ja äkkiä. Anteeksi antaisin kyllä ihan siitäkin syystä että ei tee hyväksi kantaa kaunaa. Ajatus on kuitenkin hyvin absurdi, voin sanoa että tiedän että mieheni eiole insesti/pedofiili
Kyllä, mielestäni pitäisi hyväksyä ja itse paheksun näitä hoitoja. Tai en varsinaisesti paheksu mutta tunnen ristiriitaa. Ja kyllä, uskosta löytyy juuri tällaisia outoja tulkintoja sekä epäkohtia mitkä ovatkin eräänlaisia ongelmia. Olen kuitenkin yksilö kuten kaikki lestadiolaiset joten ajatuksia on erilaisia. Olette saaneet vain sen yleisimmän kannan näkemyksen. Epäkohtia on mielestäni kuitenkin vähemmän kuin niitä oikeasti tärkeitä ja hyviä kohtia joten en näe syytä miksen tässä olisi ja näin uskoisi. Ajattelen että kaikissa asioissa on hyvää ja myös vähän huonoa. Tällaiset asiat eivät anna ainakaan minulle vaihtaa uskontoa pois. Näen epäkohdan myös esim. Siinä kuinka kirkko vihkii homopareja vaikka se on selkeästi kielletty. Tästä ei tietenkään nosteta älämölöä vaan asiaa pidetään hyvänä, mutta mieledtäni jos kirkko opettaa väärin siinäkin on epäkohtia kerrakseen