Kaffebulla

Vierailija kirjoitti:

Siis jos nainen ei itse pysty kantamaan lasta raskauden ajan (esim. kohduttomuus tai riskiraskaus) hän voi käyttää omia ja puolisonsa sukusoluja ja näillä aikaansaatu alkio asetetaan sijaissynnyttäjän (esim. sisko, joka haluaa auttaa siskoaan) kohtuun. Lapsen synnyttyä munasolun antanut äiti pitää lapsen. MIten se lapsi siinä uhriutuu?

Munasolun luovuttaja ei voi ”pitää” lasta. Kun hänellä ei mitään lasta ole.

Lapsen äiti on juridisesti se, joka hänet on synnyttänyt.

Jos synnyttänyt äiti antaa lapsensa adoptioon, hän ei voi päättää kenelle lapsi menee adoptioon, vaan viranomaiset arvioivat asian. Myöskään sukusolujen luovuttajalla ei ole sananvaltaa asiaan.

Korkeintaan tuossa voitaisiin toimia niin, että äiti luopuu huoltajuudesta ja antaa huoltajuuden lapsen isälle. Ja sitten isä ja isän kumppani voivat yhdessä toimia lapsen vanhempina.

Espanjantautikin talttui aikanaan ajan kanssa. Ja tämä oli aikana ennen antibiootteja. Taudille ei voitu tehdä mitään. Se raivosi aikansa, ja sitten talttui. Niin tulee käymään nytkin. Malttia, ei tämä ikuisesti kestä.

Vierailija kirjoitti:

Ilman maksua voi kai Suomessakin toimia sijaissynnyttäjänä.

Miten? Jos lapsensa antaa adoptioon, luuletko että se äiti saa päättää kenelle lapsi annetaan? Ei kuule mene niin.

Sijaissynnytys on todella epäeettistä ja kaikkein suurin uhri siinä on lapsi itse.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin eilen youtubesta dokumentin Piua-surmista. Niistä tuomittu herra on silloin ollut intissä Niinisalossa....

Tämä on kyllä mielenkiintoinen yhteensattuma!

No ne remmit laitetaan kiinni tietenkin! Haloo...