Faith

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Tekoälyä ei varmaan voi kehittää täysin itsenäiseksi rakentajan omasta älystä. Sen rakentaja, ihminen, antaa sille algoritmit ja sen mukana premissit, tietämisen rajat ja epistemologian ylipäätään, logiikan ja tavoitteet.

Tietenkin sen voi kehittää täysin itsenäiseksi. Esimerkiksi evoluutiosimulaattorilla tuotettu tekoäly ei tarvitse syötteenä mitään premissejä, tietämisen rajoja tai ylipäätänsä mitään. Samoin ihmisten tai muiden eläinten aivojen skannaaminen tietokonesimulaatioksi ei tuo aivosimulaatioon minkäänlaista vaikutetta tekijältä.

Eikö evoluution logiikalla toimiva tekoäly lopulta päätyisi toimimaan dominanssin ja itsekkään tuhoamisen mukaisesti? Evoluutiohan on jatkuvaa taistelua energiasta, materiasta, tilasta.

Joissain tarkkaan rajatuissa tehtävissä tekoäly on hyvä apuri. Jo nyt meillä on tekoäly käytössä monilla aloilla; hyödyntämisaloja tulee olemaan lisää, ja minusta se on äkkiseltään ajateltuna hyvä asia. Sen sijaan koko yhteiskuntaa tai ihmiskuntaa johtava tekoäly olisi vaarallinen.

Se saattaisi päätyä tuhoamaan ihmisen ja muita lajeja omaksi hyväkseen eli noudattamaan suuressa mittakaavassa, tehtävä tehtävältä, dominanssiin tähtäävää logiikkaa, joka ihmisessä, sen rakentajassa siis, on nähtävissä ja jota ihmiset joutuvat moraalin ja tunteiden perusteella sääntelemään ja hillitsemään jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly olisi kuin puolueeton erotuomari.

Ihmiset lahjovat rahalla johtajia ja korruptio on valmis.

Keinoälyn tulisi johtaa ja tehdä päätökset ihmisten puolesta.

Onhan se selvää että ihmisen ahneus on esteenä demokratialle tai diktatuuriselle kommunismillekin.

Kuka omistaa tämän tekoälyn? Ei tekoäly ole koskaan puolueeton vaan se ajaa aina omistajansa etua jotta siitä olisi maksimaalinen hyöty omistajalleen. Jos esimerkiksi tekoälyn vaikka omistaisi Caruna tai Coca Cola, niin miksipä se ei sitten ajaisi pääasiassa Carinan tai Coca Colan etuja. Muutenhan tekoäly olisi omistajalleen ja/tai rahoittajalleen täysin hyödytön.

Keinoäly pitää kehittää itsenäiseksi.

Tekoälyä ei varmaan voi kehittää täysin itsenäiseksi rakentajan omasta älystä. Sen rakentaja, ihminen, antaa sille algoritmit ja sen mukana premissit, tietämisen rajat ja epistemologian ylipäätään, logiikan ja tavoitteet.

Hyväntahtoinenkaan ja riippumattomuuteen pyrkivä ihminen ei varmaan pysty ymmärtämään kaikkia muuttujia, jotka pitäisi huomioida algoritmiä rakentaessa, jotta tekoälystä tulisi esim. elämää kunnioittava ja enemmän uhrautuva kuin omaksi eduksi muita tuhoava siinä vaiheessa, kun se mahdollisesti emergoituu ja saavuttaa itsetietoisuuden.

On ollut useita läpi elämäni.

Yksi unihahmo, jota ei ole enää muutamaan vuoteen näkynyt, oli hyvin laiha kulkukoira joka oli sairas ja joissain unissa epämuodostunut. Se oli voimakkaasti tunteita herättävä hahmo: rakkautta, sääliä, surua, mutta myös inhoa ja pelkoa (hallitsevimpina aina myönteiset tunteet kuitenkin). Se ei ollut pelkkä eläin, vaan enemmänkin persoonan kaltainen.

Toinen erityinen, mieleen jäänyt hahmo tai tyyppi on punatukkainen lapsi. Näitä on ollut vuosien varrella useita, eri ikäisiä, tyttöjä ja poikia. Niitä yhdistää yli-inhimillinen vahvuus, voittamattomuus sekä niiden kautta tapahtuvat yliluonnolliset ihmeet, esim. puhumaan oppiminen heti syntymän jälkeen ja aikuisia hämmästyttävä suuri viisaus.

Tuskin haluaisit. Kodittomuus on kauhea, pelottava ajatus. Tulen surulliseksi kun muistan että on kodittomia Suomessakin.

Minä menisin noista mieluiten neuvontapsykologille.

Psykologeilta saa keskusteluapua. Psykiatrit ovat lääkäreitä jotka valitettavan usein kuulemma lähinnä keskittyvät kirjoittamaan reseptejä. Psykoterapeutit (jotka voivat olla koulutukseltaan psykologeja, psykiatreja, psyk. sairaanhoitajia tai teologeja) taas tarjoavat pitkäaikaista terapiaa, josta tehdään sopimus ennen käyntien aloittamista.