Faith

S.B. kirjoitti:

Termiä tunnutaan usein käyttävän silloin, kun tarkoitetaan kaksinaismoralismia tai tekopyhyyttä, kuten ketjussa on jo mainittu. Minusta olisi selkeämpää käyttää näitä perinteisempiä sanoja siihen tarkoitukseen, sillä nähdäkseni niiden merkitys on selkeämpi ja yksiselitteisempi.

En myöskään ole varma siitä, mitä vikaa siinä on, että tekevät sosiaalisesti hyvinä pidettyjä asioita hyötyäkseen siitä itse. Esimerkiksi koko kapitalistisen talousjärjestelmän oikeutus ja perusta on siinä, että ihmisten voivat saada aikaan yleistä hyvää tavoittelemalla omaa etuaan oikeanlaisissa puitteissa. Demokratia on toinen samankaltainen järjestelmä, jossa ihmisten ei aina oleteta uhraavan omaa etuaan yhteisön hyväksi, vaan ihmisten voidaan olettaa äänestävän heille suosiollisia ehdokkaita, mutta silti saavan aikaan yhteistä hyvää tuottavan hallintojärjestelmän. Jos yritys kiillottaa imagoaan ja parantaa myyntiään tekemällä jotain yleisesti hyvänä pidettyä, niin eikö ihmisten luontainen "mainejärjestelmä" toimi silloin juuri oikein? Emme ylipäätänsä pysty arvioimaan muiden motiivaatioita kovinkaan tarkasti, ja yrityksemme arvioida jonkin henkilön "sielun" tai sisimmän olemuksen laatua ovat varmaan melkoista arvailua, ja alttiita ennakkoluuloille.

Eli minusta ainakin näyttäisi hedelmällisemmältä keskustella siitä vaikka siitä, mikä on hyvää ja mikä ei, kun puhua "hyvesignaloinnista".

Olen samaa mieltä. Sanat tekopyhyys ja kaksinaismoralismi ajavat saman asian. Se, mitä sana hyvesignalointi tuo niiden merkitykseen lisää, on omiaan vain liittämään keskustelun tietynlaiseen poliittiseen kontekstiin, joka nyt on pinnalla.

Vaihtoehto "Joku muu, mikä?". Laittaisin rahat kolmeen kohteeseen:

Vanhusten ja pitkäaikaissairaiden hoidon ja hoivan parantamiseen, kotien hankkimiseen asunnottomille myös mahdolliset terveydelliset erityistarpeet huomioiden, sekä lisäksi mielenterveyspalveluihin jonojen lyhentämiseksi.

Raamatussa viitataan Eenokiin, UT:ssa siteerataan myös Eenokin kirjaa yhden lauseen osalta, mutta sen alkuperää pidetään epäluotettavana (tutkijoiden mukaan kirja ei ole alkuperältään sitä mitä se väittää) eikä sen uskota kokonaan olevan paikkansapitävää, vaikka tuon yksi siteerattu lause onkin. Sen takia se ei kuulu Raamattuun.

Tässä tekstissä vastataan kysymykseen "What is the book of Enoch and should it be in the Bible?":

https://www.gotquestions.org/book-of-Enoch.html

Jos kyse on sovitusta / ennalta ilmoitetusta käynnistä ja olen kotona, avaan oven tietenkin. Jos kellonaika ja muutenkin tilanne on sopiva, menen muualle käynnin ajaksi eli saavat tulla yleisavaimilla.

On tunnelmallisia iltoja, mm. klassista tai kirkkomusiikkia ja kynttilöiden valoa, kauniiksi tehty ympristö (johon usein riittää pelkästään se että on siivonnut).

Hyvät ja oikeat ajatukset kohottavat sielua ja tuovat romantiikkaa elämään mielestäni.

Vuosia sitten kuulin erään uskovaisen sanovan "olen romanttisesti rakastunut Jeesukseen". Minulla on sama: elän rakkaussuhteessa Jeesuksen kanssa, ja siinä on romanttisuutta. Romanttinen rakkaus ei välttämättä tarkoita parisuhderakkautta, vaikka se usein siihen liitetään.