Lue keskustelun säännöt.
Miksi vainaja pitäisi saada Suomeen jos ****** ulkomailla?
Kommentit (16)
Ihan hyvin voisi tuhkata paikan päällä. Uurnan säilyttäminen ja kuljettaminen on helpompaa vertautuu matkatavaroihin.
Esimerkiksi tsunamin jälkeenhän nämä kuljetettiin Suomeen valtion piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja, miksi ihmeessä asteriskit?
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin voisi tuhkata paikan päällä. Uurnan säilyttäminen ja kuljettaminen on helpompaa vertautuu matkatavaroihin.
Esimerkiksi tsunamin jälkeenhän nämä kuljetettiin Suomeen valtion piikkiin.
En ymmärrä tätä ihmisten loputonta halua yrittää tehdä päätöksiä muiden puolesta. En ole koskaan edes tullut ajatelleeksi, että mulla pitäisi olla mielipide siitä, mitä joku tuntematon ihminen haluaa ulkomailla kuolleen läheisensä ruumiille tehdä.
Jos haluaa kuljetuksen niin siitä pitää maksaa. Ei vainajia kukaan ilmaiseksi kuskaile.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossei perikunnalla ole rahaa niin kuljettamatta jää.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin voisi tuhkata paikan päällä. Uurnan säilyttäminen ja kuljettaminen on helpompaa vertautuu matkatavaroihin.
Esimerkiksi tsunamin jälkeenhän nämä kuljetettiin Suomeen valtion piikkiin.
Turistien itsekkyys huipussaan, kauhea itku että pitää tunnistaa ja kuljettaa kotimaihin, paikalliset sai tyytyä vaatimattomiin hautoihin, esimerkiksi Indonesiassahan ei tunnistamiseen ollut edds mahdollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin voisi tuhkata paikan päällä. Uurnan säilyttäminen ja kuljettaminen on helpompaa vertautuu matkatavaroihin.
Esimerkiksi tsunamin jälkeenhän nämä kuljetettiin Suomeen valtion piikkiin.
En ymmärrä tätä ihmisten loputonta halua yrittää tehdä päätöksiä muiden puolesta. En ole koskaan edes tullut ajatelleeksi, että mulla pitäisi olla mielipide siitä, mitä joku tuntematon ihminen haluaa ulkomailla kuolleen läheisensä ruumiille tehdä.
Sitten se pitää itse maksaa tai olla sellainen vakuutus mikä maksaa. Oma valinta, haluaako maksaa näistä.
Omaiset haluaa haudata sen omissa menoissaan. Tarviiko sen kummempaa selitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ei halua Suomessakaan tuhkausta. Joku voi haluta ruumiille Suomessa kuolemansyyselvityksen. Jos kuolee lomamatkalla ja on vakuutus, niin sen piikkiinhän kuljetukset menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin voisi tuhkata paikan päällä. Uurnan säilyttäminen ja kuljettaminen on helpompaa vertautuu matkatavaroihin.
Esimerkiksi tsunamin jälkeenhän nämä kuljetettiin Suomeen valtion piikkiin.
En ymmärrä tätä ihmisten loputonta halua yrittää tehdä päätöksiä muiden puolesta. En ole koskaan edes tullut ajatelleeksi, että mulla pitäisi olla mielipide siitä, mitä joku tuntematon ihminen haluaa ulkomailla kuolleen läheisensä ruumiille tehdä.
Sitten se pitää itse maksaa tai olla sellainen vakuutus mikä maksaa. Oma valinta, haluaako maksaa näistä.
Niin...? Kuka muu sen sun mielestä maksaa? Onko joku tullut sun ovelle vaatimaan, että maksat jonkun vainajakuljetuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ****** voitaisiin ******, jos ****** on ****** kallista eikä viranomainen voi ****** avustaa ******?
Vierailija kirjoitti:
Miten ****** voitaisiin ******, jos ****** on ****** kallista eikä viranomainen voi ****** avustaa ******?
Olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattaa vainajan levoton sielu jäädä kummittelemaan, jos ei ruumista haudata pyhään maahan.
Vierailija kirjoitti:
Miten ****** voitaisiin ******, jos ****** on ****** kallista eikä viranomainen voi ****** avustaa ******?
Smurffi voitais smurffata smurffisti smurffista smurffiin!
Rahtiahan se vain on. Elävien kuljettaminen on kallista, pitää olla mukava istuin, ruokaa, normaali ilmakehä, lämpöä ja palvelua.