Dostojevskin Rikos ja Rangaistus?

Olen lukenut.

Ei ole sopivaa luettavaa tuon ikäiselle. Itse olen kieltänyt meidän Maija-Petteriltä kaikki venäläiset klassikot.

Niin, Maija-Petteri jatkaa vaan Nalle Puhin lukemistaan:)

ap

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut.

Onko millainen? miehen mielestä ihan hyvä..

ap

Mitä tuli mieleesi? Mikä aloituksesi pointti on? Haluatko kuulla, onko sopivaa luettavaa 14-vuotiaalle? Todennäköisesti on, jos sen jaksaa lukea. Ja kyllä, olen lukenut useampaan kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut.

Onko millainen? miehen mielestä ihan hyvä..

ap

Erittäin hyvä kirja, suosittelen.

Ihan hyvä 8-luokkalaisen analysoitavaksi. Jos onnistuu analysoimaan edes hieman, epäilen, ettei lapsen opettaja tajua analyysistä sanaakaan. Sellainen on aina hyvä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Niin, Maija-Petteri jatkaa vaan Nalle Puhin lukemistaan:)

ap

Olen kieltänyt senkin, sekä muut huumeidenkäyttöön yllyttävät lastenkirjat kuten Liisa Ihmemaassa ja Muumi-kirjat.

Tapaako lapsi muuten lukea vapaa-ajallaan täyspitkiä teoksia? Kyseessä oma filosofinen suosikkiteos kautta aikain ja rantain, mutta kyllä se vaatii kunnon paneutumista. Pakottaa todella miettimään, joten sikäli erinomainen valinta.

Rikoksessa ja rangaistuksessa perusteemana on mm. syylllisyys, katumus ja anteeksianto , niin kuin useimmissa Dostojevskin kirjoissa on. Syyllisyys teeman kautta tulee myös Dostojevskin kirjoihin uskonnollinen pohjavire. Dostojevskihän oli ainakin jossain määrin uskonnollinen itsekin, tosin totesi, että Ranskan vallankumouksessa kristinusko vietiin giljotiiniin ja Jeesus tapettiin noin niin kuin kuvainnollisesti uudestaan. Tuskin näin arvosti ainakaan uskontoja ja dogmaattisia oppirakennelmia kovin korkealle? Mutta hyvä kirja on rikos ja rangaistus, suosittelen.

Mä valitsin sen yläasteella, muistaakseni 13-vuotiaana, samaan tarkoitukseen. Oli minusta silloin ihan tavattoman pitkästyttävä kirja, joka oli taistelu lukea läpi. Paljon hypeinkin tylsiä kohtia ohi. 

Hyvä kirja, jouduin tai sain lukea sen opiskeluaikoina kirjatenttiin. :) 14-vuotias ehkä lukee sen dekkarina, toimii niinkin.

Vierailija kirjoitti:

Tapaako lapsi muuten lukea vapaa-ajallaan täyspitkiä teoksia? Kyseessä oma filosofinen suosikkiteos kautta aikain ja rantain, mutta kyllä se vaatii kunnon paneutumista. Pakottaa todella miettimään, joten sikäli erinomainen valinta.

Ei hirveästi lue kirjoja, enää, mutta siihen syynä se ettei ole löytänyt mielenkiintoisia eikä esim kirjasto houkuttele. Mutta on siis erittäin lukuinnokas, ollut aina. Potterit luki 2-3-luokalla ja mm Riordanin kirjasarjat, omassa hyllyssään (omia hankintojaan) on mm. Kolmas valtakunta kronikka, Jatkosota päivä päivältä, Suomi taisteli jne kummassakin yli 400s. Hitlerin, Maon, Stalinin ym kumppaneiden elämäkertoja en ole vielä antanut lukea mutta ovat listalla. Lehtiä meille tulee paljon ja hän sai Tieteen Kuvalehden 10v lahjaksi aikanaan, mutta Tiede ja Geo vielä mieluisampia ja lukee ne heti kun tulevat.

ap

Hyvä kirja, mutta kirjallisuustieteen maisterin mielipiteeni on, että murhan tapahtuminen kestää liian kauan! Hidas alku voi karkottaa turhaan lukijat, jotka nauttisivat piinallisen intensiivisestä syyllisyyden kuvauksesta.

Olen lukenut. Järjettömän hyvä teos, jonka jaksaa lukea uudestaan ja uudestaan.

yksi lukukerta riitti. Loppu oli liian pliisu ja uskonnollinen eli rikos sai rangaistuksensa vähän kömpelösti. Muuten pidän sitä yhtenä parhaimmista lukemastani kirjoista. Olen miettinyt, miten hienoa kirjallisuutta Venäjällä kirjoitettiin  1800-luvulla. Suomi ei yltänyt edes samalle lähtöviivalle silloin. Karamazovin veljekset oli niin tuhti kirja, että meni kuukausia  ennen kuin kahlasin sen läpi. Hieno kirja, mutta liikaa teemoja. Idiootissa rakenne jotenkin hajosi ja sanoma samalla. Hienoa,että poikasi lukee kirjoja ja jos ei jaksa kahlata kirjaa kokonaan, siihen voi palata myöhemmin.

Itsekin luin sen ensimmäisen kerran suurin piirtein samanikäisenä ja siitä tuli heti lempikirjani. 15 vuotta myöhemmin se on edelleen lempikirjani ja olen lukenut sen useasti. Aika syviä teemoja siinä kyllä on, mutta ehkä 14-vuotiaan kirja-analyysilta ei odoteta mitään mahdottomuuksia.

Ehdottomasti lempikirjani. Ensi kertaa luin n. 18-vuotiaana, siitä asti ollut suosikkini. Olen tosin lukenut sadoittain muitakin romaaneja jo nuorella iällä, se lienee vaikuttanut makuuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaako lapsi muuten lukea vapaa-ajallaan täyspitkiä teoksia? Kyseessä oma filosofinen suosikkiteos kautta aikain ja rantain, mutta kyllä se vaatii kunnon paneutumista. Pakottaa todella miettimään, joten sikäli erinomainen valinta.

 

Ei hirveästi lue kirjoja, enää, mutta siihen syynä se ettei ole löytänyt mielenkiintoisia eikä esim kirjasto houkuttele. Mutta on siis erittäin lukuinnokas, ollut aina. Potterit luki 2-3-luokalla ja mm Riordanin kirjasarjat, omassa hyllyssään (omia hankintojaan) on mm. Kolmas valtakunta kronikka, Jatkosota päivä päivältä, Suomi taisteli jne kummassakin yli 400s. Hitlerin, Maon, Stalinin ym kumppaneiden elämäkertoja en ole vielä antanut lukea mutta ovat listalla. Lehtiä meille tulee paljon ja hän sai Tieteen Kuvalehden 10v lahjaksi aikanaan, mutta Tiede ja Geo vielä mieluisampia ja lukee ne heti kun tulevat.

ap

Mukava kuulla, että vielä löytyy lukemisesta innostuneita nuoria.

Itse luin kymmeneen ikävuoteen mennessä kaiken muun lisäksi suurimman osan venäläisistä klassikoista. Aikuisiällä uudestaan lukien (useampaan kertaan) ymmärsin ne kyllä paremmin:) Tämä lukuinnostukseni johtui sekä lukevasta lapsuudenkodista kuin myös 60- luvusta, silloin ei paljon muita viihdykkeitä ollut.

On harmi, jos lapsesi lopettaa lukemisen. Kirjastossa saa kyllä apua ja ehdotuksia, jos vain kysyy.