Maalämpö??? Hyviä ja huonoja puolia?

ja siksi ihmettelen kuka haukkuu?



Jos ei ole rahaa hankkia niin ymmärrän haukut. On kallis hankkia mut meillä ainakin sähkölaskut ólleet pieniä joten mä ainakin suosittelen.

rikki (niin kuin heillä ukkonen oli jotain hajottanut) ei saa nopeasti mistään korjaajaa ja itse niihin ei pysty kuulemma mitään tekemään?



Muutama on vaihtanut muutaman vuoden käytön jälkeen (en kylläkään tiedä miksi)...



Mutta epäilyttää kun on niin uusi juttu vielä tuo maalämpö, että kannattako se oikeasti ja toimiiko varmasti?

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:51"]

Kannattaa huomioida sellainen seikka näin etäluettavien sähkömittareiden aikana, että tulevaisuudessa sähköstä voi hyvinkin joutua maksamaan joka tunnista tai minuutista pörssiin sidottua hintaa, jonka volatiliteetti tulee olemaan nykyistä suurempi.

Tarkoittaa sitä, että silloin kun on kylmää, kilowattitunti voi maksaa moninkertaisesti verrattuna siihen mitä se maksaa silloin kun on lämmintä. Ja myös MLP alkaa rohmuamaan merkittävästi sähköä nimenomaan silloin kun on kylmää.

[/quote]

Niin, tuostahan varoiteltiin MOT:n Energiamiina-ohjelmassa kolme vuotta sitten (löytyy edelleen Youtubesta). Lopputulemana, jonka toimittaja tosin näytti alusta lähtien jo päättäneen, todettiin pelletit tulevaisuuden satsaukseksi.

Saattaapi olla tai sitten olla olematta. Sähkön pörssihinnan vaihtelu ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista, että kylmällä olisi kalleinta, tai että maalämmöllä joutuisi silloin kalliilla lämmittämään. Katsomalla nordpoolspot.comista näkee juuri nyt, että esim. 

-v. 2013 kalleinta sähkö oli syys- ja lokakuissa, jolloin lämmitystarve olematon

-v. 2013 halvinta sähkö oli joulukuussa

-päivähinnoittelussa marraskuussa, joulukuussa ja tammikuussa tähän asti JOKA AINOA PÄIVÄ (!!!) pörssisähkösopimus olisi ollut halvempi kuin 2v määräaikainen sopimus mistään yhtiöstä (energiamarkkinaviraston kilpailutussivulta voi katsoa).

-tuntihinnoittelun erot esim. kallina (keskimäärin silti tavallista sähköä halvempana) päivänä 13.1.14 ovat niin jyrkkiä, että pumppua ajastamalla kallista sähköä ei tarvitse käyttää. Hinnathan näkee ennalta edellisenä päivänä!

Esim. 13.1.14 sähkö on sikakallista vain klo 15-18. Jos tuon ajan säätää pumpun pois käytöstä, mikä on paljon yksinkertaisempi manuaalinen toimenpide kuin puulämmitys, sähkö onkin taas varsin edullista. Jos vielä enemmän pysäyttelemällä haluaa viilata halvemmaksi, sekin onnistuu. Lisäksi maalämpöpumppuja on myös kunnon vesivaraajilla, mikä parantaa säästötulosta taas.

Ja tärkein pointti on se, että vastusta tarvitsee käyttää vasta tosi kylmillä jaksoilla, jos systeemi on mitoitettu kunnolla. Tänä talvena laitoin just illalla ekan kerran vastuksen päälle, koska saattaa olla, että laskee -20 C lämmöt. Saapa nähdä montako vastaavaa päivää tulee enää, nythän on talven eka :) Saattaa jäädä tähän tai sitten ei, mutta aika kiire pakkasukolle tulee, jos meinaa meikäläistä maksattaa. Helmikuun lopussa alkaa jo päivisin aurinkokin tuoda passiivista energiaa kulutusta leikkaamaan...

Lisäksi usein näkyy argumenttia, että talojen kiristyvät eristysvaatimukset pienentävät kulutusta niin, ettei maalämpö kannata. Nojoo pienentää, mutta lisäeristys myös 1) parantaa pumpun lämpökerrointa, koska matalampi kiertoveden lämpötila riittää -> säästöä yhä suurempi prosenttiosuus sähköstä  2) Pienentää niiden päivien määrää vuodesta, jolloin vastusta tarvitsee käyttää.

Mutta hankinnassa voi hassata rahaa helposti niin paljon, ettei enää maksakaan takaisin. Ei missään nimessä samasta paikasta kaikkea, silloin on katteet kunnossa. Pumppu rautakaupasta, poraus kilpailutettuna muualta ja asennus putkiliikkeestä, osaavat nykyään monet.

Loppukaneettina sanon, että olen ostanut MLP-taloni, ja jos rakentaisin, en siltikään tiedä, minkä lämmityksen laittaisin. Hyviä on monia, paitsi suora sähkö, ja sekin menee kohtuullisen kokoisessa talossa kovasti puita polttamalla. Järkevintä olisi varmaan olla rakentamatta liian isoa.

eihän sitä uskalla mitään laittaa.

Ei ne mihkään hajoa tänä päivänä ja jos hajoavat niin koneilla on huoltoliikkeet jotka päivystää 24h.

Monilla kavereilla jotka lähivuosina rakentaneet on maalämpö, enkä kuullu kellään olevan mitään ongelmia. Ja kaikilla eri merkin koneet.



Ei kannata kaikkea uskoa mitä kuulee. Mä en ole kuullu et kukaan missään olis haukkunut.

Sähkölasku pienenee vähän (yleensä oletettua vähemmän) ja perustamiskustannukset suuret verrattuna muihin lämmitysmuotoihin. Ei maksa itseään koskaan takaisin paljon parjattuun sähkölämmitykseenkään verrattuna.

Meidän talo on rakennettu -85, ja meillä on maalämpö. Että ei mikään uusi asia ole. Ollut siis alusta asti. Ostettuamme talon muutama vuosi sitten vaihdoimme maalämpöpumpun uuteen, ja se oli kyllä kallis remppa. Mutta ihan hyvä kai tuo on, ei mitään ongelmaa ole ollut.

Kuinka vanha pumppu meni vaihtoon, oliko alkuperäinen?

Ohis kyselee.

Ja meillä pienet sähkölaskut kun vertaa naapurin samankokoiseen sähkölämmitteiseen taloon. Ero on huomattava.

Meidän olisi tarkoitus vaihtaa öljylämmitys maalämpöön. Olen netistä etsinyt asiasta tietoa ja jotkut ovat valitelleet noussutta sähkönkulutusta. Toinen asia liittyy talon kokoon. Maalämpö pääsisi oikeuksiinsa vasta, jos talossa on pitkälle päälle toistasataa neliötä.

Ja meillä pienet sähkölaskut kun vertaa naapurin samankokoiseen sähkölämmitteiseen taloon. Ero on huomattava.

selvitäpä paljonko maalämmön käyttökin vie sähköä.

meillä maalämpö ja en mä niin nuija ole ettenkö tiedä että se tarvii sähköä toimiakseen.Ei kun se taitaakin toimia polttopuilla: D helvetti mitä porukkaa tääl on!



Siinä on riittävästi selvitystä kun naapuri pistää sähkölaskun meidän laskun viereen. Molemmat lapsiperheitä. Ja on kironnut kun ei valinnut maalämpöä. Takkaa polttavat päivittäin, että lasku pienenisi. Meillä poltetaan tosi harvoin sitäkään.

käyttö että lämmityskustannukset eli pesukoneen,astianpesukoneen, tv:n, tietokoneen ym.kulut sekä maalämpöpumpun sähkökulutus.

Mut en mä ala muuta väittää kun asia on meilläpäin näin.

Maalämmön taloudellisuus riippunee pitkälti talon energialuokasta. Jos talo on A-luokan pytinki, jossa energiankulutus on minimaalista, ei maalämpö ehtine maksaa itseään takaisin. Jos taas talo on vähän harvempaa mallia, on maalämpö ihan perusteltu vaihtoehto. Nykyisiin A-luokan, matalaenergia- ja nollaenergiataloihin halvin vaihtoehto lienee suora sähkö - pienet perustamiskustannukset ja kun kulutus on myöskin pientä, ei tarvi maksaa itseään kipeäksi.



PS. Jos on mahdollisuus asentaa maalämpö järveen tai lampeen takapihan sijasta, pääsee halvemmalla.

Vaihdettiin -75 rakennettuun taloon maalämpö vanhan öljylämmityksen tilalle (vesikiertoiset patterit). Oli pettymys sikäli, sillä yksistään tämä maalämpö ei pystynyt tuottamaan lämmintä meidän vetoiseen taloon. Lisäksi patterit olisi pitänyt vaihtaa heti uusiksi, koska vanhat patterit liian pienet kapasiteetiltaan tuottamaan lämpöä huonetiloihin. Meillä maalämpöpumpussa lisänä sähkövastus, joka kytkeytyy päälle, kun on tarpeeksi kylmää ulkona - siitä seurauksena sähkölaskut taivaissa!! Meillä menee sähköön enempi rahaa kuin sellaisella perheellä, joka lämmittää ison talonsa suorasähkölämmityksellä, heillä sähkölaskut paljon pienempiä kuin meillä. Näitä kaikkia em. seikkoja ei myyjä kertonut meille, kun hankimme maalämpösysteemin. Kysyin moneen kertaan mahdollisista em. seikoista, mutta myyjä vain nauroi päin naamaa kun kysyin esim. vanhoista pattereista, että mitenkähän mahtavat toimia tässä uudessa systeemissä....Meilläkin sentään maksoi tämä koko helahoito melkein 20 000... :(

Ostimme sitten viime vuonna ilmalämpöpumpun, koska yksistään maalämpö ei pysty tuomaan lämmintä, niin nyt ainakin tulee akuuttia lämmintä sitten ja vastaavasti kesällä viilennystä. Kaikenkaikkiaan maalämpö on hyvä ratkaisu uusiin taloihin ja sellaisiin vanhoihin taloihin, jotka on jo remontoitu mahdollisista veto- ja muista kylmyysongelmista - mutta varovainen saa olla nimenomaan vanhaan taloon maalämpöä hankittaessa ellei sitten halua lämmintä harakoille tai rikastuttaa sähköyhtiötä...

Ja meillä pienet sähkölaskut kun vertaa naapurin samankokoiseen sähkölämmitteiseen taloon. Ero on huomattava.

selvitäpä paljonko maalämmön käyttökin vie sähköä.

Ilman muuta maalämmön käyttökin vie sähköä, mutta jos SÄHKÖLASKUT (ja siis kulutus) ovat pienempiä kuin vastaavassa sähkälämmitteisessä talossa, niin edullisemmaksihan se tulee. Meidän noin 250 m2 talossa sähkönkulutus on samaa luokkaa kuin edellisessä 105 m2 talossa, joka oli suorasähkölämmitteinen. Erona vielä se että uudessa talossa on sähkökiuas, vanhassa puu ja uudessa talossa iso amme, jota käytetään useana päivänä viikossa. Tällä erolla asumiskustannuksissa on lämpöpumpun hankintahinta kuitattu nopeammin kuin investointilaskelmissamme eikä tarvitse huoneiden lämpötiloja alemmas säädellä eurojen vilahdellessa silmissä.

Muutenkin, ei nuo puu/öljy/pelletti/hake kovin paljon edullisempia investointikustannuksiltaan ole ja suorasähköä ei talon koon ja sähkönhinnan takia edes harkittu.

rakennettuun 200m2 taloon pyydetty pari eri tarjousta jotka vaihteli 18000-24000e välillä. Sähköä pumppu vie n. 10000kWh/vuosi eli saman verran, ellei jopa vähän enemmän, mitä meillä menee sähköä nyt vuodessa kun asumme vanhassa 110m2 ok-talossa jossa puulämmitys... Perustamiskustannukset ovat suuret...

Onko kaikissa koneissa se sähkövastus?

ja hyvin toimii. Tyytyväisiä ollaan oltu.

Kun satsaa ei markkinoiden halvimpaan tässäkin niin ei varmasti tarvi katua.

Ihan alkutaipaleella jouduttiin turvautumaan ammattiapuun joka sääti navikat oikeisiin asentoihin ja antoi vähän oppia käytöstä. Huoleton käyttää, eipä tuolle ole paljoa tarvinnut tehdä mitään.



Kavereilla talossa 130 neliötä ja sähkölämmitys. Paljon polttavat takkaa. Silti sähkölaskut paljon isompia mitä meillä.

Ja talossa neliöitä 190..lämmitysalaa tuostakin paljon enemmän tietysti. Takkaa ollaan poltettu kovilla pakkasilla meilläkin.

140 m2 öljylämmitteiseen taloon maalämpö?



Öljynkulutus on nyt n. 1200-1500 litraa vuodessa (vuodesta riippuen) poltin ja pannu uusittu n. viisi vuotta sitten, kesksulämmitysputkisto ja patterit hyvässä kunnossa.

Kun "vehkeet" ei tuon vanhempia. Öljylämmitteisen talon kulut ei yleensä ole yhtä suuret kuin sähkölämmitteisen. Siksi en vaihtaisi.

16 tapauksessa on tainnut kaivon porauksen mitoituksessa käydä kämmi, jäänyt liian pieneksi tarpeeseen nähden.