Mikä on tärkein "mittari" sivistystä mitattaessa
otsikon perusteella tuli jo mieleen, että se miten se kohtelee toisiaan. Sulla olikin tuossa tarkempi erittely. Ehkä omana mielipiteenäni voisin tarkentaa, että miten se kohtelee heikoimpia jäseniä, eli niitä, joista ei olisi valittamaan, vaikka heitä kohdeltaisiin vielä vähän huonomminkin.
Kommentit (11)
Siis kansakunnan mittaria ajattelen.
Olen kuullut puhuttavan, että kansa on niiin sivistynyt, kuin miten se kohtelee lemmikkejään.
Vai olisiko sananvapaus tärkeämpi.
Vai mitä kuvaa naisten osuus eduskunnassa
Vai äitiysloman pituus
Vai seksuaalivähemmistöjen kohtelu
Vai joku muu... mikä yksittäinen asia mielestänne kuvaa parhaiten kansakunnan sivistystasoa.
Minä olen käynyt Iranissa ja se fiilis, mikä sieltä jäi oli se, että tässä maassa on tosi vanhaa sivistystä. Enkä tavannut ketään muuta kuin kadunmiehiä, mutta sellainen sivistynyt olo jäi.
Iranin etuudeksi ei voi sanoa noita länsimaisia asioita. Siellä se sivistys oli kohteliaisuutta, toisten huomioimista, äärimmäistä ystävällisyyttä ja vieraanvaraisuutta.
Sivistys viittaa opintojen pituuteen, tietomäärään ja käytöstapojen hallintaan.
Sivistynyt - sanan sanakirjamerkityskin kuuluu näin (lähde kielitoimiston nettisanakirja):
sivistynyt47
1. ihmisistä, yhteisöistä: sivistykseltään (suhteellisen) kehittynyt; us. = oppinut. Sivistynyt ihminen. Sivistynyt keskiluokka. Akateemisesti sivistynyt akateemisen tutkinnon suorittanut. Kaikkialla sivistyneessä maailmassa.
2. tavoista, käyttäytymisestä tms.: kultivoitunut, hienostunut, kohtelias, säädyllinen. Sivistynyt käytös, kielenkäyttö. Sivistyneet pöytätavat.
Joten siis jos puhutaan yhteiskunnan sivistysasteesta, Pisa-tutkimukset todellakin liittyvät asiaan!
MUTTA jos taas halutaan puhua vaikkapa yhteiskunnan inhimillisyydestä, puhuttaisiin esimerkiksi sosiaaliverkosta ja hyvinvointipalveluiden kattavuudesta. Jos puhuttaisiin oikeudenmukaisuudesta tai vapaudesta, puhuttaisiin sananvapaudesta, poliittisen järjestelmän demokraattisuudesta ja vaikkapa puoluetoiminnan vapaudesta.
Joten sanoisin, että ap esitti hyvän kysymyksen, mutta siihen on mahdoton vastata, koska hän niputtaa yhteen liian erilaisia tekijöitä.
eikö sivistys ole juuri sitä, että tajuaa esim inhimillisyyden ja vapauden arvon? Puhutaanhan sydämen sivistyksestäkin.
Mutta täsmällisemmin ottaen silloin on kyse jo tosiaan muista arvoista. Tuolla tavalla ajatellenhan sivistystä on täysin mikä tahansa.
"sivistystä on ymmärtää liikunnan merkitys hyvinvoinnille -> urheilukenkien ostaminen on sivistystä"
eikö sivistys ole juuri sitä, että tajuaa esim inhimillisyyden ja vapauden arvon? Puhutaanhan sydämen sivistyksestäkin.
Se, että heikompiosaisista huolehditaan; lapsista, vanhuksista, köyhistä, vammaisista, asunnottomista. USA ei voi koskaan olla sivistysvaltio, koska siellä vapaus on suurin arvo, jolloin oletetaan, että ihminen voi aina valita olosuhteet ja elämänkulkunsa.
edes jotenkin mittaisi kansakunnan sivistyneisyyttä. Laajentaisin kyllä ajatustani myös sivistyksen ulkopuolelle, siten kuin tässä ketjussa on kirjoitettukin.
Siis esim. Pisa tutkimus voisi olla yksi mittari. En kylläkään väitä että se olisi juuri se oikea, mutta esimerkkinä.
Esimerkiksi koiranruokan käytetty rahamaarä /koira olisi esimerkki mittarista, joka voisi kuvata, miten kallista ja ehkää myös hyvää ja laadukasta ruokaa ostamme lemmikeillemme.
No tietysti mittareita pitäisi olla monta, jos pitäisi kansakuntaa arvioida. En minäkään yhtä ja ainoaa keksisi.
ap
Mitä pienempi osa väestöstä vankilassa, sen sivistyneempi.
eikö sivistys ole juuri sitä, että tajuaa esim inhimillisyyden ja vapauden arvon? Puhutaanhan sydämen sivistyksestäkin.
Mutta täsmällisemmin ottaen silloin on kyse jo tosiaan muista arvoista. Tuolla tavalla ajatellenhan sivistystä on täysin mikä tahansa.
"sivistystä on ymmärtää liikunnan merkitys hyvinvoinnille -> urheilukenkien ostaminen on sivistystä"
Ja näin ollen myös urheilukenkien osto voi olla sivistystä. Jos sivistystä mitattaisiin vaikka Nobelin palkinnoilla ja vastaani kävelisi kyseisen palkinnon voittanut henkilö, joka tönisi maalaistolloja kadulla, niin en pitäisi häntä kovin sivistyneenä.
Mitä pienempi osa väestöstä vankilassa, sen sivistyneempi.
jos siellä olisi pulaa vankiloista ja näin ollen rikollisia ei voitasi vangita?
käytännön merkitystä.
PISA-menestys se nyt kumminkaan ei ainakaan ole.