Työttömyyskorvaukset eivät käy palkan sijaan.
Moni työtön vapaaehtoisesti auttaisi esim. vanhusta ruokailussa, mutta ei saa, koska työttömyyskorvaukset tulevat omasta järjestelmästään, eikä ole tarkoitettu työn palkkaamiseen. Vapaehtoinen saa seurustella esim. vanhuksen kanssa, mutta kun ruoka tulee, vapaaehtoisen täytyy siirtyä sivummalle, vaikka hoitaja ei ehtisi syöttää vanhusta. Silläkin uhalla että vanhus jää ilman ruokaa kun ei pysty itse. (Onhan niinkin, kuka vastaa jos vanhus tukehtuisi tai työllistetty liukastuisi vellitilkkaan lattialla ja joutuisi vaikka sairaalaan, sen siitä saisi, itselleen sairaalakulut kun auttaa)
Tämä on selitetty minulle siten että korvaus ei ole palkan maksua varten.
Kun ihmisiä työllistetään laitoksiin, he tekevät työtä ja saavat vähän alle tonnin työstään.
Vastuullisiksi heitä ei esim. päiväkodeissa laiteta eikä työttömän poissaolo (samoin kuin opiskelijan) saisi näkyä työpaikalla, hehän ovat "ylimääräisiä" ja hyvä että on lisäkäsiä. Mutta on ristiriidassa se asia, että mm. päiväkodeissa ja kouluissa tarvitaan oikeasti työvoimaa, eikä sitä palkata, vain työllistettyjä käytetään. Työtä olisi tarjolla palkkaa vastaan, nyt teeteään alipalkattuna. Työllistetty kuitenkin voi esim. päiväkodissa pukea lapsia, leikkiä lasten kanssa, kunhan ei jätetä yksin, auttaa syöttämisessä, saa vaihtaa vaipat, huuhtoa kurikset, lakaista ja pyyhkiä pöytiä, siis oikeita töitä, vaikka ei lapsista vastuullisena, Kuitenkin tekee päiväkotiapulaisen töitä, joita taloissa riittää jos palkattaisiin niihin töihin. Kaappien siivousta, kasvien hoitoa, sitä ja tätä...
Kouluissa monesti on laitettu työllistetty avustajaksi, jolloin on huomattu että se työllistetty on "seinäkoriste" eikä osallistu omaehtoisesti mihinkään luokassa. No, opettajahan on vastuussa, eikä koulutetunkaan koulunkäyntiavustajan tarvitse opettaa, vaan valvoo että oppilas tekee ne opettajan opettamat tehtävät. Opettaja opettaa. Esim. Jokunen vuosi sitten lehdessä oli kuinka Riihimäen kirjasto ei olisi voinut olla joka päivä auki arkisin, jollei olisi ollut työllistettyjä, Siis tuli ilmi kuinka työllistetyt tekivät samojakin töitä, mitä palkalliset. Olisi varmaan kelvannut palkkakin työllistetyille, koska samoja kirjoja kuskasivat...
Kommentit (8)
tunnollisesti töitä, joista saisi palkankin, jos ei olisi työllistettyjä.
Työllistämisessä rahaa saa paljon vähemmän kuin jos tekisi palkalla. Kuitenkin ne työt eivät ole mitään "huppaluuraa" vaan on yksi työntekijä, tunti vähemmän päivässä.
Yhdistelmätuki on joillekin OK, siinä työnantaja saa korvausta avuksi palkan maksuun, Toivotaan että työnantaja maksaa siihen korvaukseen lisää niin että yhdistelmätuella oleva saa kuten palkkaa. Ts. maksaisi erotuksen, joka jää. Meidän kunta ei maksanut sitä erotusta, palkkaa tuli vain sen korvauksen verran, jonka kunta sai...Työ kuitenkin sellainen, johon olisi pitänyt saada työntekijä, vielä valkattiin, että on koulutusta jne. Kunta sai halvalla työntekijän, jota ilman ei olisi homma pyörinyt.
ja esim. hoitoalalla vakituiset työntekijät uupuvat.
Työllistetään - miksei palkata, koska ammattitaitoista ja koulutettua laitetaan työllistettynä esim. päiväkotiin. Kerran työhöni tuli koulutettu lasten hoitaja työllistetyksi, sai vähemmän rahaa, vaikka osasi hommansa hyvin ja kyllä tarvittiin häntä, hänen jälkeensä tuli uusi työllistetty, koska lapsissa oli sellaisia, että normaali määrä henkilökuntaa ei riittänyt. Kunta sai halvalla työvoimaa...
laiteta tekemään työtä. Pitäisi poistaa korvaukset ja laittaa sitten työhön määrätyllä summalla, mutta maksettavaksi tulee työnantajamaksut ym. sillä esim. tapaturman sattuessa on työnantaja velvollinen korvaamaan. Ei kovi hepposin perustei valtio ala muuttamaan käytäntöjään.
jäänyt paljoakaan hoitomaksun ja matkakustannusten vuoksi. Onneksi oli koulupoika, joka piti välivuotta ja hoiti lasta, sillä karenssilappu tuli kieltäytymisestä. Työllistymispaikan sai heti lapun pelästytettyä..
alan töitä. Sitten kunnassani haettiin oppisopimukseen opiskelijaa koulunkäyntiavustajaksi, eikä eräs nuori siihen mennyt, joten kysyin itseäni. En käynyt, koska oli kuulema liikaa koulutusta. Koulutuksella en silloin saanut työtä...ole siinä sitten viksu ja vilmaattinen, kun ei kelpaa.
aika monessa paikassa niin jopa edellytetään. Eikä siellä kysellä, onko omainen mahd. työtön vai ei...
mutta työtön ei saa muuta kuin seurustella vanhuksen kanssa, syöttäminen on työtä, minulle on niin sanottu ja syöttäminen kuuluu palkan saavalle työntekijälle. Jos vanhus tukehtuu tai työtön liukastuu lattialla olevaan vellitippaan, ei kukaan korvaa työttömälle esim. lonkkaleikkausta tai sairaala-aikaa...Vastuullisuus on kuitenkin se jota ajetaan takaa, ei se etteikö halukkaita työttömiä ole tai etteikö voisi syöttää jne. Työttömälle ei kuulu vastuullisiksi katsotut hommat, palkkaisvat vaikka osa-ajaki työttömän, tarve tiedetään omien sairaiden vanhempienkin kautta. Palkka on eri asia kuin työttömyyskorvaus, joka tulee eri paikasta käyttöön kuin palkat.
Halusin aikani kuluksi työttömänä pitää kerran viikossa askartelukerhoa ensimmäisen luokan oppilaille. Oma lapsenikin oli sillä luokalla ja halusin että 5-vuotias siihen mukaan vähän tuulettumaan kotoa.
Työkkäristä kerrottiin, että saan jäädä silloin iltapäivällä, mutta opettajan täytyy olla ehdottomasti jo lähtenyt pois luokasta ja oppilaiden kouluaika loppu, siis sinne avuksi en saanut jäädä tai jotain. Olin kevään niiden lasten kanssa askartelemassa, jotka halusivat, opettaja oli pois ja sain lasten kanssa askarrella. En ollut palkallisesti, korvaukset olisin saanut muutenkin.
Valtiovalta on sairas. Oikeaa työtä olisi lastenhoidossa ja kouluissa. Mutta väenväkisin pitää tehdä "työtä" näille kaikista kalleimmin palkatuille, eli rakennetaan vaikka asuntoja ja liikekiinteistöjä on enemmän k uin tarpeeksi. Ja tehdään teitä ym. turhempaa vain jotta rikkailla rakennusmiehillä ja muilla miesvaltaisiilla aloilla olisi töitä.
Oikeaa työtä olisi vaikka miten paljon, sitä raskasta passaamista kouulissa ja päiväkodeissa, mutta siitä säästetään lasten kustannuksella.