Kumpi asunto kannattaisi ostaa?
1) Asunnon sijainti aivan mahtava, isolla tontilla puiston reunassa. Todella lähellä palveluja. Talo rakennettu 1970-luvulla, tasakattoinen ja RUMA. Tilat ovat kuitenkin hyvät ja toimivat. Putkia ei ole vaihdettu, mutta niitä ei tarvitse uusia noin 10 vuoteen.
2) Asunto sijaitsee ison tien liepeillä, ja siitä tulee melua. Palveluihin on pidempi matka kuin edellisestä, suuri osa kuitenkin niukin naukin kävelymatkan päässä. Talo on rakennettu 1930-luvulla, on tyylipuhdas funkkistalo, upean näköinen, rinteessä ja isolla tontilla. Asunto on huonommassa kunnossa kuin talo 1, mutta pienehköllä remontilla asuttavassa kunnossa. Perusinfra on korjattu (putket, sähköt, katto), mutta on kuitenkin ikuinen remonttikohde (ikkunat seuraavaksi).
Kommentit (5)
Toisekseen tarvitsemme asunnon kesäksi, joten täytyy ryhtyä kaupantekoon, jos haluamme muuttaa sisään edes elokuun aikana.
Mutta jos nyt noista ihan pakko valita, niin muistakaa, että arvonsa säilyttävät parhaiten asunnon sijainti ja tonttimaa. Kumpikin rakennus itsessään tuskin on paljon arvoinen, jos ovat noin huonossa kunnossa. Kumman sijainti siis on parempi? Valitkaa se,
ratkaisevat.
Eli aina kannattaa katsoa sijaintia. Talon voi remontoida tai vaikka purkaa pois, mutta tonttia ei pysty vaihtamaan.
Meillä oli pitkään samoja vaihtoehtoja, mtuta sitten tajusimme, että pankki voi myöntää enempikin lainaa, ja kas, löysimme kohteen, joka sijaitsee puiston reunalla, kohtuutyömatka, tilat toimivat ja uudet, lähes uusi talo, iso tonitti ja lähellä palveluja, ja ei mitään vikaa. :) Laina-aikaan se vaikutti ja lyhentämisvauhtiin, mutta ei se mitään.
ostaminen on itsestään selvää