Kunnat antavat elämänkatsomustiedon opetuksesta harhaanjohtavia tietoja

vielä uskonnon opetus poistaa. Mikä meteli syntyisikään jos et:tä oltaisiin poistamassa ja uskonnon opetus haluttaisiin kaikille.

T:Ev.Lut Kristitty ja ylpeä siitä että lapsemme käyvät uskonnontunnilla.

opetuksen piiriin ja sitä kautta kasvattaa heidät ateisteiksi :(

Uskonnon opetuksen ristiriidat

Uskonnon opetuksessa on paljon ristiriitoja koulun muiden oppiaineiden, kuten biologian, fysiikan ja historian kanssa.



Uskonnon opetussuunnitelmassa on kohta (s. 205):



Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus ja Jeesuksen opetuksen Jumalan huolenpidosta

Nykytietämyksen mukaan mikään Jumala ei ole luonut mitään, eikä ole havaintoja siitä, että jokin Jumala huolehtisi jostakin.



Oppikirjoissa on myös selkeästi todellisuuden kanssa ristiriitaisia asioita (lainaukset kirjasta Suuri kertomus, tekijät Riitta Nisonen, Markku Pyysiäinen ja Markku Töllinen, WSOY 2005). Luokka-asteilla 1-2 tarkoitettu oppikirja alkaa seuraavasti:



Jumala on luonut maailman ja pitää siitä huolta. Jumala on luonut ihmiset ja rakastaa meitä. s.6

Missä Jumala asuu? s.6

Miltä Jumala näyttää? s.6

On selvästi ensimmäisen luokan oppilaiden harhaanjohtamista väittää, että Jumala olisi luonut maailman. Väite on räikeästi ristiriidassa kaiken nykyisen tiedon suhteen. Oppikirjan tekijätkään eivät pysty antamaan tietoa siitä, missä Jumala asuu tai miltä hän näyttää. Eri uskontojen tuhansista jumalista ei ole olemassa mitään kriittisen tarkastelun kestäviä havaintoja.



Uskonnon oppikirjoissa käsitellään vastaavasti eettisiä asioita, kuten elämänkatsomustiedossa. Mukaan otetaan kuitenkin Jumala tai Jeesus perusteluiksi:



Tahdon auttaa toisia. Jeesus, riidat poista. Auta, ettei koulussa kukaan kiusaa toista. s. 16

Auttaminen lähtee oppilaista itsestään eikä oppilaalle tulisi kertoa, että Jeesus tai Jumala hoitaa asian hänen puolestaan.



Selvästi todellisuuden vastainen on väite, että Jumala olisi luonut ihmisen. Ala-asteikäiset oppilaat eivät pysty tunnistamaan, puhutaanko koulussa asioista vertauskuvallisesti vai totena. Kun myöhemmin biologian opetuksessa kerrotaan elämän synnystä ja evoluutiosta, tulee oppilaalle ristiriita aiemmin opetetun kanssa.



Jumala on luonut ihmisen. s.100

Jumala loi ihmiset itsensä kaltaiseksi. Hän loi ihmiset omaksi kuvakseen. Luomisen jälkeen Jumala katsoi, mitä hän oli tehnyt. s. 100

Lisäksi oppikirjat antavat ymmärtää, että rukoilulla olisi jotain todellista vaikutusta:



Kun minulla on asiaa Jumalalle, voin rukoilla.

Voin kertoa hänelle kaikista asioista.

Saan pyytää, mitä tarvitse. s.104

Samoin Suuren kertomuksen opettajan opas väittää, että:



Rukoillessamme voimme puhua Jumalalle omin sanoin tai käyttää "valmista" rukousta. s. 110

Isä meidän -rukoukseen sisältyy kaikki se, mitä ihminen tarvitsee elääkseen hyvää elämää. s. 118

Ymmärretään, että Isä meidän -rukouksessa ihminen suostuu siihen, että paras vaihtoehto ihmiselle on Jumalan tahdon toteutuminen.

Ei ole olemassa mitään havaintoja siitä, että jokin Jumala kuuntelisi rukoiluja tai että rukoilulla olisi jotain vaikutusta. Rukoilun opettaminen ala-aste ikäisille lapsille on indoktrinaatiota.



Lisäksi oppikirjassa kerrotaan runsaasti Jeesuksen elämään liittyvistä tapahtumista. Oppikirjassa ei mainita, että vuoden kiertoon liittyviä juhlia on juhlittu jo kauan ennen kristinuskon syntymistä. Esimerkiksi joulua, talvipäivän seisauksen juhlaa, on vietetty ainakin yli 4000 vuotta. On todennäköistä, että suurin osa Jeesuksen elämään liittyvistä vuodenaikajuhlista on kopioitu aiemmilta uskonnoilta.



Suuri kertomus -kirjasarjan opettajan oppaassa esitetään mm. sivulla 102, että keskeistä opetukselle on, että



opitaan näkemään ympärillämme oleva luonto Jumalan luomana.

Uskonnon opetuksessa opetaan selvästi ristiriitaista tietoa verrattuna todellisuuteen ja peruskoulun muihin oppiaineisiin. Vastaavia esimerkkejä, kuin edellä on esitetty, löytyy uskonnon oppikirjoista runsaasti.



Lisäksi uskonnon opetuksessa pyritään opettamaan mahdollisimman nuorille lapsille uskonnollisia asioita "totena".

Näytä mulle jostain kesustelusta yksi et-tyypin kommentti joka olisi suvaitsevainen. Eli - "hyväksyn että toisinkin voi ajatella, en vaadi kaikkia ajattelemaan kuten minä".



Sellaista ei ole, ainoastaan tämä oikeauskoisten et-hihhuleiden merkillinen käännytysinto - kaikki samaan muottiin.



Vapauttakaa oma ajattelunne ihan alkajaisiksi, siitä se lähtee.

Mielenkiintoista, että näet hartauden käännytystyönä. Kyllä sitä ruokaa saa, vaikkei hartauteen osallistuisikaan tai ei olisi kristillisestä sanomasta kiinnostunut.

Onkohan näin, etteivät Tampereen vapaa-ajattelijat ole millään muotoa kertonut ketä he ovat ja mitä ajatusmaailmaa edustavat?

mm. Tampereen vapaa-ajattelijat ovat jakaneet EU:n ruoka-apua sitä tarvitseville, ilman mitään käännytystyötä. Samaa ruoka-apua on jaettu myös seurakuntien toimesta (tosin "Ruokailun yhteydessä saattaa olla myös muuta ohjelmaa, kuten lyhyt hartaushetki." evl.fi)

Mikäli vapaa-ajattelijat käyttäisivät sen saman 0.72% jäsenmaksutuloistaan vähempiosaisesten taloudelliseen auttamiseen kuin kirkkokin, niin sillä ei valitettavasti kovin montaa suuta ruokittaisi.

Fakta on, että kunnat ja valtio työntävät vastuuta niin paljon kuin mahdollista kansalaisten hyvinvoinnista kolmannen sektorin toimijoille. Tottakai sitä voi olla periaatteellinen ja kieltäytyä auttamasta hädässä olevia, koska "se ei ole mun tehtävä, vaan valtion ja kuntien". Sehän se jaloa asennetta olisi!

Argumenttisi on sen asian kiertämistä, että vapaa-ajattelijat moittivat kirkon diakoniatyötä, mutta eivät laita kovin montaa tikkua ristiin hoitaakseen asiat "oikein".

Miksi vapaa-ajattelijat hyökkäävät ja osoittavat sormella, miksi he eivät itse yritä sitä, mistä kirkkoa kritisoivat? Vai olisiko niin, ettei vapaa-ajattelijoiden kannatus olekaan niin riittävä, että voisivat palkata ihmisiä vaikka niiden hautausmaiden rakentamiseen? Muuten minulle on ihan sama, tehdäänkö tässä maailmassa hyvää palkkaa vastaan vai ilmaiseksi. Molemmille tavoille riittää työtä.

Mikä siinä muuten on niin pahaa, että kirkolla on koulutettuja ammattilaisia työntekijöinä? Kirkolla on myös paljon erilaista arvokasta vapaaehtoistyötä, joten ei se ole pelkästään vapaa-ajattelijoiden keksintö.

Muistathan moittia kaikkia lääkäreitä ja sairaanhoitajia, jotka nostavat palkkaa työstään; todellinen auttamismotiivi tulisi esiin vasta, jos he tekisivät työtään ilmaiseksi ja asuisivat itsekin siltojen alla ja hakisivat perheelle murkinaa vapaa-ajattelijoiden ruokajakelusta...

Samoin he voisivat kääriä hihansa ja lähteä huolehtimaan kaikista niistä köyhistä, sairaista, vanhuksista ja syrjäytyneistä, joita kirkko kohtaa IHAN VÄÄRIN perustein, vain omaa julkisuuskuvaansa kiillottaakseen.

Minun (ja ilmeisesti vapaa-ajattelijoidenkin) mielestä heikompiosaisista huolehtiminen kuuluu yhteiskunnan vastuulle. Haluaisitko sinä siis siirtää nämä kolmannen sektorin harteille Suomessa?

Tiesitkö muuten, että vapaa-ajattelijoiden kaikki hautausmaat hoidetaan jäsenistön talkootyöllä? Montako ev.lut. seurakunnan hautausmaata pystyt luettelemaan, jotka hoidetaan seurakuntien jäsenien talkoilla eikä palkallisten työntekijöiden toimesta? (vinkki: kyllä niitä jokunen löytyy pienemmistä kunnista)

ihmisellä ei tarvitse olla uskontoa. Ei ole mitään tiettyä propagandaa mitä uskonnoton haluaa levittää. Emme ole teille uhka. Minun mielestäni on kiva, jos meitä uskonnottomiakin huomioidaan esim. sen verran, että automaattisesti lapsillemme järjestetään ET-opetusta. Mitä haittaa siitä on teille?



ET:ssä on oma opetussuunnitelmansa ja ON olemassa päteviä ET:n opettajia. Monissa kouluissa tosiaan uskonnonopettaja opettaa elämänkatsomustietoa. En ymmärrä miten elämänkatsomustiedon sisältö olisi propagandista. Siinähän nimenomaan esitellään erilaiset elämänkatsomukset tasa-arvoisesti. Kun ihmisellä ei ole omaa uskontoa, on näin tehtävä. Eikä elämänkatsomustiedon opetuksesta olisi takuulla mitään haittaa uskovaisillekaan. Sisällöt ovat osin samoja kuin uskonnonopetuksessa. Uskonnonopetus on mm. OMAN USKONNON opetusta. Jos ihmisellä ON oma uskonto, hän saa oman uskonnon opetusta. Jos ihmisellä EI ole omaa uskontoa, hänellä on oikeus saada elämänkatsomustiedon opetusta.



Ilmeisesti meitä ET:n tunneilla käyneitä on niin vähän, että on harva, joka on oikeasti kokenut millainen se oppiaine on. Uskontotunneista on lähes kaikilla kokemusta, joten siitä on enemmän todellisuuspohjaisia näkemyksiä. Noi uskovaisten kauhukuvat ET:sta on aika hupaisia :-)



ps. Miksi ette soisi vähemmistöille oikeuksia? Miksi emme saisi olla tasavertaisia kanssanne?

Voit ensin lukea vähän eksegetiikkaa yliopistossa, tosin saattaa tulla ekalla luennolla vastaan se TOTUUS, ettei Raamattu (isolla kirjaimella, koska on kirjan nimi, kuten Kalevala ja Tuntematon sotilas) ole yhden ihmisen ja yhdeltä istumalta kirjoittama teos.

Ei Suomen perustuslakiakaan ole kirjoittanut yksi ihminen (tämä ei ole perustelu Raamatun kirjoittamistavalle, mutta rautalankaväännös siitä, että yhtä ja samaa kirjaa voi voinut kirjoittaa useampikin henkilö).

Suosittelen jatkamaan teologian opiskelua peruskurssia pidemmälle, jotta opit erottamaan, millä Raamatun kertomuksilla on todennettua historiallista perää ja mikä on enemmän uskonnollista pohdiskelua ja kokemusten kertomista.

Haluat siis lapsellesi kerrottavan satuja ja tarinoita "opetuksena"??? Ketä tuollaiset pakanaopetukset kiinnostaa?T:Ev.Lut Kristitty ja ylpeä siitä että lapsemme käyvät uskonnontunnilla.

Ihan sama kuin Kalevalasta kertoisi totuutena (joku voi siihenkin uskoa). Muistakaahan nyt hyvät ihmiset että raamattu ja jumala-legenda ovat vain ja ainoastaan jonkun ihmisen kirjoittamia kertomuksia mahdollisista tapahtumista. Niitä ei pystytä todentamaan.

Miksi vastaatte hyökkäyksellä, kaivamalla vain muista heikkouksia ja luulemalla, että vapaa-ajattelijat ovat erehtymättömiä ja virheettömiä? Suomen ev.lut. kirkon piirissä harjoitetaan itsekritiikkiä, toisinaan suotta myös itseruoskintaa ja kaikkiin suuntiin kohdistuvaa miellyttämispyrkimystä.

Ei ole pyhimyksiä uskonnottomien eikä uskonnollisten ihmisten keskuudessa (vaikka jotkut sellaisiksi nimitetäänkin esimerkillisyytensä vuoksi tai jotkut rakentavat rauhaa vastapuolien välillä ihan tosissaan):

Vaikka ei uskoisikaan jonkun uskonnon mukaisesti, kannattaa miettiä, onko ko. uskonnosta haittaa kenellekään muulle kuin vapaa-ajattelijoille. Ei kaikkia uskomuksia ja uskontoja voi niputtaa yhteen kastiin! On vapaa-ajattelijoiden oman uskovaisen prototyypin rakentamista, että kaikista ihmisistä, joilla on uskonnollinen vakaumus, tulee ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia sodan- ja vainojenlietsojia.

Mainitsetko tähän muutamia valtauskontoja, joista ei olisi haittaa esim. homoseksuaaleille tai ihan vaan naisille?

Samalla voit luetella ne uskonnot, joiden kannattajat ovat (uskontonsa takia) avomielisiä ja suvaitsevaisia rauhanrakentajia.

"Jumalanpilkkalaki on kumottava, koska suojaa loukkauksilta ei pidä antaa millekään mielipiteelle."

- Ihanko tosi? Siis ihmiset saavat tarkoituksella loukata toisia ihmisiä ja heidän arvojaan ilman, että loukattu voisi hakea oikeutta itselleen.

Saahan jumalat toki tulla hakemaan oikeutta itselleen. Siksipä ihan normaalit kunnianloukkauslait riittävät mainiosti.

"Vapaa- ajattelijat eivät usko mihinkään muuhun kuin sellaiseen, mikä on älyllisesti perusteltua."

- Aika nihilistinen asenne. Parisuhdetta ei ainakaan kannata perustaa, eikä ainakaan lapsia saada, sillä eivät em. toiminnot taida olla ihan 100% perusteltavissa.

Parisuhde lisää onnellisuutta, lapset vievät elämää eteenpäin. Käsittääkseni näitä parisuhteesta ja lapsista luopuvia on lähinnä uskovaisten keskuudessa (esim. katoliset papit, nunnat). Tai no, jotkut papit korvaavat parisuhteen suhteella lapsiin, mutta ei siitä enempää.

Miksi ette perusta uutta järjestöä "kiihkottomat tavisuskonnottomat"?

Miksi ette osaa keskusteluun mielipidekirjoituksilla tai tv-haastatteluilla? Miksi ette haasta Vapaa-ajattelijoita dialogiin kanssanne?

Niin kauan kuin olette hiljaa ja protestoitte teidän niputtamista yksi yhteen Vapaa-ajattelijoiden kanssa vain tällä nettisivulla, käsitys ei kovin pikaisesti muutu.

Vapaa-ajattelijat on pieni ryhmä eikä todellakaan kaikki uskontokuntiin kuulumattomat kuulu tähän ryhmään. Vapaa-ajattelijat kyllä edesauttavat uskontokuntiin kuulumattomien asioita, mutta sen enempää meillä tavisuskonnottomilla ei ole tekemistä vapaa-ajattelijoiden kanssa.

Eli älkää laittako yhtäkuin merkkiä uskonnottomien ja vapaa-ajattelijoiden väliin - KIITOS!

Terveisin koko elämänsä uskontokuntiin kuulumaton äiti, jonka perheestä kukaan ei kuulu mihinkään uskontokuntaan ja joka onnekseen asuu isossa kaupungissa, jossa uskontokuntiin kuulumattomat lapset menevät automaattisesti elämänkatsomustiedon opetukseen.

Vastaan vain omasta käyttäytymisestäni. Miksi niputat kaikki uskonnot ja heidän miljardit jäsenet/ kannattajat yhteen kuin olisi "yksi uskonnollinen ihminen", joka ajattelee ja käyttäytyy aina samalla tavoin? Haluaisitko kuulla, mitä minä ajattelen?

Ymmärrätkö, ettei ole paratiisia maan päällä? Onko seppä syyllinen tappoon, joka on tehty hänen takomallaan puukolla, vaikka puukkoa ei ole tehty tappamistarkoitukseen?

Suomalaiset tekevät rikoksia, kohtelevat huonosti toisia ihmisiä. Pitäisikö suomalaisuus tuomita ja poistaa tältä planeetalta?

Mainitsetko tähän muutamia valtauskontoja, joista ei olisi haittaa esim. homoseksuaaleille tai ihan vaan naisille?

Samalla voit luetella ne uskonnot, joiden kannattajat ovat (uskontonsa takia) avomielisiä ja suvaitsevaisia rauhanrakentajia.

"Jumalanpilkkalaki on kumottava, koska suojaa loukkauksilta ei pidä antaa millekään mielipiteelle."

- Ihanko tosi? Siis ihmiset saavat tarkoituksella loukata toisia ihmisiä ja heidän arvojaan ilman, että loukattu voisi hakea oikeutta itselleen.

Saahan jumalat toki tulla hakemaan oikeutta itselleen. Siksipä ihan normaalit kunnianloukkauslait riittävät mainiosti.

"Vapaa- ajattelijat eivät usko mihinkään muuhun kuin sellaiseen, mikä on älyllisesti perusteltua."

- Aika nihilistinen asenne. Parisuhdetta ei ainakaan kannata perustaa, eikä ainakaan lapsia saada, sillä eivät em. toiminnot taida olla ihan 100% perusteltavissa.

Parisuhde lisää onnellisuutta, lapset vievät elämää eteenpäin. Käsittääkseni näitä parisuhteesta ja lapsista luopuvia on lähinnä uskovaisten keskuudessa (esim. katoliset papit, nunnat). Tai no, jotkut papit korvaavat parisuhteen suhteella lapsiin, mutta ei siitä enempää.

Oikein hyvä, että vapaa-ajattelijoilla ei ole elämässään mitään ongelmia eivätkä he tee virheitä tai rikoksia. Täydellistä moraalin hallintaa!

Miten perustelet "100% älyllisesti", että parisuhde lisää onnellisuutta ja lapset vievät elämää eteenpäin? Mitä tähän sanoisi lähisuhdeväkivaltaa kokeva parisuhteellinen tai lapsensa pummaamisen kohteeksi joutunut huumeidenkäyttäjän vanha äiti?

Parisuhde lisää onnellisuutta, lapset vievät elämää eteenpäin. Käsittääkseni näitä parisuhteesta ja lapsista luopuvia on lähinnä uskovaisten keskuudessa (esim. katoliset papit, nunnat). Tai no, jotkut papit korvaavat parisuhteen suhteella lapsiin, mutta ei siitä enempää.

Vastaan vain omasta käyttäytymisestäni. Miksi niputat kaikki uskonnot ja heidän miljardit jäsenet/ kannattajat yhteen kuin olisi "yksi uskonnollinen ihminen", joka ajattelee ja käyttäytyy aina samalla tavoin? Haluaisitko kuulla, mitä minä ajattelen?

Mainitsetko tähän muutamia valtauskontoja, joista ei olisi haittaa esim. homoseksuaaleille tai ihan vaan naisille?

Samalla voit luetella ne uskonnot, joiden kannattajat ovat (uskontonsa takia) avomielisiä ja suvaitsevaisia rauhanrakentajia.

Jos väitteesi(?) on, että uskonnoista on vain haittaa vapaa-ajattelijoille, niin voisitko nyt sitten mainita ne uskonnot joista ei ole haittaa esim. homoseksuaaleille tai ihan vaan naisille? Ei tässä olla niputtamassa uskontoja yhteen, vaan hakemassa edes muutamaa uskontoa, jossa tilanne olisi näin.

Kaikkien uskontojen edustajista löytyy varmasti myös esim. homomyönteisiä ihmisiä (kenties sinäkin?), ei sitä kukaan kiellä, mutta uskonnot sinällään eivät heistä sellaista tee.

Oikein hyvä, että vapaa-ajattelijoilla ei ole elämässään mitään ongelmia eivätkä he tee virheitä tai rikoksia. Täydellistä moraalin hallintaa!

Missä vaiheessa tällaista on väitetty? Voisitko nyt kertoa ihan suoraan, miksi sinua ärsyttää se, etteivät jotkut usko sinun taivaskeijuihisi ja yrittävät saada myös muut tajuamaan niiden olemattomuuden?

Miten perustelet "100% älyllisesti", että parisuhde lisää onnellisuutta ja lapset vievät elämää eteenpäin? Mitä tähän sanoisi lähisuhdeväkivaltaa kokeva parisuhteellinen tai lapsensa pummaamisen kohteeksi joutunut huumeidenkäyttäjän vanha äiti?

Onko rakkaus mielestäsi "100% älyllisesti" perusteltua? Sehän on (ainakin täälläpäin maailmaa) merkittävin tekijä parisuhteen muodostamisessa.

Jokaisella eläimellä tällä pallolla on sisäänrakennettu halu saada jälkeläisiä, ainoastaan ihmisen kulttuurin kehittyminen on mahdollistanut tämän halun kontrolloinnin.

Rationaalinen ihminen ei kauaa lähisuhdeväkivaltaa siedä. Toista se on niillä jotka uskovat että "sen mitä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako".

Voitko panna pääsi pantiksi, ettei kaikki Vapaa-ajattelijat ajattelevat samallalavoin naisista ja homoseksuaaleista?

Onko mahdotonta ymmärtää, että uskontojen sisällä on eri painotuksia, on fundamentilisteja, maltillisia, älykkäitä ja koulutettuja ja heidän vastakohtiaan, aktiivisia ja maallistuneita, ei välii -asenteella eläviä ja kilvoittelevia?

Voitko luetella jonkun puolueen tai valtion, joka olisi kaikilla mittareilla yhdenmukainen ja virheetön?

Vastaan vain omasta käyttäytymisestäni. Miksi niputat kaikki uskonnot ja heidän miljardit jäsenet/ kannattajat yhteen kuin olisi "yksi uskonnollinen ihminen", joka ajattelee ja käyttäytyy aina samalla tavoin? Haluaisitko kuulla, mitä minä ajattelen?

Mainitsetko tähän muutamia valtauskontoja, joista ei olisi haittaa esim. homoseksuaaleille tai ihan vaan naisille?

Samalla voit luetella ne uskonnot, joiden kannattajat ovat (uskontonsa takia) avomielisiä ja suvaitsevaisia rauhanrakentajia.

Jos väitteesi(?) on, että uskonnoista on vain haittaa vapaa-ajattelijoille, niin voisitko nyt sitten mainita ne uskonnot joista ei ole haittaa esim. homoseksuaaleille tai ihan vaan naisille? Ei tässä olla niputtamassa uskontoja yhteen, vaan hakemassa edes muutamaa uskontoa, jossa tilanne olisi näin.

Kaikkien uskontojen edustajista löytyy varmasti myös esim. homomyönteisiä ihmisiä (kenties sinäkin?), ei sitä kukaan kiellä, mutta uskonnot sinällään eivät heistä sellaista tee.

Voitko panna pääsi pantiksi, ettei kaikki Vapaa-ajattelijat ajattelevat samallalavoin naisista ja homoseksuaaleista?

No toivottavasti ei ajattele! Vapaa-ajattelijat kun eivät ole mikään uskonnollinen ja yhtenäinen ryhmä, joka lukisi vapaa-ajattelun pyhää kirjaa löytääkseen vastauksia elämän kysymyksiin. Vapareita kun yhdistää lähinnä vain ateismi ja halu edistää tieteellistä maailmankatsomusta.

Onko mahdotonta ymmärtää, että uskontojen sisällä on eri painotuksia, on fundamentilisteja, maltillisia, älykkäitä ja koulutettuja ja heidän vastakohtiaan, aktiivisia ja maallistuneita, ei välii -asenteella eläviä ja kilvoittelevia?

Tottakai yksilöllisiä eroja löytyy vaikka kuinka, ei sitä kukaan ole kiistänyt. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö jostain uskonnosta voitaisi puhua yleisemmällä tasolla.

Voitko luetella jonkun puolueen tai valtion, joka olisi kaikilla mittareilla yhdenmukainen ja virheetön?

Heh, taisi olla aika kova pala purtavaksi tuo pyyntöni uskonnoista joista ei olisi haittaa homoille tai naisille, kun nyt jo vaaditaan vastineeksi "kaikilla mittareilla virheettömiä valtioita".

Yksinkertaistetaanpa vielä, jos sitten löytyisi jo vastaus. Mainitse jokin uskonto, jonka piirissä naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa uskonnollisista syistä.

Entä mitä tarkoitat uskonnollisilla syillä? Miten osaat läpivalaista kuvittelemaasi "uskonnollista ihmistä" ja kertoa, mitkä seikat vaikuttavat hänen mielipiteensä takia? Voitko itsestäsi aina sanoa, että kaikkien mielipiteetesi perustuvat uskonnottomuuteen? Minusta tällainen ihmiskuva on hyvin kapea.

En ole kaikkien uskontojen edustaja, enkä edes tunne kaikkien uskontojen kaikkia asioita, mutta oman kristinuskon tulkintani olen tasa-arvoinen miesten kanssa, koska kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo keskenään Jumalan edessä. Myös tyttäreni on tasa-arvoinen veljensä kanssa, mitä muuta hän voisi olla?

Jos joku esittää muita näkemyksiä, miksi hänen mielipiteensä olisi minun näkemystäni validimpi? Aika valikoivaa, jos valitset hänet edustamaan koko kristinuskoa.

Kristinuskon piirissä on tehty väärin, eikä pahuus kristittyjenkään parista häviä niin kauan kuin ihmisellä on vapaa tahto valita hyvän ja pahan, oikean ja väärän välillä. En usko, että tämä on kuitenkaan pelkästään kristittyjen ominaisuus. En ole vielä löytänyt ihmistä, joka ei uskonnollisesta tai uskonnottomasta viitekehyksestään huolimatta tekisi vääriä valintoja.

Minusta kuulostaa projektiiviselta defenssiltä heijastaa kaikki paha uskonnollisiin ihmisiin. Minä en näe, että kaikki paha olisi uskonnottomissa ihmisissä ja heidät pitäisi vapauttaa tästä kurjimuksesta. Miksi on niin vaikeaa elää samalla maapallolla rinnakkaiseloa?

Aika omnipotenttista on yrittää poistaa uskontoja maailmasta (yhtä vaatimaton tehtävä kuin poistaa taide tai seksuaalisuus, sillä uskonnollisuus ei ole pelkkä järjen tasoinen ratkaisu, vaan se resonoi myös syviin olemassaolon kysymyksiin), mutta jos siinä onnistuttaisiin, uskotko todella, että kaikki sodat ja pahuus loppuisi kertarytinällä, että vain uskonto aiheuttaa harmia, ettei kyse ole uskonnon varjoon kiedotusta valtioiden välisestä valtapolitiikasta tai äärikannattajien valtaannousu?

Entä valtiot, jotka ovat virallisesti (olleet) uskonnottomia, onko kansalaisten pahoinvointi silloinkin uskonnon syy?

Luulen, että emme pääse sellaiseen keskustelutapaan, joissa ei tarvitsisi kaivautua bunkkereihin, vaan voisimme keskustella yhdessä pohtien uskontojen negatiivisia ja positiivisia vaikutuksia maailmassa - riippumatta siitä, olemmeko jonkun uskonnon jäsen vai ei.

Hyvää illanjatkoa ja iloista uskonnollista tai uskonnotonta joulun odotusta!

Yksinkertaistetaanpa vielä, jos sitten löytyisi jo vastaus. Mainitse jokin uskonto, jonka piirissä naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa uskonnollisista syistä.

Jos uskonnottomia/ vapaa-ajattelijoita ei saa niputtaa yhteinäiseksi ryhmäksi, miksi uskonnollisista ihmisistä voidaan sulatta yksi uskonnollinen, kaikkia uskontoja ja tervettä ja sairasta uskonnollisuutta edustava arkkityyppi?

Onko uskonnottomuus tae siitä, että naisia ja homoseksuaaleja ei mitenkään kohdella toisarvoisina? Missä valtion määrittämässä uskonnottomassa maassa näin on?

Voitko panna pääsi pantiksi, ettei kaikki Vapaa-ajattelijat ajattelevat samallalavoin naisista ja homoseksuaaleista?

No toivottavasti ei ajattele! Vapaa-ajattelijat kun eivät ole mikään uskonnollinen ja yhtenäinen ryhmä, joka lukisi vapaa-ajattelun pyhää kirjaa löytääkseen vastauksia elämän kysymyksiin. Vapareita kun yhdistää lähinnä vain ateismi ja halu edistää tieteellistä maailmankatsomusta.

Voitko itsestäsi aina sanoa, että kaikkien mielipiteetesi perustuvat uskonnottomuuteen? Minusta tällainen ihmiskuva on hyvin kapea.

Voin sanoa, että mikään mielipiteeni, ajatukseni tai toimintani ei perustu uskoon yliluonnollisen olemassaolosta. Mielestäni ihmiskuva ei mitenkään lavene tai parane, jos siihen liitetään taikauskoisia elementtejä.

En ole kaikkien uskontojen edustaja, enkä edes tunne kaikkien uskontojen kaikkia asioita, mutta oman kristinuskon tulkintani olen tasa-arvoinen miesten kanssa, koska kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo keskenään Jumalan edessä. Myös tyttäreni on tasa-arvoinen veljensä kanssa, mitä muuta hän voisi olla?

Jos joku esittää muita näkemyksiä, miksi hänen mielipiteensä olisi minun näkemystäni validimpi? Aika valikoivaa, jos valitset hänet edustamaan koko kristinuskoa.

Valitettavasti uskonnoissa ei kysellä yksittäisten ihmisten mielipiteitä, vaan katsotaan miten asia on pyhästä kirjasta. Jos siellä sitten sanotaan, "että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää" niin ei liene epäselvyyksiä kuinka tasa-arvo toteutuu. Islamissa taas nainen on selkeästi puolet miehen arvosta.

Hyvin monet kristityt ovat tasa-arvon kannalla, uskonnostaan huolimatta, ei sen ansiosta.

Minusta kuulostaa projektiiviselta defenssiltä heijastaa kaikki paha uskonnollisiin ihmisiin. Minä en näe, että kaikki paha olisi uskonnottomissa ihmisissä ja heidät pitäisi vapauttaa tästä kurjimuksesta. Miksi on niin vaikeaa elää samalla maapallolla rinnakkaiseloa?

Olet rakennellut tätä "vapareiden mielestä kaikki paha tulee uskonnosta" olkiukkoa nyt aika monen viestin ajan. Itse olen esittänyt asian siten, että yhteiskunnan demokraattinen maallistuminen edistää hyvinvointia.

Tuosta rinnakkainelosta kannattaa käydä kysymässä vaikka Mumbaissa tai Intian kristityiltä, Belfastissa, Jerusalemissa, Kosovossa tai missä vaan missä kaksi tai useampaa uskonlahkoa kohtaa samalla alueella. En ole vielä törmännyt konfliktiin, jossa konfliktin osapuolet syyttelisivät toisiaan siitä, että "sinä olet uskomatta jumaliin eri tavalla kuin minä!". Toki ateisteillakin on konflikteja, mutta eivät ne siitä ateismista johdu.

Luulen, että emme pääse sellaiseen keskustelutapaan, joissa ei tarvitsisi kaivautua bunkkereihin, vaan voisimme keskustella yhdessä pohtien uskontojen negatiivisia ja positiivisia vaikutuksia maailmassa - riippumatta siitä, olemmeko jonkun uskonnon jäsen vai ei.

Olennaista olisi erottaa henkilökohtainen usko (yliluonnolliseen) ja järjestäytynyt uskonto. Ensin mainittu ei ole vapaa-ajattelijoille suuri ongelma, mutta jälkimmäinen on.

Todellisuudessahan suurin osa "uskovaisista" uskoo lähinnä siihen omaan (yhteisölliseen) uskontoonsa ja ne ihan aikuisten oikeasti yliluonnollisiin jumaliin uskovat ovat aika harvassa, onneksi. Heistä saamme lähinnä lukea lehdistä silloin, kun heidän lapsensa ovat kuolleet johonkin yksinkertaiseen sairauteen, kun vanhemmat kovasti uskoivat pelkän rukouksen tehoavan. Tai pahemmissa tapauksessa kun matkustajakone on lentänyt pilvenpiirtäjän seinään.

Mietipä vaikka omalta kohdaltasi, millaisissa tilanteissa heittäytyisit oman uskosi varaan ja toimisit eri tavalla kuin uskonnoton? Jätätkö vaikkapa lapsien turvavyön kiinnittämättä, koska suojelusenkeli huolehtii heistä?

Hyvää illanjatkoa ja iloista uskonnollista tai uskonnotonta joulun odotusta!

Kiitos samoin!