Huvittaa naisten tekopyhyys perheen raha-asioissa!
Kun on puhe pitkään kotona olevasta naisesta jonka tulot käytännössä nolla, vedetään esiin kaikki mahdolliset verukkeet:
-avioliitossa on elatusvelvollisuus
-oikeassa PERHEESSÄ ei lasketa kuka tienaa ja mitä
-on pinnallista mitata perheen onnea rahassa, meillä on tärkeämpiä arvoja
-me puhalletaan yhteen hiileen
-köyhä ei ole yhtä kuin laiska, kotiäiti tekee hulluna töitä
Silti, kun kysytään voisitko perustaa perheen tai edes seurustella köyhän kanssa, SUURIN OSA VASTAA EI!
Kun nyt ajatellaan että asumme maassa jossa nainen voi kouluttautua niin pitkälle kuin haluaa ja hakeutua juuri sille alalle mikä kiinnostaa, ei voi kuin hymähtää.
Tämä vahvistaa sen ajatuksen mitä olen epäillytkin: nuo kaikki hienot korulauseet " me olemme perhe, meillä on kaikki yhteistä" joutaisivat romukoppaan sinä päivänä kun nainen olisi se enemmän tienaava, joutuisi heräämään joka arkiaamu töihin kun mies jäisi kotiin nukkumaan tai puuhastelemaan lasten kanssa.
Kommentit (41)
Minun työssäkäyntini ei ole mitenkään harrastuksenomaista, sitä en voi lopettaa. Nyt pärjäämme jonkun aikaa yhdellä palkalla, mutta en viihtyisi kotona koko elämääni. Olen aidosti siitä syystä kotona, että minulla on vain sellainen vahva tunne ja halu. Järjelläkin olen asiaa pohtinut ja päätynyt samaan.
Nuorilla ja näteillä sekä miehillä että naisilla on hetki aikaa häärätä mitä haluavat. Ei siitä kannata kateellinen olla. Se hetki on kaikilla lyhyt. Ja kaikkien ikävien rikkaiden miesten ympärille tuskin pyörii aitoja rakastavia ihmisiä, joten enpä tiedä kuinka siitäkään nyt kantsii kateellinen olla.
Itse olen ajatellut niin, että teen ja elän niin kuin itsestäni parhaalta tuntuu, jos se vaan on sovinnossa ympäristön kanssa, siis etten loukkaa muita.
meillä minä olin ensin kotona ja sain siis pienintä rahaa, oltiin perhe.
nyt mies on kotihoidontuella ja saa siis sen kolmisensataa ja ohoh, edelleen ollaan perhe, eikä hän ole silmissäni yhtään vähempää viehättävä, aika miehekäs itseasiassa kun puuhailee lastensa kanssa... ja musta on kivaa elättää perhettä, ei valittamista...
Lisättäköön vielä että perheessä tunnetaan kahdenlaiset rahat: yhteiset rahat ja naisen rahat.
M34
Tekstillesi ei kannata muuta kuin hymähtää : D
Silloinkaan, kunmeidän perheessä oli tilanne, että nminä elätin pienellä palkallani sekä mieheni että lapseni, ei tullut mieleen etteivätkö minun tienaamani rahat olisi nimenomaan PERHEEN rahoja, jotka käytetään koko perheen hyväksi.
t nainen
Suurin osa toitottaa, ettei sillä rahalla ole niin väliä, mutta heistä kuitenkin kunnon mies tienaa hyvin. Rahaton on laiska hyypiö, jota ei mitkään asiat kiinnosta.
Itse olen sitä mieltä, että perheen tulee puhaltaa yhteen hiileen ja kaikki rahat on yhteisiä. Kuitenkin olen myös itse valmis olemaan se " perheen elättäjä" , jolla suuremmat tulot.
Kaikki mitä tulee, menee perheen hyväksi. Kumpikaan ei saa mitään extroja :)
älä nyt vaahtoa. Elätin " meitä" , kun mies opiskeli. Ja hoitovapaan mies elätti perhettä.
1.) otin puolisokseni köyhän, 2.) olemme molemmat olleet kotona hoitamassa lapsia, 3.) minä tienaan perheen rahat??? Terv. N27
Vierailija:
Tämä vahvistaa sen ajatuksen mitä olen epäillytkin: nuo kaikki hienot korulauseet " me olemme perhe, meillä on kaikki yhteistä" joutaisivat romukoppaan sinä päivänä kun nainen olisi se enemmän tienaava, joutuisi heräämään joka arkiaamu töihin kun mies jäisi kotiin nukkumaan tai puuhastelemaan lasten kanssa.
tuohan kuulostaisi hyvältä. Oma mies ei halunnut jäädä hoitovapaalle, jotne minä jäin.
eli naiselle tärkeää on kauneus ja nuoruu ja miehelle korkea status (=sosiaalinen asema, raha). Näin se on ollut tuhansia vuosia, ei muutaman vuosikymmenen naisemansipaatio pysty muuttamaan geeneissä olevaa ajatteluatapaa ja biologiaa.
T: kotiäippä jolla rikas mies, hmh
mutta jonkunhan ne kersat on hoidettava.
Jostain av-gallupista missä kaikki vastaajat nimimerkillä " vierailija" . Just joo. En mäkään jaksa näille kuin hymähtää.
Minä olen laittanut muutamaankin ketjuun kommenttia sen puolesta että perheen rahat on perheen rahat, ei väliä kuka ne tienaa. Sen sijaan en ole vastannut kysymykseen voisitko perustaa perheen köyhän kanssa. Olen kyllä ko ketjun huomannut, mutten ole edes avannut.
Minulla olisi hyväpalkkainen mielenkiintoinen työ, ja kaikenlisäksi lastenhoito olisi parhaalla mahdollisella tavalla järjestyksessä. Saisin olla päivät töissä ja illat ja viikonloput omistautua perheelle. Voisiko parempaa kuvitella?
Vierailija:
Tämä vahvistaa sen ajatuksen mitä olen epäillytkin: nuo kaikki hienot korulauseet " me olemme perhe, meillä on kaikki yhteistä" joutaisivat romukoppaan sinä päivänä kun nainen olisi se enemmän tienaava, joutuisi heräämään joka arkiaamu töihin kun mies jäisi kotiin nukkumaan tai puuhastelemaan lasten kanssa.
Moniko teistä menisi toista kertaa treffeille miehen kanssa, joka maksattaa sinulla omat kahvisi tai laskee laskimella tarkan fifty-fifty -osuuden ravintolassa?
Ainiin mutta eihän kyse ole rahasta vaan käytöstavoita...joopa
ottaisitko miehen, joka on ns toivoton tapaus, ei siis pienituloinen vaan ihminen, jolla ei ole toivoakaan oikein minkäänlaisista tuloista. Tuollaiseen köyhyyteen sisältyy minusta implisiittisesti jo paljon muutakin. Mies on siis kouluttamaton tai velkakierteessä tai työhaluton tai niin surkea, ettei saa mitään työtä... ja ei, sellaista miestä en ottaisi. Mutta jos mies olisi köyhä juuri myt, opiskelija, aloitteleva yrittäjä tms niin toki ottaisin enkä jättäisi vaikka rahahanat ei ihan heti aukeaisikaan. Tai jos olisi ilman suurta omaa syytään tilanteessa, jossa tulot menee ulosottoon hamaan tulevaisuuteen asti (vaikka lähisukalisen velkojen takaus tosi nuorena), niin voisin ottaa mikäli mies nyt on fiksu ja järkevä.
Vastaukset kysymyksiin: en ole kateellinen, en katkera. Rahaa on perheessämme ihan riittävästi (ei miljoonia) joten se ei ole mikään " issue" .
Ihan yleismaailmallisesti halusin pohdiskella, miksi tässä raha-asiassa on edelleen vallalla niin vanhanaikainen ajatusmalli: jos mies maksaa aina kaiken kun ollaan treffeillä, se on kohteliasta ja normaalia. Jos nainen maksaa aina treffeillä, hän on masokisti ja häneltä kysellään, miksi huolii tuollaisen (luuseri)miehen.
Eihän siinä ole mitään ihmeellistä, että toinen on kotona ja toinen tienaa, sehän on hienoa! Perimmäinen kysymys on se, että miksi yhä, vaikka koko ajan korostetaan tasa-arvoa, on tuo rahakysmys niin " perinteisiä rooleja" korostava. Vähän sama ilmiö kuin naisilla ulkonäkö: jos olet nuori ja nätti niin mahdollisuudet on rajattomat vaikket mikään järjen jättiläinen olisikaan. Mies taas voi olla vaikka kuinka ilkeä, sovinistinen hevosen pee, jos tarpeeksi fyffeä löytyy niin naisia pyörii ympärillä jonoksi asti. Aina.
En missään nimessä haastanut riitaa aloituksellani. Kuten sanoin, halusin pohdiskella tätä ilmiötä. Rivien välistä voi hyvin lukea, että monessa perheessä se elatus tulee todella miehen pussista, naisen työsskäynti on vähän harrastuksenomaista ja jos se ei tunnu kivalta, sen voi lopettaa.