Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi väitetään, että kotihoito on halvempaa kuin päivähoito?

Vierailija
11.04.2008 |

Eihän se koostu pelkästään siitä, mitä maksaa päivähoito. Samalla jää pois kotivanhempien verotulot, mikä taas on miinusta kokonaisuudessa.

Kommentit (16)

Vierailija
1/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt tuli taas uusi tekosyy viedä lapset hoitoon.

" Emme haluaisi mieheni kanssa viedä lapsia hoitoon, mutta yhteiskunnan vuoksi minun täytyy mennä töihin heti äitiysloman jälkeen, jotta yhteiskunta saa minun maksamat veroeurot" . Aivan.



No, kotihoidontuestakin kyllä vero maksetaan, että se siitä...

Vierailija
2/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kunnan maksettavina.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Nyt tuli taas uusi tekosyy viedä lapset hoitoon.

" Emme haluaisi mieheni kanssa viedä lapsia hoitoon, mutta yhteiskunnan vuoksi minun täytyy mennä töihin heti äitiysloman jälkeen, jotta yhteiskunta saa minun maksamat veroeurot" . Aivan.

No, kotihoidontuestakin kyllä vero maksetaan, että se siitä...

No, jos olet töissä, palkka esim 2500 e/kk, vero siitä vaikka 625 e/kk (25%). Valtio/kaupunki saa siis 625 e/kk, jolla se kustantaa päivähoidon. Maksat lisäksi 200 e/kk päivähoidosta. Kaupunki joutuu tuosta verotulosta vielä osan käyttämään päivähoitoon, mutta sille jää esim. 500 e/kk.

Jos olet hoitovapaalla ja saat esim. 400 e/kk, maksat siitä veroa 10% = 40 e. Eli kaupunki maksaa hoidostasi 400-40 e = 360 e/kk.

Ekassa tapauksessa kaupunki siis saa 500 e/kk verotuloja, tokassa tapauksessa maksaa 360 e/kk. Kumpi on kannattavampaa?

Vierailija
4/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

joten nelosen esimerkissä veroa ei jää kuin runsas satanen. Mutta toki sekin voittoa, jos nyt sitä haluaa ajatella. Niin ja työttömyyskorvauksen maksu minun sijaiselleni. (ja oikeasti, koska lapsia on monta, menee aika kevyesti pakkaselle nuo hoitomaksut. Suurimmalla osalla perheitä on enemmän kuin yksi lapsi)

Vierailija
5/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja ei se kunta saa sun verotulostas kun pienen hippusen. Valtiolle se menee

Vierailija
6/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

on kaksi lasta hoidossa, kustannukset 1200 euroa. Tästä maksat 400 euroa, joten kunta maksaa 800 euroa, verojen jälkeen tappiota kunnalle tulee 175 euroa. Kotona saat n 350 euroa kotihoidontukea, käteen 280 euroa, jolloin kunta jää tappiolle 100 euroa. Jos lapsia on kolme, kotihoito on selvästi halvempaa. Ja jos työtön saadaan palkattua, tilanne on taas edullisempi kunnalle kotihoidossa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


4:lle: Kela ottaa vähintään 20 % veroa ihan vaan tiedoksi, vaikka sun veroprosenttis oliskin 10 %...

Ja ei se kunta saa sun verotulostas kun pienen hippusen. Valtiolle se menee

Vierailija
8/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kyllä koskaan ole olleet kaikki 3 lasta hoidossa, mutta jos olisivat olleet olisivat nykytaksoin hoitomaksumme olleet 550 euron luokkaa.



Itse saan siinä 2500-3000 euroa nettona kuussa palkkaa. Ei ollut kotihoito missään nimessä edullisempaa, ei sinne päinkään. Se oli minun oma valintani. Halusin viettää lasteni kanssa aikaa, kun se vielä oli mahdollista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt vaan kummaksuttaa se, että jos kotihoito on kunnalle/kaupungille halvempaa niin miksi jotku kaupungit (Vantaa) karsii näitä kuntalisiä ???



Mä en oikeasti jaksa käsittää vaan sitä, että miksi joku kaupunki tekisi huonon taloudellisen ratkaisun varsinkin kun muutenkaan ei ole hurraamista taloustilanteessa.



Selventäköön tämän joku viisaampi ja muistakaa, että usein perheessä on se isä joka myös maksaa veroja kuntaan sekä valtiolle eiköhän sen veroilla kuitata se loppu osa hoitomaksusta. Toisaalta jos äiti on kotona niin isän verot on " ylimääräistä" tuloa.



Äh ei mun pikkuruiset aivot jaksa pyörittää tätä juttua riittävästi jotta saisin tästä jonkun matemaattisen ratkaisun. Niin ja se että kuinka paljon hoito maksaa kunnalle riippuu lapsen iästä.

Vierailija
10/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

KELA:aan voi viedä muutosverokortin tai itse asiassa se toimitetaan verotoimistosta suoraan jos sen pyytää. Itselläni on ollut 0%:kin : )

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

On paljon tehokkaampaa (=tuottavampaa), jos yksi ihminen hoitaa neljä lasta kuin se, että yksi ihminen hoitaa 1-2 lasta. Tämähän on itsestäänselvää. Tätä kautta saamme kansantuotetta ja elintaso nousee tai ainakin pysyy entisellään. Minä en ainakaan osaa laskea todellista vertailulukua. Osaako kukaan? Siinä pitäisi huomioida päivähoidon työllistävyys (hoitajien maksamat verot, kulutus jne.), äitien tuottamat asiat omassa palkkatyössään ja maksamat verot ja ylipäätään rattaiden pyöriminen.

Vierailija:


Nyt vaan kummaksuttaa se, että jos kotihoito on kunnalle/kaupungille halvempaa niin miksi jotku kaupungit (Vantaa) karsii näitä kuntalisiä ???

Mä en oikeasti jaksa käsittää vaan sitä, että miksi joku kaupunki tekisi huonon taloudellisen ratkaisun varsinkin kun muutenkaan ei ole hurraamista taloustilanteessa.

Selventäköön tämän joku viisaampi ja muistakaa, että usein perheessä on se isä joka myös maksaa veroja kuntaan sekä valtiolle eiköhän sen veroilla kuitata se loppu osa hoitomaksusta. Toisaalta jos äiti on kotona niin isän verot on " ylimääräistä" tuloa.

Äh ei mun pikkuruiset aivot jaksa pyörittää tätä juttua riittävästi jotta saisin tästä jonkun matemaattisen ratkaisun. Niin ja se että kuinka paljon hoito maksaa kunnalle riippuu lapsen iästä.

Vierailija
12/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

ne vanhemmat, jotka kotihoidontuelle jäävät, jäisivät sille todennäköisesti muutenkin maksettaisiin siitä lisätukea tai ei.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

silti moni pystyy myös ajattelemaan yhteiskunnan kokonaiskustannuksia, vaikka, kuten huomaamme, se on monimutkaista.



Yksittäisten perheiden kohdalla tehdyt laskelmat eivät lopputulemaa kunnan ja valtion verotulojen kohdalla kerro.



Mutta eikö selvää ainakin ole, että jos rupeaa lasten kustannuksia yksilötasolla laskemaan, niin kotona ollessa koulutuksen hankkinut äiti menettää, koska palkka ei tahdo nousta ja sitä myötä vanhuusajan eläketulotkin jäävät pienemmiksi. Eli nainen maksaa lapsistaan kovemman hinnan kuin mies, jos perhevapaita ei jaeta.

Vierailija
14/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Usein joku työtön siirtyy tuuraamaan hoitovapaalla olevaa äitiä ja se on taas yksi tienaava veronmaksaja lisää ja yksi veltostelija vähemmän.

Ettei vaan sieltä julkiselta puolelta...?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei ainakaan minun tuuraajalleni maksa kukaan muu kuin sama työnantaja joka maksaa minullekin.

Vierailija
16/16 |
11.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

olisi halvinta hoitaa lapset tehokkaasti keskitetyissä yksiköissä, jotta kaikkiaikuiset voisivat antaa työpanoksensa yhteskunnalle - ei ole nimittäin kovin tehokasta hoitaa 1-2 lasta kotnna.

Mutta onneksi ei eletä tämän tehoajattelun mukaan vaan vahemmilla on mahdollisuus valita ja molempia sekä kotihoidontukiea, että päivähoidon tasoa tulisi kehtittää rinnakkaisina järjestelminä - eikä mammojen tuhlata aikaansa haukkkumalla täällä toisiaan

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi yhdeksän kahdeksan