Porvoon insestijutun tuomioista
Mitä ihmettä? Käsitinkö väärin vai onko tämä todella Suomen oikeuslaitoksen kanta..?
Ilta-Sanomien sivuilla sanotaan näin: "Käräjäoikeus ei löytänyt näyttöä kahdessa syytekohdassa. Isää oli syytetty myös tyttären raiskaamisesta. Tämä jäi toteen näyttämättä."
Tämä ihminen oli keskiasteisesti kehitysvammaisen tyttärensä kanssa toistuvasti sukupuoliyhteydessä (+ jo aiemmin alkanut lievempi hyväksikäyttö). Mutta raiskaus ei tullut toteennäytetyksi??? Mitä tuo on jos ei raiskaamista? Selittäkää nyt joku ihminen mulle..
Toisekseen. Täällä on ollut monesti juttua, että vanhemmat olisivat kehitysvammaisia. Mutta jos näin on, niin miksi heidät vasta nyt passitetaan mielentilatutkimukseen? Olisihan siitä pakko olla diagnoosit jo olemassa?
Kommentit (9)
Mitä ihmettä? Käsitinkö väärin vai onko tämä todella Suomen oikeuslaitoksen kanta..?
Ilta-Sanomien sivuilla sanotaan näin: "Käräjäoikeus ei löytänyt näyttöä kahdessa syytekohdassa. Isää oli syytetty myös tyttären raiskaamisesta. Tämä jäi toteen näyttämättä."
Tämä ihminen oli keskiasteisesti kehitysvammaisen tyttärensä kanssa toistuvasti sukupuoliyhteydessä (+ jo aiemmin alkanut lievempi hyväksikäyttö). Mutta raiskaus ei tullut toteennäytetyksi??? Mitä tuo on jos ei raiskaamista? Selittäkää nyt joku ihminen mulle..
Toisekseen. Täällä on ollut monesti juttua, että vanhemmat olisivat kehitysvammaisia. Mutta jos näin on, niin miksi heidät vasta nyt passitetaan mielentilatutkimukseen? Olisihan siitä pakko olla diagnoosit jo olemassa?
Ja ihminen on syytön kunnes pystytään TODISTAMAAN syylliseksi.
että tyttö tuli isälleen raskaaksi? Vaikka yhdyntöjä olisi ollut vain yksi, niin silti se oli raiskaus 12-vuotiaan ollessa kyseessä.
Raiskauksessa pakotetaan, hyväksikäytössä käytetään hyväksi toisen mielentilaa, lahjontaa tai esim. kiristetään jollain.
Raiskauksesta jää yleensä jälkiä raiskatun kehoon, esim mustelmia sisäreisiin jne. Jos ei pystytä näyttämään toteen, ei voida tuomita.
Ei tosiaankaan raiskauksesta jää aina jälkiä. Jos esim. aseella uhataan, niin aika harva siinä uskaltaa pistää silti niin hanttiin, että mustelmia saisi..? Ja kyllähän raiskauksissa juuri kiristetään (jos et..., niin tapan), vai?
Raiskauksessa pakotetaan, hyväksikäytössä käytetään hyväksi toisen mielentilaa, lahjontaa tai esim. kiristetään jollain.
Raiskauksesta jää yleensä jälkiä raiskatun kehoon, esim mustelmia sisäreisiin jne. Jos ei pystytä näyttämään toteen, ei voida tuomita.
Ei tosiaankaan raiskauksesta jää aina jälkiä. Jos esim. aseella uhataan, niin aika harva siinä uskaltaa pistää silti niin hanttiin, että mustelmia saisi..? Ja kyllähän raiskauksissa juuri kiristetään (jos et..., niin tapan), vai?
Raiskauksessa pakotetaan, hyväksikäytössä käytetään hyväksi toisen mielentilaa, lahjontaa tai esim. kiristetään jollain.
Raiskauksesta jää yleensä jälkiä raiskatun kehoon, esim mustelmia sisäreisiin jne. Jos ei pystytä näyttämään toteen, ei voida tuomita.
12-vuotiaan limakalvoille jää väkivaltaisia jälkiä jos isä raiskaa, anteeksi, hyväksikäyttää..?
Eli jos kerran ei ole jälkiä raiskauksesta, niin ihmistä ei voida myöskään raiskauksesta tuomita.
Eiköhän lapsi ole tutkittu melko tarkasti ja samoin koko asia. Jos ei ole todisteita niin ei ole ja silloin ei tuomiota voida antaa.
Ajattele asiaa toisinpäin: tuomitaan ilman todisteita ja tuomittu onkin syytön.
Niin valitettavia kuin nämä tapaukset ovatkin, niin todisteita pitää olla ja niiden on oltava veenpitävät, jotta syyttömiä ei tuomita ja toisaalta, että syyllinen saa oikean rangaistuksen.
tyttö on tullut raskaaksi. näin minun järkeni mukaan.
Ei pääse Itä-Suomen hovioikeus lieventämään tuomioita.