Mikä tossa Dr. Philissä oli ratkasu?
Kommentit (15)
Vaikka aika selkee se oli että se kersa oli jostain keksiny ne jutut.
valheenpaljastustestiin. Sen perusteella jatketaan.
maanantai:
Valheenpaljastuskoe. Dr. Phil järjestää valheenpaljastuskokeen, jossa yritetään selvittää, käyttääkö isä kolmevuotiasta lastaan hyväksi, vai onko kaikki vain tytön äidin ja isoäidin keksintöä. Tapauksen käsittely jatkuu seuraavassa jaksossa
tiistai:
Valheenpaljastuskoe, osa 2. Tyttärensä hyväksikäytöstä syytetty Jeremy jäi kiinni valheenpaljastuskokeessa, mutta kieltää yhä syyllisyytensä. Dr. Phil yrittää saada asiaan ratkaisua. Tapauksen käsittely jatkuu 3. joulukuuta lähetettävässä jaksossa
3. joulukuuta:
Jeremyn paluu. Dr. Philin käsittelyssä vanha tapaus, jossa 3-vuotiaan Kayleen äiti ja isoäiti epäilevät lapsen isää Kayleen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Musta ne vaan syytti sitä isää kun oli helppo vedota sen menneisyyteen. Ja lapsi oli jotenkin omituinen, siks heti päättelin että ei voi olla näin yksinkertanen juttu.
ja tuollaisia vammoja ei todellakaan leikin temmellyksessä tule
mahtavaa miten dr. Phil ratkaisee rikoksiakin nykyään... Poliisillehan toi asia kuuluis jos siinä jotain perää olis.
kun lapsi itkee ja sanoo et ne koski mun pimppiin ja kun kysyttiin kuka koski niin sano isi
lapsi omituinen?? Sehän pelkäsi sitä isää ihan sairaasti!
ja tuollaisia vammoja ei todellakaan leikin temmellyksessä tule
Kyllä tuo oli ihan selvä juttu, ei lapsi tuollaisia keksi. Ja poliisillehan tuo juttu meneekin toivottavasti, tämä tohtorimme vaan teki tämän aloitustyön. Kyllähän siitä isästä näki kilometrin päähän että valehtelee.
Se äiti on vaa niin mustasukkanen kun miehellä on uus vaimo ja itellä ei ketään. Ja käyttää sitten tehokkaasti lasta siinä, että isä ei saa sitä kun on jo uus rakkaus. Lapsi näyttelee, koska saa enemmän lahjoja jne äidin ja mummon luona ja haluaa olla mieliksi. ja on huomannut että isän haukkuminen jne antaa enemmän huomiota.
Näin on.
Ja katoin nettisivuilta että isä ei menettänyt tapaamisoikeutta.
Vaikutti just siltä että näyttelee ja äiti oli tyytyväinen. Ja sekin kyllä kertoo että jotain hämärää on kun kutsuu äitiään välillä äidiksi ja välillä nimellä.
Miksi katotte tollaista roskaa? Kai se nyt on ihan päivänselvää että tuollaiset epäilyt (jos niihin on aihetta) kuuluu poliisille, eikä mihinkään tositeeveeseen.
Jeremy joutui linnaan lapsipornon hallussapidosta ja tuomio on maksimissaan 40 vuotta. Joten alusta asti olisi pitänyt uskoa lasta ja äitiä. Myös viranomaisten toiminnasta pitäisi tehdä kantelu vai kuuluvatko ne samaan pedofiilirinkiin.
insesti-isäksi syytetyt eivät aina ole sitä. Kyllä sellaisia sekopäitä on jotka keksivät mitä juttuja tahansa juuri esim. mustasukkaisuuskohtauksissaan. Ja joskus lapset ihan oikeasti keksivät kaikenlaisia juttuja. Tottakai tuollaiset pitää ottaa todesta mutta joskus ne eivät vain yksinkertaisesti ole totta. Kyllä meissä naisissakin on niitä hulluja sekopäitä.
Jäi häiritsemään...