Ampujan äiti ei ymmärtänyt poikansa tappaneen. OV
Oli töissä Hyvinkään sairaalassa tekstinkäsittelijänä. Sai puhelun nuoremmalta lapseltaan, että koulussa ammutaan. Lähti töistä katsomaan sanoen, että näkee onko toinenkin lapsi turvassa.
Voimia perheelle, antakaa surra rauhassa lapsensa menetystä! Tuskin hekään hyväksyvät tekoa, mutta oma lapsi on aina rakas.
Kommentit (49)
Ovat odotelleet tietoa siitä, onko poika kunnossa vai ei. Sitten on alkanut kuulua supinoita siitä, kuka ampuja on. =(
Oman lapsen kuolemaakin kamalampaa olisi se, että oma lapsi tappaa useita muita ennen kuolemaansa.
Antakaa vanhempien surra rauhassa. He surevat poikaansa, ja ovat taatusti ihan yhtä ymmällään ja järkyttyneitä tästä tragediasta kuin mekin.
On normaalia spekuloida asioilla, etenkin tällaisen kauhean asian äärellä.
Vierailija:
On normaalia spekuloida asioilla.
Asun alueella jossa asuu kans aika paljon juutalaisia.
Joku natsismia ihaileva, netissä tietoa levittävä joutuisi nopeasti selittämään kantansa koulun rehtorille jne. Sellaista ei vain suvaita ja se olisi tosi iso skandaali.
Vanhempien on täytynyt tietää edes jotain. Miksi he sallivata lapsensa natsi näkemykset? Miksi eivät sanoneet mitään?
Kuinka moni vanhempi tietää lapsensa nettitouhuista, saati sitten täysi-ikäisen netin käytöstä?
Jätkähän oli jo täysi-ikäinen eikä vanhemmilla ole hirveästi sananvaltaa vaikka olis hankkinut kymmenen asetta. Toisekseen täysi-ikäinen saa käydä netissäkin millä sivuilla huvittaa.
.... ovat sillä tavalla läheisissä tekemisissä että vanhemmilla on taju mitä lapsen päässä liikkuu, tai ainakin voi olettaa olevan. Lisäksi poika oli täysi-ikäistynyt vasta muutama kuukausi sitten....
Kyllä musta vähintään parin vuoden ajan vanhemmat ei ole kovin plajoa vaivaa nähneet ottaaksseen selvää mitä lapsen päässä liikkuu. Ja kun muut sanovat, että kyseinen henkilö toi voimakkaasti mielipiteitään esiin, niin ei sitä poikaa ainakaan mykkyys ole vaivannut.
Mä en tajua sitä, että pidetään normaalina etät ihmiset vieraantuvat täysin toisistaan, vaikka samaa perhettä ovat ja saman katon alla asustelevat.
Vierailija:
Mä en kanssa tajua tota vanhempien syyllistämistä.Jätkähän oli jo täysi-ikäinen eikä vanhemmilla ole hirveästi sananvaltaa vaikka olis hankkinut kymmenen asetta. Toisekseen täysi-ikäinen saa käydä netissäkin millä sivuilla huvittaa.
ethän olisi ketjua muuten avannutkaan
ihmettelen eikö vaitolovelvollisuus koska ap:tä!
en todellakaan voi kuvitella tätä haaskalintujen määrää. tulin takaisin juuri kertomaan,että antakaa olla,mutta joku tuli heti sössöttämään. jatkakaa rauhassa;( ap
En kertonut kenellekään minne lähdin. Kukaan ei aavistanut lähtöäni, vaikka asuin edelleen kotona vanhempieni luona ja olimme puheväleissä, söimmekin joka päivä yhdessä.
Olin hyvä koulussa, en bailannut tai aiheuttanut huolia sillä tavalla. Eivät he osanneet odottaa minun tekevän mitään tuollaista.
isyys painaa, niin toki mua kiinnostaa miten tämmöseen asiaan reagoi -yks haaskalintu-
joka ei muille kuulu?!! Törkeä haaskalintu olet itse!
kuten poikakin.
Pitäisikö vanhemmille antaa nyt jokin synninpäästö samantien?
Jokainen on vastuussa siitä mitä opettaa lapselleen. Onko tervettä, että 13-vuotias on jo intohimoinen kommunisti? Monella ääriliikkeen edustajalla, satanistilla, ateistilla olisi nyt peiliinkatsomisen aika.
kuitenkin miten maailma on pelastettavissa -opuksia), nykyisin jotain epämääräistä punavihertävää, eikä vanhemmillani ole ollut tietoakaan mielipiteistäni missään vaiheessa.
Missä mielessä? Ateismihan ei kerro muusta kuin, että ihminen ei usko jumalaan. Kyllä uskontojen nimissä tapetaan paljon enemmän ihmisiä kuin koskaan ateismin. Tai siis, kuka on koskaan tappanut ateismin VUOKSI ketään?
jäljiltä on kuollut paljon enemmän ihmisiä, kuin minkään muun uskonnon tai ismin jäljiltä.
Vierailija:
jäljiltä on kuollut paljon enemmän ihmisiä, kuin minkään muun uskonnon tai ismin jäljiltä.
SYVÄEKOLOGIAN KAHDEKSAN TEESIÄ
(Arne Naess/George Sessions, 1985)
1. Inhimillisen ja ei inhimillisen elämän hyvinvointi ja kukoistus ovat
arvoja sinänsä. Nämä arvot ovat itsenäisiä riippumatta ei-inhimillisen
maailman hyödyllisyydestä inhimillisiin tarkoituksiin.
2. Elämänmuotojen rikkaus ja moninaisuus edistävät näiden arvojen
toteutumista ja ovat arvoja itsessään.
3. Ihmisellä ei ole oikeutta vähentää tätä rikkautta ja moninaisuutta
lukuun ottamatta elämälle välttämättömien tarpeiden tyydyttämistä.
4. Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation
olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä
vähennystä.
5. Nykyinen ihmisen puuttuminen ei-inhimilliseen maailmaan on kohtuuton
ja tilanne huononee nopeasti.
6. Politiikkaa on siksi muutettava. Muutos vaikuttaa taloudellisiin,
teknologisiin ja ideologisiin perusrakenteisiin. Siitä seuraava
asiantila tulee olemaan syvästi erilainen nykyiseen verrattuna.
7. Ideologinen muutos on pääosin elämän laadun arvostamista yhä
korkeamman elintason tavoittelun sijasta. Tulee olemaan syvä tietoisuus
erosta suuren ja merkittävän välillä.
8. Niillä, jotka allekirjoittavat edellä olevat kohdat, on velvollisuus
joko suoraan tai epäsuorasti yrittää panna toimeen välttämättömät
muutokset.
Mutta aina löytyy näitä törkyturpia